Но мне вдруг вспомнилась ситуация из юношеских лет. Представьте: школьный вечер, посвященный Новому году, с громким названием «Дискотека», в течение этого вечера мальчишки из 9-го "а" обрели в себе праведное (кто бы сомневался!) намерение настучать по лицам мальчишкам из 9-го "б". При этом мальчишки из 9-го "б" также возбудили в себе не менее праведное желание «объяснить что к чему» коллегам из 9-го "а". Мероприятие назначено на заднем дворе школы сразу после дискотеки.…

Я думаю, ситуация многим покажется знакомой, давайте посмотрим, каков итог встречи:

1) обе стороны разошлись по домам в ссадинах и ушибах, при этом каждая сторона уверена в своей победе;

2) независимый арбитр (если бы такой был) оценил бы исход как «ничья»;

3) на самом деле проиграли все, т.к. никого воспитать и ничего доказать никому не удалось, но лица и кулаки разбиты.

Вернемся к нашей действительности: надо понимать, что как план, так и его риторика являются лишь инструментом для продолжения мобилизации нелатышской части общества, поддержания ее тонуса. Все направлено на возбуждение в людях праведного (кто бы сомневался!) желания объяснить оппонентам что к чему.

И вот что важно: желание это возбуждается у обеих сторон. Только итогом могут быть не синяки и шишки, а тысячи трагедий. В интернете достаточно ресурсов, посмотрите документальные кадры будней локальных конфликтов, смотрите внимательно и представляйте себя и своих близких среди увиденного.

Друзья, а та ли это дорога и стоит ли по ней идти? И к чему мы придем? И мне лично эта дорога видится как в песне Высоцкого: «Вдоль дороги лес густой с бабами-ягами, а в конце дороги той плаха с топорами».

Кто от этого противостояния выигрывает? Здесь (в ИМХОклубе) говорилось об этом много раз. О некомпетентности, алчности, беспардонстве лидеров партий и высоких чиновников говорить уже устали, это признают (за редким исключением) все участники дискуссии, даже с самыми радикальными и противоположными взглядами.

Это важный момент: непримиримые оппоненты имеют схожую оценку существующей власти в вопросах хозяйствования. То есть общая платформа для построения взаимоотношений имеется, да еще какая привлекательная!

Известная истина — люди гораздо легче объединяются дружить против кого-то. У всех нас, независимо от языка общения, у всех, кто хочет видеть будущее Латвии, своих детей и внуков в Латвии, кому дорого все то, что здесь имеется, один противник – группа людей, узурпировавшая власть. У этой группы ощущение полной безнаказанности, оглядываются они только друг на друга. И так будет, пока не произойдет действительное сплочение расколотого общества, и сплочение это для власти означает приговор.

Давайте попытаемся переиграть соперника. Давайте направим нашу энергию и страсть к справедливости не друг против друга, а против тех, кто, провоцируя нас на обоюдную озлобленность, под шумок наших взаимных обвинений проводит конкурс на выгодный госзаказ, в котором побеждает близкая к заказчику компания. Или бессовестно пишет про свои заслуги в победе над кризисом, хотя заслуга эта принадлежит нашим людям, которых власть поставила на колени и которые все еще не уехали.

Правда, не все заметили свою «коленно-локтевую» позицию — некогда такие мелочи замечать, поважнее дела имеются — латышскую (а для другой части нелатышскую) идентичность надо спасать! И задача спасения одних от других будет провозглашаться до последнего сантима в госкассе. Надо подняться над обидами, надо направить свою энергию на обзор окрестностей и задать себе простой вопрос: там ли враг, где нам показывают местные вожди и иноземные режиссеры?

Попробуем объявить мораторий (для начала на определенное время) на выяснение вопроса, кто из нас «равнее» и у какой общины больше исторических оснований унижать вторую. Давайте подружимся против реального противника и будем внимательно следить за деятельностью конкретных представителей власти и призывать их к ответу.

Может быть, имеет смысл подумать о создании организации, которая от имени налогоплательщиков будет привлекать к ответу конкретных персон за вредительство Латвийской Республике? В данном спиче для удобства обзовем эту организацию «Санитары власти», сокращенно «СВ». Или «Общество защиты интересов налогоплательщиков».

Суть такова: «СВ» привлечет к работе грамотных юристов и по каждому конкретному факту нарушений, безответственности чиновников и нанесения материального ущерба государству будет искать возможность привлекать к ответственности конкретных лиц, используя имеющиеся правовые нормы.

Задача: заставить лиц, нанесших ущерб Латвийской Республике, нести не так называемую политическую ответственность, а материальную и даже уголовную. Подчеркну, что претензии должны быть абсолютно корректными и доказанными. Кстати, это не так сложно – обстановка безнаказанности расслабила рулевых, которые не сильно озабочены придать приличный вид своим сделкам.

Конечно, мне возразят, мол, депутаты имеют иммунитет, но ведь можно посмотреть вокруг и задать вполне логичные вопросы. В качестве примера тем для вопросов приведу несколько первых пришедших на ум.

1) Начнем с давнего: кто конкретно ставил подпись в договоре о монополии на телекоммуникации со шведской компанией? Во что это обошлось казне, мы слышали, а как поживает сейчас наш герой? Даже как-то невежливо не поинтересоваться. А еще неплохо было бы предложить ему компенсировать потери государства, хотя бы частично.

2) Недавно в новостях прозвучала информация об отставке чиновника, нанесшего миллионные убытки казне при организации конкурса на закупку пассажирских поездов. У меня вопрос: только уволен? Другой ответственности не предусмотрено?

3) Уволен зампредседателя КРФК – это вся его ответственность за Parex и Krājbanka? Сколько заплачено из Госкассы, мы в курсе. А что смотрящий? Сколько денег вернуть сможет? Лично, из семейного бюджета. И вообще, что имеется у товарисча — только нажитое непосильным трудом, или какое наследство от канадских родственников привалило за время службы?

4) Великолепие airBaltic тоже поражает воображение. Возможно, г-н Флик и был выдающимся менеджером, в меру авантюрист, в меру рисковый парень, возможно, он заслуживал жалованья и в 50 000 латов, а не скромные 25 000, которые получал. Но это возможно только после того, как государство начало получать хотя бы 100 млн. в виде дивидендов ежегодно, а до того — извините, по средствам надо.

И здесь у меня вопрос: а представители государства (налогоплательщиков) что, не имели права голоса? Не были в курсе хотя бы размера зарплаты руководителя? Вообще, что в компании творилось, уполномоченные государством представители себе представляли? Или голоса были «смазаны» так, что их и не слышно было? Хотелось бы услышать их комментарии, причем удобнее было бы услышать их версии в суде.

Сейчас принято решение поднять зарплату членам советов госпредприятий. Наверное, неплохая идея, но у меня вопрос: а уровень персональной ответственности этих представителей тоже поднимается? Хотя бы так: пусть члены семьи потенциального высококвалифицированного специалиста выступят гарантами эффективности его деятельности, и в случае если результат будет отрицательным, пусть отвечают всем своим имуществом. Государство наше ведь разрешило банкам выдавать кредиты бизнесу с привлечением частных гарантов, почему бы и с чиновниками так не поступить?

5) Г-н Домбровскиc летал в Эмираты, как я понимаю, он там выступал в роли sales manager, причем не очень удачно. А ведь там проблема серьезная имеется: ОАЭ не признают паспортов латвийских неграждан. И неграждане не могут туда попасть никаким образом.

Если МИД и прочие структуры рассказывают представителям западных демократий, что единственное отличие в правах между гражданами и негражданами в праве голосования, то, пожалуйста, поработайте и добейтесь того, чтобы наличие права голосования было на самом деле единственным различием. Какой у нас процент неграждан среди налогоплательщиков? 20%? Вот и снизьте зарплаты ВСЕМ сотрудникам МИДа на 20%, т.к. не выполняют они своих обязанностей перед 20% налогоплательщиков.

Вопросов таких только у меня наберется на небольшую брошюрку, хоть я и не самый активный наблюдатель за происходящим в Латвии.

Если удастся добиться хотя бы одного случая реальной ответственности «высококвалифицированного» специалиста за нанесенный ущерб, то глядишь, и претендентов на комфортные места поубавится, и властью захочется поделиться с представителем другой общины. И само собой разумеющимся покажется необходимость уменьшить количество непонятных должностей.

А запущенная на полный ход работа по селекции поголовья чиновников скорее всего приведет к пониманию неуместности выяснения вопроса «кто здесь главнее». При этом такая яркая личность, как г-н Линдерман, и вполне национально ориентированный г-н Лапса смогли бы совместно и эффективно подтягивать к ответу респектабельных жуликов.

А вдруг и среди прикормленных властью служителей Фемиды найдется слабое звено, которому будущее его детей ближе спокойного достатка сегодня. И рассудит такой разок по справедливости, а не по партийной принадлежности.

Это концептуальная идея, к обсуждению предлагаю. Особенно мне интересно, что скажут профессиональные юристы.

Технически создать такую организацию не так уж и нереально: участников в ИМХОклубе уже более 2000, и это приличная сила. Ну хорошо, все не согласятся, но, возможно, найдется процентов 20-30 правдолюбов на деле, которые готовы скинуться латов по 50-100, вот уже и бюджетик кое-какой для разгона наберется.

Я бы поддержал такую организацию. На эти средства можно и юристов хороших привлечь, а отсуженные в случае победы средства можно направлять на развитие общества «Санитары власти». А там глядишь, и без утверждения Минфином начнет такая структура за счет госбюджета существовать.

Да, забыл сказать, что о существовании таких организаций, как KNAB, Госконтроль и БЗС я слышал, но мне хотелось бы видеть в действии стаю волков, жестко борющихся за выживание своего вида, а не качественно выделанные трофеи на полу перед диваном.

Простите, но вынужден опять цитировать Высоцкого: «Пусть безумная идея — вы не рубите сгоряча...»