Ну что, удивлю алгоритмы соцсети, и тех 200 человек, кто этот пост увидят. Напишу сегодня НЕ о политике.

Предыстория

В 2017 году, на конкурсе «Sony World Photography Awards» разразился скандал (ну не сильно разразился, но был). Довольно известная российская, а ныне португальская, фотограф Анка Журавлева, заявила, что в шорт-лист конкурса попала копия ее работы от 2011 (слева ее работа, справа конкурсная). Жюри конкурса ответили, что «автор конкурсной работы предоставил доказательства, что черпал вдохновение НЕ из работы Анки», и не стало снимать ее с конкурса.

Очень хочется поговорить о том, а чего в современном мире стоит ИДЕЯ и должна ли она быть чьей-то собственностью. 

Пока идея не реализована, она не стоит вообще ничего. Но может ли реализация идеи стать основанием для того, чтобы её нельзя было воспроизводить.

Лично я верю в некий «информационный эфир», в котором мы находимся, и из которого современники черпают идеи. Слишком часто рождаются одинаковые задумки у разных людей. Возможно ли проследить на базе чего родилась новая идея? Можно ли в собственники записать тех, кто сподвиг к ее рождению? Что является составным блоком идей, а что уже самодостаточной единицей?

Вся музыка состоит из нот, но нельзя закрепить за собой владение нотой «До». Нельзя присвоить права на аккорд «Em». А вот за гитарным рифом уже можно закрепить свое авторство. Тоже и с буквами и словами. А с живописью и фотографией, такого нет. И я считаю это превосходно. 

Является ли копия картины плагиатом? Нет, это копия. Художник ее перерисовывал, вкладывал труд. Можно ли застолбить идею фотографии? С моей точки зрения нельзя. Миллионы людей делают абсолютно идентичные кадры Эйфелевой башни, девушек в кресле, детей с шариками, мужиков с трубками, да перечислять можно сутками. Всегда найдется тот, кто сделал это первым.

Вот он и имеет фору, по времени уникальности работы, в тиражировании, в продаже, в зарабатывании своего имени. Потом придут подражатели, и сделают версию 2.0, 2.1 ... 555.0, которые будут отличаться по качеству, свету, цвету и пр. А может просто повторят. И это не будет делать ИХ работу хуже. Она просто не будет оригинальной. 

Мы все учимся и подражаем каждый день, на протяжении всей нашей жизни, набираясь таким образом опыта. И именно разнообразный опыт, делает каждого человека уникальным. И именно на основании этой эволюции, кто-то может создать что-то новое. Именно возможность подобной синергии и позволяет фотографии развиваться и давать миру такой объем новых направлений. То, что живопись проходила за века, фотография проскакала за десятилетия. 

Что-то я не припомню скандалов против художников, рисующих цветочные поля в стиле импрессионизма, или скульпторов, лепящих голых мужиков. Как только ты что-то создал, это становится достоянием общества. А если хочешь быть единоличным владельцем, чахни над своим «гением» как царь Кощей и никому не показывай.

А что вы думаете по поводу плагиата и оригинальности в фотоискусстве?
-----------------------------------------------
Как всегда ссылка на тележеньку 

Источник