Борьба с умом
20.06.2014
Сергей Новиков
Бизнесмен, производство
Неизвестная форма демократии
Или тоталитаризм по-латышски?
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Вадим Гилис,
Сергей Новиков,
Александр Гильман,
George Bailey,
Геннадий Прoтaсевич,
Евгений Лурье,
Борис Бахов,
Сергей Т. Козлов,
Иван Kазакевич,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
Mr. Prolix,
arvid miezis,
Товарищ Петерс,
Леонид Радченко,
Гарри Гайлит,
Сергей Леонидов,
Сергей Радченко,
Дмитрий Виннер,
Eugenijus Zaleckas,
SPIKY ***
Недавно показывал фотографии родного города одной итальянке — две реки, холмы, леса. Город с высоты птичьего полета напоминает парк с небольшими вкраплениями строений. Марта (итальянка) сильно удивлялась, как можно покинуть такую красоту, ведь ее город расположен среди сельхозугодий, без лесов и водоемов.
Рассказывая про Латвию, я упомянул, что часть населения лишена возможности голосовать — несмотря на то, что многие родились в Латвии. Марта ответила одной фразой: «Это же тирания, такого не должно быть! Я понимаю, как ты смог уехать из столь прекрасного места».
Итальянцам в вопросах тирании я верю — ведь именно в их стране фашизм был государственным строем.
А вскоре правительство Латвии сделало очередной реверанс в сторону тирании — запретило свободу слова.
Запрещение основных свобод является прямым путем к тоталитаризму и тирании.
На данный момент в Латвии отсутствуют или нарушаются следующие свободы и права:
— неприкосновенность личности;
— неприкосновенность переписки;
— равенство перед законом;
— свобода совести;
— право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
— свобода труда;
— свобода языка;
— право на образование;
— свобода преподавания.
Я не политолог, но это либо некая неизвестная мне форма демократии, либо тоталитаризм.
Запрет свободы слова в Латвии обусловлен принятыми Сеймом поправками к Уголовному закону, предусматривающими реальные тюремные сроки за «публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение» геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским или нацистским оккупационным режимом.
Прославлять геноцид и преступления против человечества, по моему мнению, это за гранью определения Homo Sapiens. И здесь необходимо не уголовное преследование, а психиатрическая помощь. И в данном случае ограничения свободы слова отвечают условиям, ограничивающих это право (см. международное право в области прав человека).
Но меня смутило отрицание геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским оккупационным режимом, в тексте.
Во-первых, советский оккупационный режим. Полез искать в интернетах про этот режим — подумалось, может, я пропустил какой международный трибунал, признающий оккупацию Советским Союзом Латвии. Не нашел. Есть различные мнения на этот счет: от осуждения ЕП в 1983 году до признания границ в Хельсинкском заключительном акте (1975).
Т.е. есть полярные суждения различных надгосударственных органов о тех событиях, но однозначного решения нет. Ни de facto, ни de jure эта «оккупация» не признана. Но в тексте закона это уже есть.
Странно как-то это — писать в законе о том, чего нет. Может, добавить пункты про наказание за инопланетную агрессию?
Второе — геноцид. Геноцид — в любой форме — должен уголовно наказываться, я целиком и полностью «за».
Но я не помнил из истории Латвии геноцид, совершенный при СССР.
Для начала изучил термин «геноцид» — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
Затем полез читать историю Латвии (вдруг что пропустил). Искал что-либо, подпадающее под это определение. Не нашел. Нашел депортацию — я категорически против любых несвобод, в т.ч. и насильственного переселения, и считаю, что это должно наказываться в соответствии с международными нормами.
Но геноцида я не нашел.
Если я правильно понимаю, эти поправки предусматривают ограничение свободы за то, чего не существовало (геноцид), тем, чего не было (советский оккупационный режим).
Возникает вопрос: зачем усиливается ограничение основных прав и свобод в одной из стран — членов ЕС, декларирующей демократические ценности? Для чего идти вразрез с основными постулатами нормальной жизни в социуме? Гадать можно долго — от выхода из ЕС или размещения на территории Латвии баз НАТО до апробирования теорий Беттельгейма.
Но я далек от конспирологического образа мышления, поэтому абстрагируюсь от этого бесполезного занятия.
Резюмируя вышенаписанное, считаю, что в Латвии усилились тоталитаризм и тирания, и меня, как жителя ЕС, это очень тревожит — я не хочу новых войн, основанных на национальной, расовой нетерпимости. Я не хочу бояться за жизнь своего сына. Я не хочу появления геноцида.
Считаю, что данные поправки противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме.
Со своей стороны я буду популяризовать информацию об ограничении основных свобод в одной из стран — членов ЕС, дабы люди, живущие в других странах ЕС, выбирали в Европарламент тех, кто попробует изменить настоящую ситуацию. Не хочется эскалации напряженности в мире, и так раздираемом постоянными вооруженными конфликтами.
Рассказывая про Латвию, я упомянул, что часть населения лишена возможности голосовать — несмотря на то, что многие родились в Латвии. Марта ответила одной фразой: «Это же тирания, такого не должно быть! Я понимаю, как ты смог уехать из столь прекрасного места».
Итальянцам в вопросах тирании я верю — ведь именно в их стране фашизм был государственным строем.
А вскоре правительство Латвии сделало очередной реверанс в сторону тирании — запретило свободу слова.
Запрещение основных свобод является прямым путем к тоталитаризму и тирании.
На данный момент в Латвии отсутствуют или нарушаются следующие свободы и права:
— неприкосновенность личности;
— неприкосновенность переписки;
— равенство перед законом;
— свобода совести;
— право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
— свобода труда;
— свобода языка;
— право на образование;
— свобода преподавания.
Я не политолог, но это либо некая неизвестная мне форма демократии, либо тоталитаризм.
Запрет свободы слова в Латвии обусловлен принятыми Сеймом поправками к Уголовному закону, предусматривающими реальные тюремные сроки за «публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение» геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским или нацистским оккупационным режимом.
Прославлять геноцид и преступления против человечества, по моему мнению, это за гранью определения Homo Sapiens. И здесь необходимо не уголовное преследование, а психиатрическая помощь. И в данном случае ограничения свободы слова отвечают условиям, ограничивающих это право (см. международное право в области прав человека).
Но меня смутило отрицание геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским оккупационным режимом, в тексте.
Во-первых, советский оккупационный режим. Полез искать в интернетах про этот режим — подумалось, может, я пропустил какой международный трибунал, признающий оккупацию Советским Союзом Латвии. Не нашел. Есть различные мнения на этот счет: от осуждения ЕП в 1983 году до признания границ в Хельсинкском заключительном акте (1975).
Т.е. есть полярные суждения различных надгосударственных органов о тех событиях, но однозначного решения нет. Ни de facto, ни de jure эта «оккупация» не признана. Но в тексте закона это уже есть.
Странно как-то это — писать в законе о том, чего нет. Может, добавить пункты про наказание за инопланетную агрессию?
Второе — геноцид. Геноцид — в любой форме — должен уголовно наказываться, я целиком и полностью «за».
Но я не помнил из истории Латвии геноцид, совершенный при СССР.
Для начала изучил термин «геноцид» — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
Затем полез читать историю Латвии (вдруг что пропустил). Искал что-либо, подпадающее под это определение. Не нашел. Нашел депортацию — я категорически против любых несвобод, в т.ч. и насильственного переселения, и считаю, что это должно наказываться в соответствии с международными нормами.
Но геноцида я не нашел.
Если я правильно понимаю, эти поправки предусматривают ограничение свободы за то, чего не существовало (геноцид), тем, чего не было (советский оккупационный режим).
Возникает вопрос: зачем усиливается ограничение основных прав и свобод в одной из стран — членов ЕС, декларирующей демократические ценности? Для чего идти вразрез с основными постулатами нормальной жизни в социуме? Гадать можно долго — от выхода из ЕС или размещения на территории Латвии баз НАТО до апробирования теорий Беттельгейма.
Но я далек от конспирологического образа мышления, поэтому абстрагируюсь от этого бесполезного занятия.
Резюмируя вышенаписанное, считаю, что в Латвии усилились тоталитаризм и тирания, и меня, как жителя ЕС, это очень тревожит — я не хочу новых войн, основанных на национальной, расовой нетерпимости. Я не хочу бояться за жизнь своего сына. Я не хочу появления геноцида.
Считаю, что данные поправки противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме.
Со своей стороны я буду популяризовать информацию об ограничении основных свобод в одной из стран — членов ЕС, дабы люди, живущие в других странах ЕС, выбирали в Европарламент тех, кто попробует изменить настоящую ситуацию. Не хочется эскалации напряженности в мире, и так раздираемом постоянными вооруженными конфликтами.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Мирослав Митрофанов
Политик, депутат Европарламента
Закон о еретиках провозглашён
Радикальная публика ожидает обещанной расправы
Михаил Хесин
Бизнесмен, майор полиции в отставке
Краткое наставление для политической полиции
Какой вы националист?
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Прославление и наказание
Интервью о свободе слова с идеологом «закона об отрицании оккупации»
Юрий Алексеев
Отец-основатель
А тюрем-то у вас хватит, латыши?
Нас ведь много…