Борьба с умом
20.06.2014


Сергей Новиков
Бизнесмен, производство
Неизвестная форма демократии
Или тоталитаризм по-латышски?

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Вадим Гилис,
Сергей Новиков,
Александр Гильман,
George Bailey,
Геннадий Прoтaсевич,
Евгений Лурье,
Борис Бахов,
Сергей Т. Козлов,
Иван Kазакевич,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
Mr. Prolix,
arvid miezis,
Товарищ Петерс,
Леонид Радченко,
Гарри Гайлит,
Сергей Леонидов,
Сергей Радченко,
Дмитрий Виннер,
Eugenijus Zaleckas,
SPIKY ***
Недавно показывал фотографии родного города одной итальянке — две реки, холмы, леса. Город с высоты птичьего полета напоминает парк с небольшими вкраплениями строений. Марта (итальянка) сильно удивлялась, как можно покинуть такую красоту, ведь ее город расположен среди сельхозугодий, без лесов и водоемов.
Рассказывая про Латвию, я упомянул, что часть населения лишена возможности голосовать — несмотря на то, что многие родились в Латвии. Марта ответила одной фразой: «Это же тирания, такого не должно быть! Я понимаю, как ты смог уехать из столь прекрасного места».
Итальянцам в вопросах тирании я верю — ведь именно в их стране фашизм был государственным строем.
А вскоре правительство Латвии сделало очередной реверанс в сторону тирании — запретило свободу слова.
Запрещение основных свобод является прямым путем к тоталитаризму и тирании.
На данный момент в Латвии отсутствуют или нарушаются следующие свободы и права:
— неприкосновенность личности;
— неприкосновенность переписки;
— равенство перед законом;
— свобода совести;
— право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
— свобода труда;
— свобода языка;
— право на образование;
— свобода преподавания.
Я не политолог, но это либо некая неизвестная мне форма демократии, либо тоталитаризм.
Запрет свободы слова в Латвии обусловлен принятыми Сеймом поправками к Уголовному закону, предусматривающими реальные тюремные сроки за «публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение» геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским или нацистским оккупационным режимом.
Прославлять геноцид и преступления против человечества, по моему мнению, это за гранью определения Homo Sapiens. И здесь необходимо не уголовное преследование, а психиатрическая помощь. И в данном случае ограничения свободы слова отвечают условиям, ограничивающих это право (см. международное право в области прав человека).
Но меня смутило отрицание геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским оккупационным режимом, в тексте.
Во-первых, советский оккупационный режим. Полез искать в интернетах про этот режим — подумалось, может, я пропустил какой международный трибунал, признающий оккупацию Советским Союзом Латвии. Не нашел. Есть различные мнения на этот счет: от осуждения ЕП в 1983 году до признания границ в Хельсинкском заключительном акте (1975).
Т.е. есть полярные суждения различных надгосударственных органов о тех событиях, но однозначного решения нет. Ни de facto, ни de jure эта «оккупация» не признана. Но в тексте закона это уже есть.
Странно как-то это — писать в законе о том, чего нет. Может, добавить пункты про наказание за инопланетную агрессию?
Второе — геноцид. Геноцид — в любой форме — должен уголовно наказываться, я целиком и полностью «за».
Но я не помнил из истории Латвии геноцид, совершенный при СССР.
Для начала изучил термин «геноцид» — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
Затем полез читать историю Латвии (вдруг что пропустил). Искал что-либо, подпадающее под это определение. Не нашел. Нашел депортацию — я категорически против любых несвобод, в т.ч. и насильственного переселения, и считаю, что это должно наказываться в соответствии с международными нормами.
Но геноцида я не нашел.
Если я правильно понимаю, эти поправки предусматривают ограничение свободы за то, чего не существовало (геноцид), тем, чего не было (советский оккупационный режим).
Возникает вопрос: зачем усиливается ограничение основных прав и свобод в одной из стран — членов ЕС, декларирующей демократические ценности? Для чего идти вразрез с основными постулатами нормальной жизни в социуме? Гадать можно долго — от выхода из ЕС или размещения на территории Латвии баз НАТО до апробирования теорий Беттельгейма.
Но я далек от конспирологического образа мышления, поэтому абстрагируюсь от этого бесполезного занятия.
Резюмируя вышенаписанное, считаю, что в Латвии усилились тоталитаризм и тирания, и меня, как жителя ЕС, это очень тревожит — я не хочу новых войн, основанных на национальной, расовой нетерпимости. Я не хочу бояться за жизнь своего сына. Я не хочу появления геноцида.
Считаю, что данные поправки противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме.
Со своей стороны я буду популяризовать информацию об ограничении основных свобод в одной из стран — членов ЕС, дабы люди, живущие в других странах ЕС, выбирали в Европарламент тех, кто попробует изменить настоящую ситуацию. Не хочется эскалации напряженности в мире, и так раздираемом постоянными вооруженными конфликтами.
Рассказывая про Латвию, я упомянул, что часть населения лишена возможности голосовать — несмотря на то, что многие родились в Латвии. Марта ответила одной фразой: «Это же тирания, такого не должно быть! Я понимаю, как ты смог уехать из столь прекрасного места».
Итальянцам в вопросах тирании я верю — ведь именно в их стране фашизм был государственным строем.
А вскоре правительство Латвии сделало очередной реверанс в сторону тирании — запретило свободу слова.
Запрещение основных свобод является прямым путем к тоталитаризму и тирании.
На данный момент в Латвии отсутствуют или нарушаются следующие свободы и права:
— неприкосновенность личности;
— неприкосновенность переписки;
— равенство перед законом;
— свобода совести;
— право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
— свобода труда;
— свобода языка;
— право на образование;
— свобода преподавания.
Я не политолог, но это либо некая неизвестная мне форма демократии, либо тоталитаризм.
Запрет свободы слова в Латвии обусловлен принятыми Сеймом поправками к Уголовному закону, предусматривающими реальные тюремные сроки за «публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение» геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским или нацистским оккупационным режимом.
Прославлять геноцид и преступления против человечества, по моему мнению, это за гранью определения Homo Sapiens. И здесь необходимо не уголовное преследование, а психиатрическая помощь. И в данном случае ограничения свободы слова отвечают условиям, ограничивающих это право (см. международное право в области прав человека).
Но меня смутило отрицание геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским оккупационным режимом, в тексте.
Во-первых, советский оккупационный режим. Полез искать в интернетах про этот режим — подумалось, может, я пропустил какой международный трибунал, признающий оккупацию Советским Союзом Латвии. Не нашел. Есть различные мнения на этот счет: от осуждения ЕП в 1983 году до признания границ в Хельсинкском заключительном акте (1975).
Т.е. есть полярные суждения различных надгосударственных органов о тех событиях, но однозначного решения нет. Ни de facto, ни de jure эта «оккупация» не признана. Но в тексте закона это уже есть.
Странно как-то это — писать в законе о том, чего нет. Может, добавить пункты про наказание за инопланетную агрессию?
Второе — геноцид. Геноцид — в любой форме — должен уголовно наказываться, я целиком и полностью «за».
Но я не помнил из истории Латвии геноцид, совершенный при СССР.
Для начала изучил термин «геноцид» — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
Затем полез читать историю Латвии (вдруг что пропустил). Искал что-либо, подпадающее под это определение. Не нашел. Нашел депортацию — я категорически против любых несвобод, в т.ч. и насильственного переселения, и считаю, что это должно наказываться в соответствии с международными нормами.
Но геноцида я не нашел.
Если я правильно понимаю, эти поправки предусматривают ограничение свободы за то, чего не существовало (геноцид), тем, чего не было (советский оккупационный режим).
Возникает вопрос: зачем усиливается ограничение основных прав и свобод в одной из стран — членов ЕС, декларирующей демократические ценности? Для чего идти вразрез с основными постулатами нормальной жизни в социуме? Гадать можно долго — от выхода из ЕС или размещения на территории Латвии баз НАТО до апробирования теорий Беттельгейма.
Но я далек от конспирологического образа мышления, поэтому абстрагируюсь от этого бесполезного занятия.
Резюмируя вышенаписанное, считаю, что в Латвии усилились тоталитаризм и тирания, и меня, как жителя ЕС, это очень тревожит — я не хочу новых войн, основанных на национальной, расовой нетерпимости. Я не хочу бояться за жизнь своего сына. Я не хочу появления геноцида.
Считаю, что данные поправки противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме.
Со своей стороны я буду популяризовать информацию об ограничении основных свобод в одной из стран — членов ЕС, дабы люди, живущие в других странах ЕС, выбирали в Европарламент тех, кто попробует изменить настоящую ситуацию. Не хочется эскалации напряженности в мире, и так раздираемом постоянными вооруженными конфликтами.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Мирослав Митрофанов
Политик, депутат Европарламента
Закон о еретиках провозглашён
Радикальная публика ожидает обещанной расправы


Михаил Хесин
Бизнесмен, майор полиции в отставке
Краткое наставление для политической полиции
Какой вы националист?


Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Прославление и наказание
Интервью о свободе слова с идеологом «закона об отрицании оккупации»


Юрий Алексеев
Отец-основатель
А тюрем-то у вас хватит, латыши?
Нас ведь много…
Вопросы Сергею Новикову
№3 Борис Бахов
20.06.2014
07:15
№31 Сергей Новиков
→ Борис Бахов,
20.06.2014
16:17
№10 Гарри Гайлит
20.06.2014
10:08
Вот может вы мне ответите на вопрос, на который никто мне внятного ответа дать не смог: почему вы далеки от того, что вы называете "конспирологическим мышлением"? Ведь если существует целая теория мировой закулисы и мирового заговора, то на пустом месте онва возикнуть не могла.
А нынешнипй коллективный военный психоз вокруг отношений между РФ и Украми с блестяще организованной коллективной ложью - это разве не мировой заговор?
И, наконец, вам не приходило в голову, что все ваши вопросы в этом спиче не находят у вас ответов именно потому, что вы не допускаете возможности именно мирового заговора против России? И против тех, для кого придумали, как кличку псу, прозвище русскоговорящие?
№32 Сергей Новиков
→ Гарри Гайлит,
20.06.2014
16:31
№13 Геннадий Прoтaсевич
20.06.2014
11:28
№33 Сергей Новиков
→ Геннадий Прoтaсевич,
20.06.2014
16:32
№57 Геннадий Прoтaсевич
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
22:05
№58 Сергей Новиков
→ Геннадий Прoтaсевич,
20.06.2014
22:16
Комментарии
№1 Вадим Гилис
20.06.2014
07:04
№34 Сергей Новиков
→ Вадим Гилис,
20.06.2014
16:32
№2 Сергей Т. Козлов
20.06.2014
07:12
У меня есть апостилированное и переведённое новое и старое свидетельство о рождении. По предъявлении их, чиновник задал первый вопрос- это что ж такого надо сотворить, чтоб Вас лишили гражданства?
На разъяснение особенностей государственного устройства Латвии ушёл час. Стороны разошлись не поняв друг друга.
№35 Сергей Новиков
→ Сергей Т. Козлов,
20.06.2014
16:35
№50 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
21:10
А иностранному чиновнику, рази это растолкуешь?
№54 Сергей Новиков
→ Сергей Т. Козлов,
20.06.2014
21:49
№56 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
22:01
№60 unknown
→ Сергей Т. Козлов,
20.06.2014
23:25
№63 Сергей Т. Козлов
→ unknown ,
21.06.2014
00:42
№66 unknown
→ Сергей Т. Козлов,
21.06.2014
08:53
№4 Сергей Радченко
20.06.2014
07:55
Латвия 1950 -1900000,1991- 2600000, 2014 осталось 1900000. С 1991 года по нынешнее время Латвия подверглась геноциду!!!Отрицать ЭТО преступление!!!!
№14 Геннадий Прoтaсевич
→ Сергей Радченко,
20.06.2014
11:32
№5 Александр Гильман
20.06.2014
09:29
Законодателем в Латвии является Сейм. Поэтому для латвийского суда нет смысла искать международное определение "оккупационного режима". Достаточно, что есть принятая Сеймом декларация об оккупации. Так что основания для обвинительного приговора у него есть.
С геноцидом автор ломится в открытую дверь. Этот термин упомянут в статье для наказания отрицающих Холокост. А для нашего брата предусмотрено отрицание преступлений против человечности (так принято говорить по-русски, а не против человечества). А таковые были, и есть статья уголовного закона, их описывающая. В том числе - наказания без суда или по очевидно сфабрикованным обвинениям. Высылки 1941 и 1949 года под это определение подходят полностью.
Так что отрицающий эти преступления, увы, будет осужден. И его не спасет спор о наличии-отсутствии оккупации, потому что написано "в том числе".
Конечно, плохо, что такой закон существует - поправки практически не изменили его суть, он и раньше ограничивал право на свободу слова. Но я хочу предостеречь тех, кто решит, что логика автора поможет им в зале суда.
№8 Дмитрий Виннер
→ Александр Гильман,
20.06.2014
09:49
№9 Александр Гильман
→ Дмитрий Виннер,
20.06.2014
09:52
№12 Дмитрий Виннер
→ Александр Гильман,
20.06.2014
11:14
№18 Евгений Лурье
→ Александр Гильман,
20.06.2014
13:47
№45 Сергей Леонидов
→ Евгений Лурье,
20.06.2014
18:34
2.the quality of being humane; benevolence."he praised them for their standards of humanity and care"
№36 Сергей Новиков
→ Александр Гильман,
20.06.2014
16:45
№43 Александр Гильман
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
18:24
Отсюда видно, что если СССР не совершал геноцида, то за это и наказания нет. СССР, к сожалению, совершал преступления против человечности, закон запрещает из отрицать и т.д. Геноцид совершала гителеровская Германия, и вообще в истории он встречался не раз - ко всем этим случаям закон относится.
№44 Сергей Новиков
→ Александр Гильман,
20.06.2014
18:31
№47 C. Молотов
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
19:53
Г-н Новиков. СССР не проводил геноцида, но прочие преступления против человечности, преступления против мира и военного преступления - СССР совершил, это признано не только на Съезде народных депутатов СССР, состоявшемся незадолго до развала той "империи", но и ранее,
ещё на ХХ съезде КПСС ( тогда это был руководящий орган ), в закрытом для общества докладе Хрущова.
То, что аналога Нюрнберга над советскими вождями и их идеологией проведено не было, это прискорбный факт, но он никоим образом не
оправдывает СССР, и не мешает признавать его преступления.Латвия юридически приравняла советский тоталитарный режим к нацистскому, что вызывает мою поддержку и уважение. Или разрешить свастику и портреты Гитлера - или запретить фотки Сталина и "серп с молотком". Перед таким выбором стоит любое демократическое государство.
№55 Сергей Новиков
→ C. Молотов,
20.06.2014
21:50
№67 C. Молотов
→ Сергей Новиков,
21.06.2014
09:22
Замечательно.
Значит, советский режим был преступным. И запрет на его оправдание и восхваление, если и ограничивает свободу слова, то ничуть не больше, чем тот же запрет по отношению к национал- социализму.
К слову, и геноцид в СССР был. Пусть и не с таким числом жертв, как в гитлеровской Германии. Вспомните высылку чеченцев или крымских татар. Но эти классические примеры геноцида меркнут на фоне репрессий по "классовому признаку", а они не менее преступны, чем по этническому или религиозному.
Ну и главное. Критикуемый Вами Закон полностью соответствует
Резолюции ПА ОБСЕ от 03.07.2009 г. " Воссоединение разделённой Европы".
Цитирую:
3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;
......
Парламентская ассамблея ОБСЕ,
....
17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов;
Латвия, пусть и с некоторым опозданием ( Литва это сделала раньше ), разумно и адекватно откликнулась на обеспокоенность ОБСЕ.
Вы в статье пишите:
"Считаю, что данные поправки противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме.",
а вот я считаю, что именно противоречат здравому смыслу и препятствуют нормализации жизни в социуме именно строки Вашей статьи.
№6 Леонид Радченко
20.06.2014
09:38
до апробирования теорий Беттельгейма
Апробирование значит одобрение (сравни англ. approve).
Если же речь идёт о практической проверке упомянутых теорий, то можно употребить слово "опробование", хотя лично мне (ИМХО же) оно кажется в нашем языке лишним.
№37 Сергей Новиков
→ Леонид Радченко,
20.06.2014
16:48
№7 Александр Гильман
20.06.2014
09:43
Я такой проект заявления написал, дождался возвращения Председателя из Китая, переговорил с ним и послал. Ни ответа, ни привета.
Юра, отзовись! Так мы делаем акцию или нет? Желающие подписаться были.
Возможно, тогда было рано начинать - закон еще не вступил в силу. Но теперь уже вступил или вступит на-днях - это нетрудно проверить.
№49 SPIKY ***
→ Александр Гильман,
20.06.2014
21:09
№11 Eugenijus Zaleckas
20.06.2014
11:11
№16 Леонид Радченко
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
12:03
добровольный самовывоз латышей в Сибирь
Тенденциозная формулировка. Хотя и недобровольно, но вывезли, во-первых, далеко не всех, и тогда можно задаться вопросом за что же вывезли и почему этих, а не тех, а во-вторых, вывозили не только латышей: посмотрите выше и увидите реплику Александра Гильмана, он тоже из политрепрессированных путём вывоза, но не латыш.
Теперь супрант?
№19 Eugenijus Zaleckas
→ Леонид Радченко,
20.06.2014
14:01
Почему этих а не тех? Это связано с вопросом восприятия оккупации/аннексии/присоединения (кому как угодно). Первичная причина - в стране каким то образом существует русская (или СССР-овская) армия. Не заметили? "Присоеденение" Прибалтики - были? Были. Новые времена: Ю.Осетия - там русские "миротворцы", в Абхазии - "железнодорожные войска РФ", Крым - база в Севастопле и т.д.
я к тому, что по википедиям и ООНовским стандартам может быть и не на 100 процентов соответствует определенниям "оккупация", "геноцид", но от этого преступления не исчезают.
№22 Марк Козыренко
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
14:26
№23 Eugenijus Zaleckas
→ Марк Козыренко,
20.06.2014
14:58
№53 Марк Козыренко
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
21:48
№24 George Bailey
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
15:15
Поправочка. Возвращение потерянного незаконным бандитским большевистским правительством участка территории страны. А литовцам вааще сидеть и молчать надо, как захапавшим польские территории:)Почему-то про эти преступления некоторым удобно не вспоминать:)
№26 Johans Ko
→ George Bailey,
20.06.2014
15:27
Поправочка - "возвращение" осуществлялось точно тем же правительством, которое подписало договор о признании независимости Латвии. И которое продолжало править до 1991. А многие и нынешнее называют правопреемником, а нынешний Президент падение того государства назвал катастрофой века.
№29 George Bailey
→ Johans Ko,
20.06.2014
15:58
№30 Леонид Радченко
→ George Bailey,
20.06.2014
16:05
и те, кто развалил /дважды в течение столетия/ великую страну - ИМХО государственные преступники
Сам Йурис Добелис сказал, что оба раза это были латыши.
№46 Johans Ko
→ George Bailey,
20.06.2014
19:11
№68 Евгений Лурье
→ Johans Ko,
21.06.2014
11:46
№69 Johans Ko
→ Евгений Лурье,
21.06.2014
21:08
№40 Леонид Радченко
→ Johans Ko,
20.06.2014
17:33
тем же правительством, которое подписало договор о признании независимости Латвии. И которое продолжало править до 1991. А многие и нынешнее называют правопреемником
Правительства, как будто, правопреемниками не бывают. Хотя, конечно, многие могут называть что угодно как угодно.
Правопреемниками СССР являются все бывшие республики СССР за исключением республик Советской Прибалтики. Что касается Российской Федерации, то она по отношению к СССР не только правопреемник, но и продолжающее государство. Поэтому притязания на бывшие территории того государства, которое она продолжает, вполне правомерны. ИМХО, разумеется.
№48 Eugenijus Zaleckas
→ George Bailey,
20.06.2014
20:15
Больные фантазии империалиста. совсем белая горячка. Какой , к черту страны?:))) Вы еще верите в какую то Российскую Империю? А в Британскую или Византийскую не желаете?
№52 George Bailey
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
21:44
№39 Сергей Новиков
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
17:04
№41 Eugenijus Zaleckas
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
18:09
"но ответьте мне на вопрос, почему США, в период обострения холодной войны, признало законность границ СССР? "
ДА там у них не всё так однозначно. Имеется несколько документов времен холодной войны как раз о непризнании. Из за дефицита времени сейчас не найду, постараюсь завтра подобрать.
№59 Сергей Т. Козлов
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
22:18
Неверно. Примерьте эту фразу к 35-36 годам в Латвии.
№64 Eugenijus Zaleckas
→ Сергей Т. Козлов,
21.06.2014
08:21
№65 Сергей Т. Козлов
→ Eugenijus Zaleckas,
21.06.2014
08:43
№70 Johans Ko
→ Сергей Т. Козлов,
22.06.2014
13:49
№61 arvid miezis
→ Сергей Новиков,
20.06.2014
23:34
№62 arvid miezis
→ arvid miezis,
20.06.2014
23:36
№17 arvid miezis
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
13:12
№20 Eugenijus Zaleckas
→ arvid miezis,
20.06.2014
14:03
№21 Марк Козыренко
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
14:23
№25 Товарищ Петерс
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
15:26
-----------
Еуджениуюс, вы выдаете нашу организацию. Говорю это вам, как своему подчиненному.
"Товарищ" - это вы должны обращаться ко мне.
Арвид - господин.
На первый раз ограничусь строгим выговором.
№27 arvid miezis
→ Товарищ Петерс,
20.06.2014
15:46
Нельзя же так.
И я могу быть товарищем.
№28 arvid miezis
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
15:49
№42 Eugenijus Zaleckas
→ arvid miezis,
20.06.2014
18:12
№51 arvid miezis
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
21:13
№38 Иван Kазакевич
→ Eugenijus Zaleckas,
20.06.2014
16:55
Моя мама которая в выслана была это тоже "русская пропаганда"?
А почему эти вывезенные 40 000 это плохо а 400 000 покинувших Украину и пробившихся в Россию это ничего?
Это наверно что латвиицев силком высылали а с Украины они сами бегут?
Но если Вам нет разницы была оккупация или анексия а главное результат то почему здесь разница есть, результат один-люди всё бросили и переместились в другое место?
№15 Mr. Prolix
20.06.2014
11:54