Возвращаясь к напечатанному

19.07.2016

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

НАТО или Россия? Кто первым остановится

Зачем Латвии антивоенное движение

НАТО или Россия? Кто первым остановится
  • Участники дискуссии:

    57
    361
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад
Роман Самарин, Сергей Васильев, Дарья Юрьевна, Лилия Орлова, Николай П, Александр Гильман, доктор хаус, Bwana Kubwa, Евгений Иванов, Роман Ефанов, Lora Abarin, Константин Чекушин, Александр Кузьмин, Борис Бахов, Игорь Буш, Maija Vainst, Виталий Комаров, Александр Литевский, Артём Губерман, Марк Козыренко, Юр-юр Noname, Дмитрий Моргунов, Ольга  Шапаровская, Владимир Соколов, Василий Иванов, Инна  Дукальская, Valentina Baranovska, Marija Iltiņa, Леонид Радченко, Гарри Гайлит, Вадим Ватсон, Ainars Grinbergs, Максим Важенин, Сергей Леонидов, Андрей Жингель, Александр  Сергеевич, Андрис Валдович Римейкс, Aisek Brombergs, Вячеслав Коновалов, Vladimir Kirsh, Игорь Чернявский, Наталья Морозова, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Evaldas Balčiūnas, Муромец *, Елена Подмосковная, Сергей Муливанов, Сергей Балунин, Александр М., Михаил Кочетов, Kęstutis Čeponis, Василь Дмитрович Рыбчин



Так иногда бывает: читаешь текст и готов согласиться с каждым аргументом. Но при этом общее впечатление от статьи досадливое — ну не об этом аспекте проблемы надо говорить и не то!
 


Именно так я воспринял опубликованную на портале статью своего доброго знакомого Владимира Линдермана «НАТО или Россия? Кто начал первым». Автор с самого начала проводит параллель между нынешним обострением отношений России с НАТО и детской дракой, после которой неминуемо встает сакраментальный вопрос — кто начал.

Говорю как отец подростка — нет ничего более контрпродуктивного, чем задаваться им. Даже не потому, что версии сторон будут разниться, а установить истину сложно. Тем более, что объективность сохранить трудно — свое чадо ближе.

Драться вообще плохо, это и чревато травмами, и опасно привычкой решать проблемы с помощью кулаков. Умный всегда сумеет защитить себя мирным путем, и детей надо учить избегать драк, сохраняя при этом достоинство. Это трудно, но для того мы их и воспитываем.

Та же самая логика работает и в вопросе, который обсуждается в статье. Доказывать, что первой начала другая сторона — это значит оправдывать собственное стремление вооружаться. А гонка вооружений не только увеличивает вероятность страшной войны, но и банально отрывает средства от самых необходимых нужд общества, заставляя их омертвить в грудах покрашенного в защитный цвет железа.

Поэтому, если мы не хотим войны, то должны рассуждать не о том, кто первый начал вести себя агрессивно, а как прекратить безумие и обеспечить мир. Сам по себе вопрос о зачинщиках вреден, потому что на него отвечают отнюдь не объективные эксперты, а вовлеченные люди, у которых, как у родителей, есть любимое чадо — родная страна.

В современном мире решения о вооружении принимают политики, избранные на всенародных выборах. Они стремятся быть популярными, чтобы их избрали еще раз. То есть мы можем утверждать, что нынешняя гонка воооружений происходит с одобрения большинства населения стран — членов НАТО.


Обратимся к родной Латвии. Военный бюджет страны в 2016 году был увеличен более чем на 40%, с 258 до 368 миллионов евро. И сразу стало катастрофически не хватать денег, например, на медицину. Очереди в больницах выросли в разы, под градом обвинений отправлен в отставку министр.

Народ ругает власти напропалую, но никто не предлагает самое естественное решение — а давайте вернемся к военным расходам 2015 года, и все опять будет хорошо. Но нет! Потому как безопасность у нас приоритет, а агрессивная Россия страшно опасна…

Попробуем разобраться, почему так легко манипулировать сознанием широких масс именно в этом вопросе? Потому что пропаганда воспитывает людей в патриотическом духе. Следовательно, в сфере международных конфликтов они не могут рассуждать объективно: дескать, тут наши неправы, а вот тут действительно Россия перегнула палку.

Патриот рассуждает так: есть абсолютное добро — это мы. И есть зло — это наши противники. Поэтому агрессорами всегда будут они, и наши пропагандисты это нам объяснят, и мы им поверим. Так что раз мы — добро, а они — зло, то надо вооружаться.

Помню, ребенком я спрашивал у отца — ну понятно, у нас есть министерство обороны. Но тогда у капиталистов должно быть министерство нападения — ведь это они хотят напасть на нас?



«Здесь льется вновь и нефть и кровь». Антиамериканский плакат, высмеивающий политику США на Ближнем Востоке. 1978 г.


К сожалению, примерно так же наивно рассуждает вполне взрослый обыватель. Патриот смеется, когда ему говорят, что его страна может на кого-то напасть — ну это же наши хорошие ребята, они такие мирные, они пошли в армию родину защищать от врага. А вот те агрессоры — с ними держи ухо востро. Разумеется, обыватель потенциального агрессора рассуждает так же, но с противоположным знаком.

Историки до сих пор удивляются патриотическому восторгу буквально во всех странах — участниках Первой мировой войны — в ее начале. Казалось бы — началось страшное противостояние с очень сильным врагом, много шансов не пережить его. А народ ликует — вот мы сейчас покажем этим злодеям. И никто не задумывается, почему точно так же ликуют и злодеи.

Получается парадокс. Смысл безопасности государства — защита населения от гибели. Но гонка вооружений приводит к тому, что умирают люди, которые вполне могли бы жить — просто не нашлось денег на их лечение. Человек почувствовал недомогание, а пока добрался через полгода до онколога — уже поздно… Получается, что третья мировая война, которой не будет, уносит жизни соотечественников уже сегодня.

Поэтому острейшая потребность сегодня — остановить военное безумие, прекратить гонку вооружений. Меня очень удивляет, что такого движения в современном мире практически нет. В годы холодной войны между соперничающими сторонами были острые идеологические разногласия, которых сейчас нет и близко. Но и в те времена миллионы людей выходили на демонстрации, требуя разоружения. Нынешняя военная истерия мотивирована намного слабее, но противодействия не встречает совсем.



Хиппи против войны во Вьетнаме.


И вот здесь я вижу естественную базу для создания такого антивоенного движения для начала в нашей маленькой Латвии. Это мы — русскоязычные латвийцы.

Дело в том, что в отличие от латышей, для нас родная страна никак не может быть абсолютным непогрешимым добром. Это связано не только с политикой государства в вопросах языка, гражданства, образования. Не только с тем, что, будучи тесно связаны с Россией исторически, культурно, этнически, мы не готовы считать ее непредсказуемым агрессором.

Важно то, что потенциальным поводом к войне вполне официально считается защита Россией русскоязычного населения. То есть наши власти предполагают, что возможен вооруженный конфликт с нами, который будет использован Россией как казус белли. Очень странно становиться на сторону государства, которое готово применить против тебя военную силу, не так ли?

С другой стороны, мы не можем считать абсолютным добром и Россию. Статья Линдермана нам говорит — раз НАТО первым начало, то оправдано усилиние военной активности России у границы с Прибалтикой. Но я тут совершенно не согласен! Это не игрушки, а опаснейшее оружие, нацеленное на мой дом. И я бы предпочел, чтобы его там не было.

Но у меня нет возможностей убеждать Россию, что Латвия на нее не нападет. У меня есть только как у гражданина Латвии возможность требовать у ее властей разоружения и обеспечения моих важнейших потребностей — в том числе и в качественном здравоохранении.

И если Латвия действительно образумится и перестанет нагнетать военную истерию, то и Россия прекратит свои дорогостоящие игрища у наших границ. Наверняка и у них в бюджете есть недофинансированные статьи, на которые вечно не хватает.

За последние четверть века русскоязычные латвийцы неоднократно доказывали, что в ответственный момент способны консолидироваться и громко заявить о своих интересах. Это и борьба против школьной реформы, и референдум о статусе русского языка — спасибо организовавшему его Линдерману, — и всенародное празднование Дня Победы вопреки брюзжанию официальной пропаганды.

Я считаю, что сегодня мы стоим перед не менее серьезным вызовом и должны показать миру, что готовы выступить против безумной гонки вооружений, одним из зачинщиков которой является наша Латвия.

 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Кот Бегемот
Латвия

Кот Бегемот

Ллойд Остин III и все-все-все

К визиту в Латвию госекретаря обороны США

Трамп — Балтии: спасибо, что платите. Уважаю вас очень

Только отборные цитаты

Александр Носович
Россия

Александр Носович

Политический обозреватель

7 примеров внешнего управления Прибалтикой

Юлия Степаненко
Латвия

Юлия Степаненко

Юрист, депутат 12-го Сейма

Кому мы вручили нашу страну?

Акт приёмки-передачи Латвии состоялся

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.