---

Так иногда бывает: читаешь текст и готов согласиться с каждым аргументом. Но при этом общее впечатление от статьи досадливое — ну не об этом аспекте проблемы надо говорить и не то!
 

---

Именно так я воспринял опубликованную на портале статью своего доброго знакомого Владимира Линдермана «НАТО или Россия? Кто начал первым». Автор с самого начала проводит параллель между нынешним обострением отношений России с НАТО и детской дракой, после которой неминуемо встает сакраментальный вопрос — кто начал.

Говорю как отец подростка — нет ничего более контрпродуктивного, чем задаваться им. Даже не потому, что версии сторон будут разниться, а установить истину сложно. Тем более, что объективность сохранить трудно — свое чадо ближе.

Драться вообще плохо, это и чревато травмами, и опасно привычкой решать проблемы с помощью кулаков. Умный всегда сумеет защитить себя мирным путем, и детей надо учить избегать драк, сохраняя при этом достоинство. Это трудно, но для того мы их и воспитываем.

Та же самая логика работает и в вопросе, который обсуждается в статье. Доказывать, что первой начала другая сторона — это значит оправдывать собственное стремление вооружаться. А гонка вооружений не только увеличивает вероятность страшной войны, но и банально отрывает средства от самых необходимых нужд общества, заставляя их омертвить в грудах покрашенного в защитный цвет железа.

Поэтому, если мы не хотим войны, то должны рассуждать не о том, кто первый начал вести себя агрессивно, а как прекратить безумие и обеспечить мир. Сам по себе вопрос о зачинщиках вреден, потому что на него отвечают отнюдь не объективные эксперты, а вовлеченные люди, у которых, как у родителей, есть любимое чадо — родная страна.

В современном мире решения о вооружении принимают политики, избранные на всенародных выборах. Они стремятся быть популярными, чтобы их избрали еще раз. То есть мы можем утверждать, что нынешняя гонка воооружений происходит с одобрения большинства населения стран — членов НАТО.


Обратимся к родной Латвии. Военный бюджет страны в 2016 году был увеличен более чем на 40%, с 258 до 368 миллионов евро. И сразу стало катастрофически не хватать денег, например, на медицину. Очереди в больницах выросли в разы, под градом обвинений отправлен в отставку министр.

Народ ругает власти напропалую, но никто не предлагает самое естественное решение — а давайте вернемся к военным расходам 2015 года, и все опять будет хорошо. Но нет! Потому как безопасность у нас приоритет, а агрессивная Россия страшно опасна…

Попробуем разобраться, почему так легко манипулировать сознанием широких масс именно в этом вопросе? Потому что пропаганда воспитывает людей в патриотическом духе. Следовательно, в сфере международных конфликтов они не могут рассуждать объективно: дескать, тут наши неправы, а вот тут действительно Россия перегнула палку.

Патриот рассуждает так: есть абсолютное добро — это мы. И есть зло — это наши противники. Поэтому агрессорами всегда будут они, и наши пропагандисты это нам объяснят, и мы им поверим. Так что раз мы — добро, а они — зло, то надо вооружаться.

Помню, ребенком я спрашивал у отца — ну понятно, у нас есть министерство обороны. Но тогда у капиталистов должно быть министерство нападения — ведь это они хотят напасть на нас?



«Здесь льется вновь и нефть и кровь». Антиамериканский плакат, высмеивающий политику США на Ближнем Востоке. 1978 г.


К сожалению, примерно так же наивно рассуждает вполне взрослый обыватель. Патриот смеется, когда ему говорят, что его страна может на кого-то напасть — ну это же наши хорошие ребята, они такие мирные, они пошли в армию родину защищать от врага. А вот те агрессоры — с ними держи ухо востро. Разумеется, обыватель потенциального агрессора рассуждает так же, но с противоположным знаком.

Историки до сих пор удивляются патриотическому восторгу буквально во всех странах — участниках Первой мировой войны — в ее начале. Казалось бы — началось страшное противостояние с очень сильным врагом, много шансов не пережить его. А народ ликует — вот мы сейчас покажем этим злодеям. И никто не задумывается, почему точно так же ликуют и злодеи.

Получается парадокс. Смысл безопасности государства — защита населения от гибели. Но гонка вооружений приводит к тому, что умирают люди, которые вполне могли бы жить — просто не нашлось денег на их лечение. Человек почувствовал недомогание, а пока добрался через полгода до онколога — уже поздно… Получается, что третья мировая война, которой не будет, уносит жизни соотечественников уже сегодня.

Поэтому острейшая потребность сегодня — остановить военное безумие, прекратить гонку вооружений. Меня очень удивляет, что такого движения в современном мире практически нет. В годы холодной войны между соперничающими сторонами были острые идеологические разногласия, которых сейчас нет и близко. Но и в те времена миллионы людей выходили на демонстрации, требуя разоружения. Нынешняя военная истерия мотивирована намного слабее, но противодействия не встречает совсем.



Хиппи против войны во Вьетнаме.


И вот здесь я вижу естественную базу для создания такого антивоенного движения для начала в нашей маленькой Латвии. Это мы — русскоязычные латвийцы.

Дело в том, что в отличие от латышей, для нас родная страна никак не может быть абсолютным непогрешимым добром. Это связано не только с политикой государства в вопросах языка, гражданства, образования. Не только с тем, что, будучи тесно связаны с Россией исторически, культурно, этнически, мы не готовы считать ее непредсказуемым агрессором.

Важно то, что потенциальным поводом к войне вполне официально считается защита Россией русскоязычного населения. То есть наши власти предполагают, что возможен вооруженный конфликт с нами, который будет использован Россией как казус белли. Очень странно становиться на сторону государства, которое готово применить против тебя военную силу, не так ли?

С другой стороны, мы не можем считать абсолютным добром и Россию. Статья Линдермана нам говорит — раз НАТО первым начало, то оправдано усилиние военной активности России у границы с Прибалтикой. Но я тут совершенно не согласен! Это не игрушки, а опаснейшее оружие, нацеленное на мой дом. И я бы предпочел, чтобы его там не было.

Но у меня нет возможностей убеждать Россию, что Латвия на нее не нападет. У меня есть только как у гражданина Латвии возможность требовать у ее властей разоружения и обеспечения моих важнейших потребностей — в том числе и в качественном здравоохранении.

И если Латвия действительно образумится и перестанет нагнетать военную истерию, то и Россия прекратит свои дорогостоящие игрища у наших границ. Наверняка и у них в бюджете есть недофинансированные статьи, на которые вечно не хватает.

За последние четверть века русскоязычные латвийцы неоднократно доказывали, что в ответственный момент способны консолидироваться и громко заявить о своих интересах. Это и борьба против школьной реформы, и референдум о статусе русского языка — спасибо организовавшему его Линдерману, — и всенародное празднование Дня Победы вопреки брюзжанию официальной пропаганды.

Я считаю, что сегодня мы стоим перед не менее серьезным вызовом и должны показать миру, что готовы выступить против безумной гонки вооружений, одним из зачинщиков которой является наша Латвия.