В этой предвыборной кампании я не устаю удивляться назойливо демонстрируемому прагматизму большинства конкурирующих партий. Все наперебой соревнуются в конкретных предложениях – мы сделаем то-то, то-то и то-то. Никаких красивых слов – только суровая конкретика грядущих добрых дел.

Думаю, что очень опасно в своем выборе полагаться на эти обещания.

Во-первых, и это самое очевидное: обещать – не значит жениться. В предвыборных обещаниях много популизма, сами политики понимают, что врут, но иначе не могут – боятся, что избиратель проголосует за конкурента, который врет красивее.

Во-вторых, даже то, что кандидаты реально собираются делать, совершенно не факт, что приведет к добру для города. Мой любимый пример – льготы на проезд в общественном транспорте. Последние десять лет новые льготы появлялись перед каждыми выборами. Хорошо для тех, кому они достались, и плохо для тех, кто все-таки ездит за полную стоимость: цены на разовые билетыв Риге очень высоки.

Более того, как ни парадоксально, бесплатный проезд обернулся разваливающимися путепроводами. Дотации «Ригас Сатиксме» пришлось увеличить до заоблачной величины, остальные сферы городского хозяйства недофинансированы, и на состоянии мостов это уже сказалось.

Самое печальное, что выхода нет. Льготы легко ввести, но очень трудно отменить: люди привыкают к халяве и накажут на следующих выборах любого, кто на эту халяву покусится. Изуродованная в пользу общественного транспорта структура городского бюджета – это на долгие десятилетия.

В-третьих, сомнителен профессионализм кандидатов в депутаты. Они — политики, а реально городом управляют чиновники, хорошо знающие свою сферу ответственности. Разумные депутаты всегда прислушиваются к их советам и таким образом избегают многих ошибок. Но в составлении предвыборных программ чиновники участия не принимают, полет политической фантазии не ограничен, и очень многие идеи реализовать не удастся по объективным причинам.

Так что сама по себе стратегия выбора партии по предлагаемой этой партией практической программе действий мне кажется ошибочной. Прикиньте сами – насколько существенно изменится наша жизнь от того, что у власти будет одна или другая партия?

Попробуйте подсчитать, насколько существенна в структуре вашего благосостояния роль городских властей. Припомните, были ли случаи, когда в результате особо бездарного управления жизнь становилась намного хуже. Или наоборот, появлялись какие-то гении муниципальной политики, которые делали вас богатыми и счастливыми.

Уровень жизни любого из нас зависит в первую, вторую и третью очередь от нас самих. Найдя более высокоплачиваемую работу или необременительную подработку, ты всегда улучшишь свою жизнь намного эффективнее, чем в результате правильного политического выбора.
 

Поэтому голосовать за программы развития – это политическая наивность. Для участия в выборах необходим другой стимул. И этот стимул не очень очевиден. В первую очередь потому, что он эмоциональный. А мы привыкли считать, что надо быть серьезными до занудства прагматиками.

Между тем благодаря эмоционально верному подходу к выборам в Латвии давно состоялось этническое голосование, и оно все более очевидно. Есть партии латышские и партии русские, и все меньше избирателей голосует не за своих. Недавно я об этом разделении писал подробно, нет смысла повторяться.

Практически 95% муниципальных вопросов не связаны с этнической политикой. И тем не менее голосование за своих на муниципальных выборах в высшей степени обосновано. Потому что чужие практически наверняка сделают тебе гадость в этих оставшихся 5% — так стоит ли собственным голосованием их на это благославлять?

Но этнический критерий недостаточен – русских партий несколько. И чтобы выбрать одну из них, опять-таки необходим эмоциональный, а не прагматический поход. Я его называю «Наши в городе!» Надо понять, какая партия наиболее «наша» и голосовать за нее.

Тут приходится говорить о другом характерном заблуждении, еще более распространенном.
 

Почему-то считается, что политик должен все время скрывать свои истинные намерения, говорить нечто среднее между тем, чего реально хочет он и его избиратели, и тем, что говорить политически корректно. Он должен врать, подмигивая, и тогда мы понимаем его вранье и считаем особо изощренным в своей профессии.

Вот пример, который и побудил меня написать эту статью. Лидера «Согласия» на этих выборах Константина Чекушина спросили в интернете о переименовании улицы Дудаева. Ушаков поначалу обещал, но так и не сделал.

Вместо того, чтобы просто ответить – дескать, это неправильно, надо будет переименовать, как только появится возможность, Чекушин начинает объяснять – кажется, был опрос общественного мнения жителей улицы, и этот опрос показал, что большинство не поддерживает переименования, а нельзя действовать вопреки желанию людей.

Естественно, что тут же появился человек, кто на улице живет, со многими соседями знаком, и никто из них ни о каком опросе не слышал, а за переименование все обеими руками. Первый номер списка попал впросак, защищая сбежавшего в Брюссель лидера партии, который в свое время этот опрос просто придумал из каких-то сиюминутных соображений.

Между тем простое размышление должно показать, что такого результата опроса быть не могло. Пурвциемс – русскоязычный район, и мы все понимаем, почему улицу назвали именем лидера чеченских сепаратистов.

Это было в момент, когда Ригой безраздельно правили латышские националисты. Дудаев был их кумиром не только потому, что посылал террористов захватывать Буденновск и Кизляр. Главное его достижение была этническая чистка, когда из Чечни просто выгнали подавляющее большинство тамошних русских. Безо всякой судебной процедуры и лишения гражданства – просто грубой силой.

Латвийские единомышленники Дудаева мечтали о подобном, и некоторых успехов добились – из Латвии в первой половине 90-х выехали более ста тысяч человек. Вот ради этой мечты и назвали улицу с намеком ее жителям.

Следовательно, русскоязычный житель улицы Дудаева, поддерживающий сохранение этого названия, просто невозможен. Константин это понимает не хуже читателей этих строк. Но говорить прямо и искренне позволить себе тоже не может – связан по рукам и ногам лицемерной стратегией «Согласия». Которая на словах не русская партия, а общая социал-демократическая.
 

Парадоксально, что это лицемерие никакой практической пользы партии не приносит: все латышские коллеги клянутся, что все равно с нею никогда и ни за что коалицию не заключат. Но стремление блеять так вошло в плоть и кровь партийцев, что даже Чекушин — самый лучший и неиспорченный из согласистов – иначе не может.

Поэтому сегодня «наши в городе!» можно сказать только про Русский Союз Латвии. Не собираюсь оценивать программу партии, но верю, что именно ее представители будут говорить то, что думают и к чему стремятся русскоязычные рижане. Они это доказали и когда депутаты партии под тогдашним названием ЗаПЧЕЛ в 2008 году поддержали Южную Осетию в борьбе с агрессией Саакашвили, и в 2014 году, когда направили представителей на референдум, где свой исторический выбор сделал народ Крыма. Оба решения были очень политически рискованны, но тогдашние депутаты показали, что они именно наши и они за нас.

Будем ли мы лучше жить, если в думе будут наши, гарантий никто не даст. Но то, что в критические моменты не будет стыдно абсолютно за весь депутатский корпус, это мы можем обещать. И потому я согласился войти в избирательный список и призываю голосовать за своих.
 

---

---