Что делать
09.03.2018
![Сергей Васильев](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_265_1303936779.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
Национальный вопрос в ХХI веке
![Национальный вопрос в ХХI веке](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/img_12329_1520558972.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
![](http://media.imhoclub.com/imagecache/media-image/image/img_12288_1519695677.jpg)
Сергей Васильев. Никто никого не предавал... Просто откроем работы Ленина, посвящённые национальному вопросу
Трагедия русского народа, ставшего на рубеже ХХ—ХХI столетия самым разделённым народом на планете, подвергнувшегося самому изощренному геноциду и потерявшего в мирное время больше, чем за две мировые войны, была заложена еще в начале ХХ века в программных работах В.И.Ленина «О праве наций на самоопределение» и «О национальной гордости великороссов».
Контраргументы «Вы неправильно поняли его теорию!» и «Он совсем не то имел в виду!» вдребезги разбиваются о практику национального строительства в СССР, где все 70 лет КПСС, сосредоточив в своих руках все союзные ресурсы, монопольно господствуя как в идеологической, так и в политэкономической сфере, скрупулёзно и планомерно претворяла в жизнь заветы Ильича по национальному вопросу.
Выполнение ленинских заветов происходило в виде конфискации ресурсов у «великоросов, угнетающих другие нации» (определение Ленина), в ударном строительстве на национальных окраинах промышленности и инфраструктуры, а также в виде отрезания от России в пользу «угнетаемых наций» её исторических земель.
Оправдывался данный праздник жизни необходимостью формирования принципиально новой нации — советского народа. Вопрос: «Как можно формировать единое целое из частей, у одной из которых отбираешь, а другой — отдаёшь?» — всю историю существования СССР считался неуместным и даже антинародным.
Справка из статистических сборников СССР
РСФСР — сальдо баланса +30,84
Эстония — 1,3
Латвия — 1,31
Литва — 3,69
Украина — 2,89
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.). Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.:РОССПЭН, 2006. — 440с. — С.299.
А вот как это выглядело в распределении денег НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ республики из общего бюджета СССР:
РСФСР (147,4 млн.чел.) -209 руб.
Эстония (1,6 млн.чел.) +812 руб.
Латвия (2,7 млн.чел.) +485 руб.
Литва (3,7 млн.чел.) +997 руб.
Украина (51,8 млн.чел.) +59 руб.
Грузия (5,45 млн.чел.) +350 рублей в год на каждого человека
Неплохо жили, да? У каждого русского в год забирали 209 рублей, а каждому эстонцу выплачивали на халяву 812 рублей, каждому литовцу — 997 руб., латышу — 485 руб.
Как в приличной семье из самого избалованного дитяти получается самый патентованный подлец и эгоист, считающий своими должниками всех родственников, так и в межнациональных отношениях из дотационного этноса гарантированно вырастает патентованный ксенофоб, считающий, что спонсор должен ему по жизни.
Системное решение национального вопроса (формирование советского народа) таким своеобразным конфискационно-дотационным способом с неизбежностью захода солнца привело к результату, совершенно противоположному от задуманного, а именно — к формированию в национальных окраинах СССР националистических полуфашистских режимов, сделавших русофобию своей официальной идеологией.
Национальный вопрос в настоящее время
Такой длинный исторический экскурс необходим, чтобы перейти к основной и самой острой части материала. Острота заключается в том, что национальная постсоветская трагедия Россией пережита, но не перевернута, ибо строение РФ в начале ХХI столетия полностью копирует строение СССР. При этом национальная политика вообще никак не формализована и не имеет вообще никакой идеологической базы, ни религиозной (как в царские времена), ни коммунистической.
Национальная идентичность россиян имеет ту же «ахиллесову пяту», что и «единый советский народ», и представляет собой единое целое только в условиях сильной центральной власти, при ослаблении которой сразу же имеет тенденцию к распаду аккурат по границам компактного проживания различных этносов, что и имело место в пылающие 90-е.
Как думать глобально, что делать локально?
Прежде всего необходимо признать, что наднациональности типа «советского народа» — это миф, а есть различные этносы, каждый со своими интересами и стереотипами, которые ни в какие супернации сливаться не собираются, а значит, просто обречены сосуществовать на одной территории неограниченно долгое время.
Мирное сосуществование на одной территории различных этнических групп и нацобразований возможно только на основании гражданского консенсуса (соглашения, договора), когда каждая из этих групп воздерживается от слов и действий, неприемлемых для соседей.
Слова и действия, от которых следует воздерживаться, должны быть формализованы, признаны этническими соседями и доведены до сведения всех сограждан. Перечень запретов можно и нужно постоянно актуализировать, чтобы сам документ отражал реальное положение дел и регулировал текущие, а не «прошлогодние» отношения.
☞ Любой договор — это документ конфликта. Договор не нужен, когда все хорошо. Договоры достают и начинают внимательно изучать, когда всё плохо. Именно поэтому договоры составляют исходя из самого плохого сценария, таким образом его предотвращая.
Межэтнические мир и согласие от самого факта наличия такого документа не наступают. Они воцаряются в результате желания соблюдать условия консенсуса. А желание возникает тогда, когда от него зависит экономическая выгода или (и) физическая безопасность.
Право (законодательство) вообще и любой договор в частности не способны создать новые отношения между людьми. Они способны лишь закрепить уже сложившиеся. Поэтому никакие умозрительные инновационные нормы и пожелания, как правило, не работают. Работают те, которые уже прошли проверку временем и не вызывают удивления и отторжения.
Почему именно сегодня нужны такие соглашения?
Современные средства коммуникации делают современного человека чрезвычайно мобильным, в результате чего:
1. Там, где вчера сосуществовало 2—3 этноса, вдруг неожиданно под одной крышей оказывается больше десятка.
2. На смену старым представителям традиционно соседствующих этнических групп, хорошо знающим ограничения и запреты, приходят новые представители, которые об этих запретах даже не догадываются.
3. Наконец, имеют место намеренные провокации и попытки ревизии старых межэтнических соглашений с отменой существующих запретов и получения за счет этого этнических привилегий.
Со всем вышеперечисленным можно бороться, если негласные правила сосуществования переведены в формальные, знание которых для всех субъектов соглашения обязательны, а незнание не освобождает от ответственности.
Механизм принуждения к соблюдению писаных правил оставим на десерт, ибо данная тема настолько благодатна для дебатов, что рискует затмить собой всё остальное. Из этой темы хочу анонсировать всего один тезис:
☞ Каждый этнос должен держать в узде своих националистов и не перекладывать заботы по их обузданию на плечи соседей.
Роль гражданина в решении национального вопроса
Величайшей ошибкой является мнение, что генерировать и формализовывать правила сосуществования может исключительно государство. Любая смешанная семья — это готовый пример этнического консенсуса с целых комплексом самоограничений и запретов на слова и действия.
Точно такие же соглашения присутствуют в многонациональных трудовых коллективах и в компактных местах проживания. И всё это живёт и работает, пока вдруг кто-то не взрывает консенсус, традиционно используя всего два аргумента: «У нас (нашим этносом) так принято!» и «Вы нам не указ!». Именно для этого случая необходимо иметь письменный контраргумент «Мы так не договаривались!», который в таком случае необходимо достать и предъявить.
А нет договора — нет и разговора, и русских, оказывается, лишили гражданских прав в Прибалтике чуть ли не по взаимной договорённости, а развернувшийся геноцид самого разделенного народа на планете идёт ударными темпами исключительно «по просьбе трудящихся».
☞ Спасает ли наличие договора от риска его денонсации? Конечно, нет. Но денонсировать договор и объявить, что никакого договора вообще не существовало, это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Другое дело, что право сильного никто не отменял, и ослабление одной из сторон договора сразу делает соблюдение его другой стороной восхитительно неуместным.
А значит, надо быть сильным или становиться им, планомерно превращая свои слабости в плюсы. И на этом пути практически ничего не зависит от «вертикали власти». Совсем наоборот — она критически зависит от плюсов и минусов гражданского общества, формирование которого — со всеми межэтническими и социальными, писаными и неписаными соглашениями — полностью и абсолютно на совести простых граждан, то есть нас с вами.
Это как раз тот случай, когда умение находить и поддерживать консенсус в миниатюре может быть экстраполирован на бо́льшие конгломераты, а не наоборот. Государству и обществу в целом позарез нужны частные примеры удачного нахождения и поддержания межэтнического консенсуса для последующей стандартизации и распространения.
Однако всё вышесказанное актуально в том случае, если осознаётся реальная опасность недеяния... Но можно ничего этого не делать, если вас не волнует результат. «Есть же правительство — вот пусть и работает...» Мы в СССР тоже так думали...
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Артём Бузинный](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/user_5157_1610314335.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Традиция vs антитрадиция
Водораздел между Россией и Европой
![Артём Бузинный](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/user_5157_1610314335.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Русские смыслы и советский проект
Как разговаривать с Западом на равных
![Лиза Юшкова](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/ima12wdvgtrfdsa987nhghjkuges.png)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Лиза Юшкова
Корреспондент RuBaltic.ru
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА БАЛТИЙСКИХ СТРАН
Почему она оторвана от реальности?
![Александр Гапоненко](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_704_1480038301.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
УКРАИНСКИЙ НАЦИЗМ
Проблемы идентификации