Рассказывает Галина Васильева:

Жила спокойной жизнью, врагов у меня не было... Соседей по подъезду знала выборочно, хотя прожила в этом доме 30 лет.

Как-то ко мне в квартиру позвонила женщина — старшая по подъезду, чтобы получить какую-то подпись. Я, естественно, ее впустила — она проверяет во всех квартирах показания счетчиков горячей воды. Немного поговорили. Эта женщина заметила, что «у меня самая хорошая квартира во всем подъезде», и спросила, где я работаю.

Я не люблю делиться личной жизнью с малознакомыми людьми, и потому, чтобы отделаться от расспросов, ответила, что «занимаюсь проверкой документов, которые поступают на таможню». Признаюсь — немного соврала. Но в дальнейшем именно это мое вранье помогло вычислить человека, поступки которого вот уже на протяжении полугода не дают мне покоя…

А беды мои начались 24 и 25 марта этого года. Именно тогда я увидела в подъезде моего дома (на доске объявлений) плакат о том, что я, Васильева Галина, «работала в советское время начальником отдела кадров Latvijas balzams, сотрудничала с КГБ, и многим латышам сломала жизнь». И что сейчас я «стучу неизвестным людям о своей работе» и что «у меня есть деньги». А «финансирует меня ФСБ». И еще, что я «ворую электричество у соседей».

Прочитав все это, я испытала шок: кто это сделал и для чего? Первый плакат я проигнорировала — решила, что какой-то сумасшедший пошутил. Но появились и другие плакаты, в других подъездах, многие жители дома их видели.

Тогда я позвонила в Госполицию и спросила, как мне поступить в таком случае? Полиция приехала, мое заявление приняла. Но поскольку автор плакатов был анонимным, расследование никто не проводил, и я получила от полиции отписку.

Тогда я решила сама попробовать выяснить, кто бы мог такое сотворить. Я просканировала свои имя и фамилию через google.lv и обнаружила на сайтах nacionalisti.lv и pietiek.cоm комментарии почти дословного содержания, что были на плакатах.

Посмотрите, они и сейчас там висят:

Тут (Jānis Bērziņš 28.02.2012. 13:32)

И тут (Jānis Bērziņš 2011-12-19 20:10)



Для тех, кто не знает латышского, перевожу:

«Ищете врагов? Пожалуйста.
Галина Васильева (Jasmuižas 2-120), в советское время работала в АО Latvijas balzams начальником отдела кадров и была внештатным сотрудником КГБ. Многим латышам разрушила жизнь. Сегодня она проверяет таможенные декларации. Кому Васильева передает информацию?»

Представляете мой ужас! Больше всего я была в шоке от того, что в комментариях указан точный адрес моего места жительства и моя бывшая работа. А вот моя настоящая работа, которая была указана в комментариях — не соответствовала действительности. Потому я поняла, что автор комментариев и плакатов — одно и то же лицо. И оно имеет отношение к нашей «старшей по подъезду», которой я наврала про «таможню».

Более того, я стала понимать, почему ко мне в последнее время неоднократно были звонки на домофон с молчанием и почему ко мне звонили в дверь люди с какими-то странными вопросами... Так, недели две назад приходила женщина якобы из «переписи населения». (Какая перепись? Перепись закончилась уже год назад!) Подобных случаев было несколько.

Я решила, что мне нужно просить помощи у полиции. Я написала заявление в полицию с просьбой найти автора комментариев на сайтах nacionalisti.lv и pietiek.cоm. Я думала, что узнаю, кому это я так мешаю жить.

Но я глубоко ошиблась. Добиться помощи от нашего государства в таком деле оказалось невозможно. Как позже выяснилось, в полиции даже и не поняли, что я прошу найти автора комментариев, и поиском никто не занимался. Ответ из полиции по обоим случаям я получила с большим опозданием и одинаковый — «нет состава преступления».

Я несколько раз звонила начальнику полиции и инспектору и просила, чтобы они сделали запрос на сайты и установили IP-адрес, по которому очень легко найти автора. Но увы!..

Уже в отчаянии я позвонила председателю IMHOclub.lv Юрию Алексееву и спросила: что мне делать? Юрий Алексеев связал меня с Михаилом Хесиным, который помог мне юридически грамотно написать два заявления в прокуратуру. Началась переписка. Госполиция зашевелилась — они усмотрели в этих комментариях «nacionālā naida vai nesaticības izraisīšanu» и переправили все мои заявления в Полицию безопасности.

Полиция безопасности отреагировала так — через 10 дней я получила ответ: «Нет состава преступления, обжалованию не подлежит». Затем поступил ответ из прокуратуры: «Ваше дело отправлено в Полицию безопасности».

Я не понимаю, что получается? Госполиция и Полиция безопасности работают по разным законам?.. Что за система реагирования прокуратуры на жалобы? Позже мне уже стало ясно, что на повестке дня у Полиции безопасности — наш спикер Александр Гильман с его воспоминаниями про депортацию. Полицию безопасности история 70-летней давности интересует больше, чем безопасность граждан страны здесь и сейчас.

В результате я уже получила девять ответов. Из них три — из прокуратуры. В конце концов я узнала, что они нашли провайдера и сейчас устанавливают владельца IP-адреса. Но вот уголовное дело, как я поняла от работников полиции, заведено не будет. В прошлую пятницу Михаил Хесин помог мне составить жалобу на действия Полиции безопасности на имя верховного прокурора Риги (на четырех листах).

От Госполиции же я узнала, что автор комментариев уже нашелся. По процедуре они должны теперь его вызвать и выяснить, сам ли он это сделал, или за его компьютером это написал кто-то другой. Так мне объяснил полицейский отделения «Кенгарагс». Надеюсь, на днях я узнаю имя автора.

По своей натуре я — человек, который не остается равнодушным к каким-либо несправедливостям. Я могла бы проигнорировать эти комментарии и плакаты. Но с одной стороны, такую подлость нужно пресекать. С другой стороны, почему мы, русские, должны постоянно терпеть давление и унижение?

Если подтвердится, что это сделала та женщина — старшая по подъезду (а в этом я практически не сомневаюсь), то возможностей наказать ее через суд будет немного. Она моего возраста, нигде не работает. Даже штраф, который ей могут назначить, ей не с чего будет выплачивать.

Но моя главная цель — ОТБИТЬ у них желание издеваться надо мной. Хорошо, что я смогла выйти на ИМХОклуб и вы мне помогли правильно защититься. Ведь кто их знает? Может быть, сейчас такие маленькие стукачи, вроде «старших по подъезду», собирают всю информацию о нас?

Жить мне в этой стране становится по-настоящему страшно.


Комментарий Михаила Хесина

В этой истории есть дикая куча несуразиц и нелепостей.

1) Полиция, получив заявление от Васильевой, обязана была начать криминальный процесс по статье «клевета» и по статье «недозволенные действия с персональными данными». Однако они элементарно отфутболили заявление. Почему они не возбудили дело — мне совершенно непонятно. Надо было всего лишь в рамках процесса запросить данные от провайдера по IP-адресу, установить лицо и получить его показания (допросить) о мотивах поступка (умысел, субъективная сторона преступления). На основании чего и квалифицировать деяние.

2) И тот, и другой состав («клевета» и «недозволенные действия с персональными данными») — уголовный проступок, но не страшный. За него полагается не более двух лет лишения свободы, по-моему.

3) Но вместо этого Госполиция сначала отфутболила заявление, а потом вступила в какое-то странное телефонное общение с заявителем. Вместо простого возбуждения дела и направления запроса (ЧТО ЭЛЕМЕНТАРНО!). И в результате вынесла отказ.

4) Мы написали жалобу прокурору на отказ. Полицейское начальство по результатам телефонных разговоров с заявителем (!) возобновило рассмотрение уже отказанного материала и почему-то направило его в Полицию безопасности (в данном случае это совсем не их юрисдикция).

5) Прокурор, поговорив по телефону с полицейским (!!!) (так в его постановлении и сказано), пишет ответ, что дело возобновлено.

6) Полиция безопасности, получив материал от другой полиции, а не от заявителя, сдуру выносит процессуальное решение — отказывает в возбуждении дела и информирует о принятом решении заявителя… КОТОРЫЙ ТУДА И НЕ ОБРАЩАЛСЯ! И это — вместо того, чтобы вернуть материал назад в Госполицию. Что было бы правильно: принимать процессуальное решение — или начинать процесс (что было бы естественным), или отказывать (противоестественно и в извращенной форме) должен ТОТ ОРГАН, куда обращался заявитель. Это — его прямая обязанность.

7) Вместо этого Полиция безопасности пишет отказ. Более того: она пишет, что ее отказ обжаловать прокурору нельзя (!).

8) На каждую бумагу из полиции мы писали жалобы прокурору и на каждую отписку — жалобу в вышестоящую инстанцию.

9) В итоге, раз уж они вытащили эту историю на уровень ПБ, и та вынесла процессуальное решение, это дало нам право обратиться с жалобой к генпрокурору…

10) Что мы и сделали, описав всю эту фантасмагорию с просьбой начать процесс... Продолжение следует.

П.С. Михаила Хесина: к сожалению, я не смогу ответить сейчас на вопросы ИМХОклуба (далеко от компьютера).