Лимитроф (от лат. limitrophus — пограничный) (ист.) пограничная область Римской империи, которая обязана была содержать стоящие на своей территории императорские войска Лимитан.
 
В XX—XXI веке (политолог.) — совокупность государств, образовывавшихся после 1917 года, а затем в 1991 гг. на территории, входившей в состав, соответственно, Российской империи и СССР. По окончании Первой мировой войны термин использовался для обозначения, по определению Малой советской энциклопедии, для «государств, образовавшихся из окраин бывшей царской России, главным образом, из западных губерний (Эстония, Латвия, Литва, отчасти Польша и Финляндия)». (с) Википедия.
 
 
Как все мы знаем из истории, судьба почти всех перечисленных выше стран была достаточная печальна. Два росчерка на пакте Молотова-Рибеннтропа определили ее на долгие годы вперед. При этом совершенно не принимая во внимание ни мнение правящей элиты этих стран, ни народов, их населяющих.
 
Единственным исключением из правила, сохранившим (пусть и с территориальными потерями) независимость, стала Финляндия — маленькая страна, которая мало надеясь на чьи-то гарантии по защите от могучего соседа, сначала потратила миллионы из своего скудного бюджета на оборудование линии укреплений у границы, а когда, наконец, пришел час «испытания на прочность» — народ Финляндии героически сражался за свою свободу. И отстоял ее.
 
Однако, к сожалению, главный урок истории состоит в том, что она почти никого ничему не учит.
 
Четыре года назад, во время Пекинской олимпиады, президент одного вновь образовавшихся после распада СССР лимитрофов попытался решить свои проблемы при помощи «маленькой победоносной войны» против возжелавшего самостоятельности национального анклава.
 
Скорее всего, он был уверен, что в случае нужды Запад не оставит его в беде — ведь он верно следовал в фаватере главного светоча свободы и демократии, грузинские военные честно воевали в Ираке за интересы США, американские инструкторы обучали грузинских солдат стрелять из американских же М-4 и вообще обещали вот-вот принять Грузию в НАТО.
 
Однако в этой небольшой реальной войне американские десантники так и не высадились на пристанях Поти — туда приехали их российские коллеги, чтобы затопить те остатки грузинского флота, которые еще не утонули после ударов ВВС РФ. Западные СМИ ограничились дипломатичной формулировкой: «Опрошенные Newsweek западные эксперты сходятся в одном: Саакашвили действительно не получал добро на реконкисту Южной Осетии военными средствами. Скорее он принял за одобрение постоянные дипломатические похвалы и заверения в союзнических чувствах. И решил поставить США и Европу перед выбором».
 
Можно, конечно, предположить, что Запад таким образом просто решил слегка наказать своего чрезмерно самостоятельного союзника. Однако более склонные к конспирологии источники высказывают мнение, что и сама война и ее исход были согласованы и определены задолго до роковой даты. Определены, естественно, без какого-либо участия Грузии — за столом, где ведется Большая Игра, лимитрофы выступают лишь в роли фишек, а отнюдь не полноправных игроков.
 
Сейчас, сразу по окончании Сочинской олимпиады, мы наблюдаем в чем-то схожую картину.
 
В ответ на истошные вопли нового правительства Украины страны Запада демонстрируют реакцию, достойную адмирала Нельсона, приложившего подзорную трубу к выбитому глазу.
 
В случае с Ираком США сумели «разглядеть» якобы имевшееся у него ОМП за тысячи километров под слоем песка.
 
Однако при виде фотографий «вежливых людей» в российском камуфляже и с оружием, не поставлявшемся никуда, кроме российской армии (автоматы «Абакан» и пулеметы «Печенег»), официальный представитель Госдепартамента Дженнифер Псаки сообщила, что у ведомства нет доказательств присутствия в Крыму российских военных.
 
Видимо, обратной стороной умения видеть то, чего нет, является умение до последней возможности не замечать очевидное. В частности, когда этим «очевидным» занимается страна, вложившая 140 млрд долларов в ценные бумаги американского правительства, а не какой-то там несостоятельный должник.
 
Конечно, новейшая украинская история пока еще не закончилась, и мы все с интересом будем наблюдать за ее дальнейшим развитием. Однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас.
 
Например, можно вспомнить, что на 2018 год, когда Министерство образования Латвии планирует свою реформу по изменению языковой пропорции в русских школах, намечена также очередная зимняя Олимпиада.
 
И если Россия, по уже складывающейся традиции, начнет в этот период искать среди своих соседей очередную страну, где какому-либо национальному меньшинству остро нужна помощь «вежливых людей» с автоматами, чтобы четче сформулировать свои претензии, как по языковой политике центральных властей, так и по вопросам повышения автономии отдельных регионов, возможно, эти поиски не будут особо сложными и продолжительными.
 
А реакция Запада на такую помощь, как показывает практика Грузии и Украины, может заметно отличаться от той, на которую рассчитывают местные национальные политики. Тем более, что, как и в случае с Грузией и Украиной, западные лидеры всегда смогут указать на пакет соответствующих рекомендаций ЕС, ПАСЕ и даже США, столь тщательно игнорируемых латвийскими политиками.
 
Хотя пугание своих избирателей «российской угрозой» — один из дежурных риторических приемов указанных политиков, представляется сомнительным, чтобы до последнего времени они сами воспринимали это пугало сколь-нибудь серьезно.
 
Тем более — рассматривали ситуацию, когда Россия решит всерьез вмешаться во внутреннюю политику очередного лимитрофа. А ЕС, НАТО, США и все прочие кормильцы и благодетели будут спокойно наблюдать за этим со стороны — ибо процесс будет обговорен за столом, где мелкие несамостоятельные государства присутствуют исключительно в виде предназначенного для разделки пирога.
 
Хотелось бы надеяться, что, глядя на происходящее на востоке и юге «независимой» Украины, кто-нибудь из латвийских политиков мог бы хоть ненадолго задуматься о том, что гарантией невмешательства России могло бы стать не только членство в НАТО и участие латвийский военных в установлении демократии в Ираке и Афганистане, а еще и значительная часть населения Латвии, не испытывающая проблем ни со своим статусом «граждан второго сорта», ни получением образования, а также иных государственных услуг на удобном для себя языке.
 
Пока еще время для этого есть. В том, увы, маловероятном случае, если кто-то захочет научиться на примере чужой глупости, а не добавит в копилку истории свой собственный печальный опыт.