Это кусочек материала четвертьвековой давности, который у меня сохранился. Почти все цитаты и факты, здесь приведенные, имеют ссылки на первоисточники, но они не связаны какой-либо единой канвой. Эти цитаты просто позволяют рассмотреть некоторые события через призму моего восприятия и оценок событий того времени.

Не судите за бессвязность изложения, даже свои слова я излагаю в той же редакции 25-летней давности. Это только фон того времени, да и то урывочный, который, возможно, поможет вам скорректировать ваше видение прошлого.


АНТИЭПИГРАФЫ

«Попытка создать новое этническое понятие «советский народ» не имеет ничего общего с марксизмом, это зоологический эксперимент над людьми».
(Основатель Народного фронта Латвии (НФЛ), председатель Союза писателей Латвии Я.Я.Петерс. Доклад на учредительном съезде НФЛ, «Советская Латвия», 11.10.88 г.)

«Какие бы вопросы мы ни обсуждали, исходным пунктом в их решении должны быть интересы коренной нации».
(Председатель Президиума Верховного Совета Латв.ССР с 06.10.88 г. А.В.Горбунов. Выступление на IХ сессии Верховного совета Латвийской ССР. «Советская Латвия», 11.10.88 г.)

«Но главные направления своей работы все же хотел бы назвать:
1. Приоритет сельского хозяйства...
2. Добиться самостоятельности экономики республики... это позволит покончить с ведомственным варварством, оздоровить экологию, прекратить миграцию.
3. Сделать нашу республику суверенным правовым государством, о чем вчера шла речь на народной манифестации в Межапарке и о чем сегодня говорится здесь.
Это тот минимум, который необходим, чтобы латышский народ был хозяином на своей земле».
(Первый секретарь ЦК КП Латвии с 04.10.88 г. Я.Я.Вагрис. Выступление на учредительном съезде НФ Латвии. «Советская Латвия» 09.10.88 г.)


(Последняя миграция предполагалась для строителей метро, проект которого был готов, и квалифицированных специалистов для завода робототехники — основы всего современного производства. Неужели наши интеллигенты — интеллектуалы, особенно журналисты, не слышали всего этого бреда, или от эйфории предстоящей западной жизни не вникали в суть соловьиных трелей?)


СПРАВКА

Латвийская ССР

Население: 2,7 млн.человек.
Площадь: 65,7 тыс. кв. км.
Количество жителей на 1 кв.км: 39 (Белоруссия — 49, Голландия — 300).
Национальный состав: латыши — 50%, остальные — в основном лица, говорящие на русском языке.
Государственный язык с 29.09.88 г.: латышский. Для примера: в Финляндии (7% населения — шведы) официальные языки — финский, шведский; в Бельгии (30% говорящих по-французски) официальные языки — французский и валлонский; в Швеции официальных языков — три; в Чехословакии — два и т.д.
Национальный флаг с 29.09.88 г.: копия флага буржуазной Латвии, красно—бело—красный.

В республике имеются 10 вузов, Академия наук, Союз писателей Латвии, Союз художников Латвии Союз журналистов Латвии и т.д.

Число работников культуры Латвийской ССР в несколько раз превышает их количество в любой области РСФСР, к примеру Воронежской, соизмеримой по площади и числу жителей.

*  *  *

Разгул национализма, переходящий в шовинизм — следствие целенаправленной деятельности организаторов Народного фронта Латвии.

Народный фронт Латвии, согласно уставу, массовая общественно-политическая организация, объединяет 110-150 тыс.человек. 88% — лица латышской национальности, коммунисты составили 1/3 часть членов НФЛ (свыше 60% всех коммунистов-латышей).

Обращаю внимание: 100-150 тыс. хорошо организованных человек сломали государство, а 300 тысяч сидящих по своим норкам и обществам русскоязычных в состоянии решить вопрос с негражданством, видимо, только путем вымирания.

Главным идеологом и организатором НФЛ является председатель правления Союза писателей Латвийской ССР Я.Я.Петерс.

Идеологической основой всех документов НФЛ является Резолюция пленума Союза писателей Латвийской ССР с участием руководителей Союза архитекторов, дизайнеров, художников, кинематографистов, композиторов, театральных деятелей, журналистов и экспертов. Сессия состоялась 1-2 июня текущего (1988) года.


ИСТОКИ

Организаторы и основной состав думы — творческая интеллигенция: писатели, художники, архитекторы, кинематографисты, дизайнеры, композиторы. Взрывоподобное образование НФЛ создает впечатление, что из подполья вышла хорошо сформированная партия единомышленников.

Это впечатление соответствует действительности, поскольку предшествующие двадцать лет в элитарных лагерях творческой молодежи ЦК ЛКСМ Латвии формировалось это единодушие.

Вот что говорят об этих лагерях его участники («Родник» №7, 1988 г., ежемесячный литературно-художественный и общественно политический журнал ЦК ЛКСМ Латвии и Союза писателей Латв.ССР):

«...и эта возможность быть вместе для представителей творческой молодежи одного поколения существенно важна, и в каком-нибудь официальном обращении я бы перечислил все причины и мотивы — почему именно наберется достаточно». (П.Зирнитис.)

«...лагеря стали средой для взаимообогащения. К участникам лагерей приезжали люди, которым было о чем рассказать, в это время завязывались контакты с интеллигенцией других латышских городов». (Г.Пуна.)

«...я был, наверное, в одиннадцати. К нам приезжали комсомольские работники и много чего организовывали. А главный вопрос у них был — что вы еще хотите? Тогда не знали, чем нас еще угостить, столы прямо ломились. Один лагерь был в Цесисе. Цесисская пивоварня шефствовала над нами, пиво рекой лилось. Вообще было впечатление, что мы здесь «спускаем пары». В одиночку так не покипятишься, а вот когда собираются все... У нас всегда спрашивали — выкладывайте, что на душе? Нужен министр? Пожалуйста, вот министр, рассказывайте, чего накопилось. Нужен кто другой? Ради бога. И мы «спускали пары», и опять весь год царил порядок. А через год мы опять собираемся — и опять все стараются угадать наши желания. И все вроде довольны — какое обхождение! Фантастика!» (А.Селецкис.)

«...мне кажется, величайший смысл этих лагерей был в том, что мы знакомились. Теперь, когда настало время дел, мы знаем друг друга, не нужно стучаться в запертые двери. Всюду встречаем своих». (А.Селецкис.)

«...Я хочу сказать, что комсомол никогда не отказывал в поддержке, даже когда речь шла об очень острых затеях». (Я.Янманис.)

«...Мне кажется, никто не будет отрицать, что совет творческой молодежи и лагерь — самые демократические институты в комсомольской системе. Раньше это были единственные настоящие неформальные объединения, и такими они и остались». (Я.Дриле.)


Результат деятельности работников культуры, свыше 80% которых составляют лица латышской национальности (точных сведений у меня нет), таков:

На 1 января 1987 года в Латвии было

Смешанных драматических коллективов — 19; русских — 27; латышских — 362. Народных хоров: латышских — 65 (в них — 127 штатных работников); русских народных хоров — нет. Народных танцевальных ансамблей: латышских — 58 (в них — 104 штатных работника), русских ансамблей — 1 (1 штатный работник).

Выпуск книг и брошюр: всего 220,5 млн. печ. листов. На латышском языке — 178,1 млн. печ. лист. Разовый тираж газет: всего — 1895 млн. экз. Из них на латышском языке — 1406 млн. экз. Выпуск журналов и др. периодики: всего — 191,9 млн. печ. лист. На латышском языке — 171,6 млн. печ. лист. («Советская молодежь», 22.10.88 г.)

*  *  *

07.10.88 г. состоялся учредительный съезд НФЛ, который принял программу и устав НФЛ. Среди делегатов съезда 96% были лица латышской национальности. Съездом избрана дума в составе 100 человек. Рабочих в составе думы — 4%. Председатель НФЛ Д.Иванс — 33-летний журналист. Рупор НФЛ — Латвийское радио и телевидение, газеты ЦК ЛКСМ Латвии «Советская молодежь» и «Падомью Яунатне», газеты «Литература ун максла», «Лауку авизе».

*  *  *

Когда сейчас смотришь на эти цифры (96% — латыши), то начинаешь сомневаться в честности подсчитанных затем голосов, когда в принятии решений принимало участие и русское население Латвии. Да и сами латыши скоро поняли, что поэты все же должны руководить культурой, а не экономикой. Не поэтому ли во время выборов в Сейм в 1993 году НФЛ получил только 2,6% голосов?