Этот текст я тоже ставлю чисто для ознакомления:



Как снести нашу «Берлинскую стену»?
Эдвин Раупс, поэт и переводчик

Поддаться на провокацию совсем просто. Прочитал — mea culpa! — комментарии к статье про либерал-национализм на rus.DELFI.lv.

Этот текст был еще одной, почти отчаянной попыткой, призывом к основной нации, которая хочет и может жить в своем государстве, обеспечить истинное согласие и мирное сосуществование для всех живущих в Латвии народов. Попыткой с надеждой в сердце объяснить некоторые понятия, интерпретация которых у малых и крупных народов всегда сильно отличалась.

Но разве кто-то попытался обратить внимание на нюансы, которые в каждый затасканный политиками термин вносят конкретная геополитическая среда и исторические обстоятельства? Как только кто-то начинает выступать за защиту латышского языка и культуры на государственном уровне, определенная часть общества сразу начинает обзывать этих людей фашистами, цитировать Гитлера и выступать с лихорадочным, полным ненависти азартом. Мне стало дурно, я поддался на провокацию и подумал о том, чего не скажу.

Не могу поверить, что в 21-м веке, в эпоху обилия и многообразия информации множество людей позволяют водить себя за нос и больше верят не в суть истины, а во внешние факторы, приспособленные под политические нужды.

Перед тем как опуститься до скромных желаний либерал-национализма, выраженных в той статье, проиллюстрирую свою мысль более «глобальным» примером.

Как может существовать неутолимая ненависть, например, между двумя монотеистическими религиями, которые признают существование Бога? Если я называю этого Бога Аллахом, а ты — как-то иначе, то это вопрос языка и культурных традиций, а не моей неинформированности или ереси. Ведь Бог — один, и мы оба это признаем! Это говорю я, это говоришь ты. Тогда мы можем пожать друг другу руки и облобызаться! Но нет, в новостях показывают, что мы упорно преследуем других во имя «истинного Бога». Будто слепцы.

Получается, что посередине есть «третий» (лишь метафора). Маленькая фраза «в новостях показывают» — это главный связующий элемент. Политика и власть, две матери, которые непорочно — ведь отца нет и быть не может — зачали этого «третьего», создают новый инструмент, главная задача которого — пускать. Пускать пыль в глаза.

Причины, зачем это делать, могут быть самые разные — прибыль, самолюбование, слабости и тому подобное. В латвийском информационном пространстве напущено уже столько, что сгустилась основательная, твердая «Берлинская стена». Она тщательно отстраивалась заново уже с 1989 года благодаря стараниям латвийской официальной власти и Кремля. Теперь она прекрасно выполняет свои идеологические задачи, надежно разделяя информацию, которая формирует мировосприятие латышей и русских.

Меня интересует даже не столько, кто это сделал, сколько сам результат, который, к сожалению, не внушает оптимизма по поводу официальных стражей нашей независимости. Об этой «истории успеха» говорит и Дмитрий Петренко (Rīgas Laiks, декабрь 2008). По его словам, негативный образ Латвии в российских СМИ больше не формируют в Кремле, это делают сами журналисты наших русских изданий, которые тут выросли и являются гражданами нашей страны. Я еще могу понять ветеранов, растерявшихся от эйфории победы во Второй мировой войне, которые так устали от длинных фронтовых дорог, что не сумели вернуться домой, освоить язык освобожденной страны, а также посчитали, что работать после долгого пути и великих заслуг тоже не полагается. Они, как в анекдоте, все продолжали освобождать нас от колбасы, мяса и частной собственности. Я еще могу понять артистов или спортсменов, которые, достигнув зенита мировой славы, вкусив плод победы, вообразили, что им выдано особое разрешение гордиться чем-то таким, от чего обычно лечатся.

Но как понять тех внешне вроде бы здоровых и социально активных людей, которые по-прежнему не признают права латвийского государства обеспечить латышскому языку и его носителям самые благоприятные условия для выживания? Которые в злобной, ироничной или демагогической риторике требуют «документ», где было бы четко и ясно написано, что русские оккупировали Латвию? Разве такая бумага способна отменить преступления советской власти, которая убивала и депортировала тысячи и тысячи латышей со всеми семьями? Разве после получения такой бумаги все русские начали бы говорить по-латышски? Разве до политиков, сидящих «по ту сторону стены» внезапно дошло бы, в какой стране они живут?

Больнее всего, что у такой риторики по-прежнему немало слушателей, что она имеет свое информационное пространство, которое — совсем как раньше — защищает плотный железный занавес, и что латвийская власть, система образования и правосудия в течение всех этих лет ничего не смогла с этим сделать.

Поэтому и появилось обращение писателей и поэтов (заметил ли кто-нибудь, что среди них нету политиков и партийных?). На первом плане в этом тексте — идея либерал-национализма, идея возможности выживания маленького языка маленькой нации в своем государстве. В своем. Ведь в контексте метаморфоз нашей эпохи все лучше видно, что истинные государственные границы малой нации более или менее явно обозначены языковой нитью. Языковыми чернилами.

Прочитали?

А теперь стоп! Прошу не писать комментов по теме этого текста. Я и так знаю, что вы напишете. И вы знаете.

Я предлагаю обсудить другой вопрос. Я совершенно всерьез готовлю латышскую синхронную версию ИМХОклуба. Технически и организационно я уже готов. Решаю финансовую сторону – часть денег на запуск латышской версии у меня уже есть, не хватает примерно тысячи латов в месяц на первые полгода. Потом доходы от рекламы, по моим расчетам, начнут отбивать затраты. Это – подробности.

А сверхидея по пунктам такова:

1) Латыши (за редким исключением) давно уже не читают по-русски. Молодые латыши – не умеют, а немолодые – просто отвыкли. Сейчас как раз русские в большинстве своем воспринимают латышскоязычное информационное поле. 20 лет назад было наоборот. С точки зрения восприятия иноязычной информации мы (латыши и русские) поменялись местами.

2) С легкой руки Линдермана был проведен референдум за русский язык. После того как в латышской среде схлынули самые «яркие» эмоции (которых лучше не читать), на разных латышских форумах появились тексты. Вот эти два – образцы рассуждений современных «младолатышей» на тему, что делать с «Берлинской стеной». Не надо их критиковать сразу, это – робкие попытки включить мозг. Сам факт наличия которых уже похвален. Раньше и этого не было.

3) Я хочу попробовать при помощи перевода наших спичей с ИМХО и вброса их в латышское информационное пространство донести до наших соседей по стране мнение русских. И попробовать запустить процесс дискуссии. Я знаю, это будет непросто, слишком далеко зашло непонимание между двумя нашими общинами.


Не надо сразу мне говорить, что я делаю бессмысленную работу. Когда я 2,5 года назад запускал ИМХОклуб, практически все, кому я излагал эту идею, сказали, что я затеял полную хрень и никому такой сайт не нужен. Однако же... Короче, я хочу попробовать.


Вот эту тему я и предлагаю вам, дорогие имхоклубцы, обсудить здесь. Причем без меня. В ближайшие двое суток я буду без интернета. А потом почитаю ваши комменты.

Юрий Алексеев.