---

Продекларировав после пикета в защиту русских школ 23 октября готовность к диалогу, Министерство образования и науки (МОН) не допустило инициатора акции Дэги Караева на заседание Консультативного совета по образованию нацменьшинств, на котором было «одобрено» продвижение очередного витка реформы.
 

---

Из официального письма МОН он узнал о ее сути: пропорция 80:20 в обучении на латышском и русском начиная с 7 класса, сдача экзаменов только на латышском, обучение в детсаду начиная с 5 лет с целью подготовки русских детей к поступлению в латышские школы.

В пространном письме Д.Караеву за подписью госсекретаря Л.Леини ответы МОН фактически показывают неспособность управлять процессами образования детей.


Ухудшились результаты экзаменов по математике в последние три года?

Так виновато снижение сложности заданий из-за перехода от двухуровневой системы (зачет для всех или экзамен для самых умных) к единому централизованному стандарту.

Почему-то это названо «совершенствованием системы централизованных экзаменов» и закреплено распоряжением Кабинета министров №204.
 

«Формирование одного экзамена для оценки знаний разных учащихся по разным программам повлияло на математическую готовность учащихся», — указывает МОН, хотя логично было ждать обратного: облегченный экзамен и сдать проще.

Настоящей катастрофой для математики стало повышение в содержании экзамена удельного веса заданий, требующих понимания задачи и мыслительных навыков, откровенничает МОН.
 

Страшно даже подумать, что содержат в себе задания экзамена, которые по-прежнему не требуют «понимать задачу и проявлять мыслительные навыки»! И почему большинство выпускников не могут справиться даже с ними…


Русские школы сдают экзамены лучше, чем латышские?

Оказывается, титульное образование тянут на дно профтехшколы, где количество учебных часов на математику гораздо меньше, что обусловливает объективно недостаточные знания выпускников профтехшкол.
 

«Например, в 2016/2017 учебном году средний результат по математике в государственных гимназиях был 55,4%, в средних школах — 40,7%, в профессиональных школах — 19,6%. Количество сдающих экзамен в них составляет примерно треть от общего числа по стране», — сообщает МОН.
 

С такими оценками выпускникам профтехшкол точно не светит совершенствоваться в выбранной профессии в вузе, а будущее страны министерство видит отнюдь не в технологиях.
 

«Среди десяти учебных заведений с наивысшими результатами в математике есть школы национальных меньшинств, — признает МОН. — Государственный центр содержания образования (VISC) в 2011 и 2016 году проводил анализ результатов экзаменов по математике и разработал методические рекомендации для улучшения достижений учащихся, однако ни Министерство образования, ни VISC не проводили исследований достижений в математике в аспекте сравнения учебных программ».
 

Конечно, зачем анализировать результаты и перенимать опыт школ нацменьшинств, успешнее развивающих у детей мыслительные и творческие навыки? Свою задачу Министерство образования и науки видит совсем в другом. Его реформа направлена на ликвидацию образования на русском языке.

Рискну предположить, что результат может быть таким же, как с отменой двухуровневых испытаний по математике: общий уровень знаний низведут до двоечников, и даже с таким уровнем школьники перестанут справляться.


Чем обусловлено давление на школы нацменьшинств в вопросе языка обучения?

При возможности выбора языка заполнения экзаменационной работы 85% 12-классников школ нацменьшинств писали ее на латышском в 2015/2016 учебном году, а в 2016/2017 году — 93%, «что говорит о достаточном знании латышского языка».

Признавая это, МОН напирает на мутное «исследование» «Языковая ситуация в Латвии: 2010-2015», в котором якобы 22% молодых представителей нацменьшинств сообщили, что освоили латышский на начальном уровне или знают его слабо.
 

«Данные исследования также свидетельствуют, что большая часть жителей Латвии (примерно 70%) считают, что освоение учебных предметов на латышском языке нужно начинать по возможности раньше — в детском саду или начальной школе».
 

Обратившись к первоисточнику, легко установить, что используемое для аргументации исследование не является репрезентативным (среди 1111 респондентов в 2014 году только 410 представляли нацменьшинства, чего очень мало для качественного опроса), а проводила его малоизвестная фирма SIA Excolo — микропредприятие с двумя участниками, уставным капиталом 142 евро, при наличии 4-5 работников умудрившееся не заплатить в бюджет и цента социальных взносов за 2014-2016 годы.

Сомнительный опрос Excolo легко экстраполируется на все общество, а объективные данные тех же государственных испытаний игнорируются.

А ведь в 2017 году меньше 10% пунктов на централизованном экзамене по государственному языку во всей стране получили 2 (два) старшеклассника!!! В процентах это 0,00015 от числа выпускников, тогда как по математике таких малоуспевающих — треть.

В статье 26, п.3. Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.) сказано: «Родители имеют права приоритета в выборе образования для своих малолетних детей». Но зачем министерству ООН? У него свои планы:
 

«С 2019/2019 года начнется внедрение новых направлений образования, чтобы по окончании обучения в детском саду было обеспечено такое знание латышского языка, чтобы дети национальных меньшинств могли успешно начать учебу в начальной школе на латышском языке».
 

Таким образом, малолетних детей уже с 5 лет будут готовить к латышской школе, игнорируя интересы и желания семьи, идентичность ребенка и попутно пару-тройку международных конвенций.

Задуманная Министерством образования и науки очередная школьная реформа декларирует ориентацию на жизнь в XXI веке, а на деле ее задача — принуждение русскоязычных детей к получению образования исключительно на латышском языке. Ни одну реальную проблему образования МОН решить неспособно.
 

 
ЧЕГО ТЫ ЖДЁШЬ ОТ ЭТОЙ ЖИЗНИ?!

Пойди и возьми это СЕГОДНЯ!

16 ноября — марш в защиту нашего права быть свободными и делать самостоятельный выбор для себя и своих детей
 

Сбор в 16 часов у Пороховой башни. 16х16 — легко запомнить
Приходите обязательно