---

Когда-то, работая в МОН ЛР в начале 90-х годов прошлого века и наблюдая, как наши чиновники с придыханием прислушиваются к мнению и советам иностранных бакалавров и магистров, я воспринимал это с грустной иронией.
 

---

Я предлагал руководству МОН по заявлению учителя, окончившего пятилетний вуз в СССР, присваивать ему звание магистра, но учителей, желающих получить это звание, заставили учиться за свои деньги два года и защищать магистерскую степень. Вреда это не принесло, но и особой пользы тоже, кроме заработка профессорам.

Сегодня те учителя, кто когда-то этого не сделал, пишут заявление, представляют копию советского диплома, вносят 11 евро — и получают удостоверение, приравнивающее их образование к званию профессионального магистра. Нет пророка в своём отечестве.

Бакалавры, магистры, система тестов и упор на прикладные, а не академические, фундаментальные знания пришли к нам из англосаксонской системы образования. Не из-за неё ли в школах и вузах ЛР снижается качество знаний?

Как известно, российско-советская система образования строилась на основе франко-германской системы.
 

Не потому ли нововведения последней четверти века в образовании вызывают неудовольствие опытных педагогов? Они, как правило, берутся из другой системы образования — из англосаксонской, а мы работали по франко-германской...
 

В данной статье я не имею в виду насильственное олатышивание русской школы, что является, по моему мнению, издевательством над детьми, родителями, учителями и здравым смыслом. Речь идёт о иных новациях.

Двухуровневое высшее англосаксонское образование — бакалавр, магистр — заменило пятилетний непрерывный цикл советских вузов.

Копируя англосаксонскую систему, с середины 90-х годов прошлого века на госэкзаменах в школах ЛР ввели тестовую систему, хотя было понятно, что она снизит эрудицию школьников. Ведь поставить «галочку», выбрав ответ, совсем не то что связно — устно или письменно — ответить в ходе экзамена.
 

Увы, изменения произошли и в принципах обучения. Если раньше упор делался на дедукцию — от общего к частному, то сейчас превалирует индуктивная система — от частного к общему.
 

В добрые или недобрые советские времена студенты сначала получали представление об общей закономерности; затем их учили находить эти закономерности в частных проявлениях и применять на практике.

Английский студент изучает бесконечное количество примеров, из которых иногда приходит к общим закономерностям, но — лишь иногда.
 

В нашем государстве произошла не естественная смена моделей, а слепое копирование принципов индуктивной системы, т.е. их механический перенос на нашу проверенную и оправдавшую себя дедуктивную систему обучения.
 

Ни научных экспериментов, ни разъяснения учителям разницы подходов ни чиновники от образования, ни учёные педагоги не проводили.

Учителей никто не спросил — одобряют ли они эти нововведения? Понятно ли им, зачем и почему это происходит?

Учебники тоже оставляли и оставляют желать лучшего. Соединили горькое и сладкое в один винегрет, вот и результат — снижение качества знаний и эрудиции детей и юношества.

В СССР — благодаря дедуктивному методу обучения школьников и студентов — была одна из лучших в мире математических школ. Благодаря фундаментальному подходу к знаниям множество знаменитых математиков было в СССР, Германии, Франции. Сколько великих математиков дала Англия? Раз, два — и обчёлся.
 

Сегодня часть учеников «знает как», но абсолютное большинство «не знает — почему». В стандарте образования по математике много говорится о том, что дети должны уметь, и почти ничего — о том, что они должны знать. Например, при решении задач они должны уметь использовать такую-то теорему, но не сказано, что должны знать её доказательство.
 

Вспомните так называемые ЗУНы — знания, умения, навыки. Сегодня упор делается лишь на средней части ЗУНов — умениях. На этом сейчас делается упор и вводимом так называемом компетентностном подходе.

Две разные науки — алгебра и геометрия — объединены в единый курс математики, хотя в них наличествуют разные системы исследования.

Нынешнее образование, к сожалению, стало примитивнее прежнего. Много ли сегодня в Латвии готовится хороших инженеров? То-то же.


Мне могут задать вопрос: почему же в США, где преобладает англосаксонская система образования, хороших инженеров достаточно? Отвечаю: США — богатая супердержава и собирает лучшие умы из Китая, Индии, Восточной Европы...

Латвия, к сожалению, дефицит хороших специалистов восполнить не может.

Из года в год в нашей стране снижаются результаты централизованных экзаменов за курс средней школы. Делает ли что-либо МОН ЛР, чтобы исправить ситуацию? Было бы интересно узнать мнение учителей.
 

Поскольку ни один из министров образования ЛР — ни химик, ни дизайнер, ни недоучка-магистрант, ни экономист, ни даже математик К.Шадурскис — никогда об этом не говорил, то, видимо, и не разбираются в разных системах образования и возможностях их интеграции. Потому-то ни один министр не был способен объяснить причину снижения качества образования молодёжи Латвии.
 

Виноваты не дети, не учителя, а министры, которые с начала периода независимости ЛР безумно соединяли дедукцию с индукцией; гуманитарные классы с обязательным госэкзаменом по математике... результат известен.

Нынешнее министерство образования и науки в очередной раз предлагает много «нововведений» — но не понимая сути негаций, позитивного результата добиться невозможно.

Буду рад, если я ошибаюсь, чего себе и желаю.