---

На заре Атмоды видный деятель Народного фронта, впоследствии министр иностранных дел, евродепутат Сандра Калниете заявила: «Одна из задач Народного фронта — привить нелатышскому населению чувство хозяина, заинтересованного в будущем этой земли»...
 

---

О каком чувстве хозяина у нелатышей можно говорить, если правящие латышские политиканы, думающие не о благе народа, а лишь об удержании власти в своих руках, лишили значимую часть жителей других национальностей гражданства, обзывали мигрантами-оккупантами; выплёскивали на них желчь: «чемодан-вокзал-Россия»; официально присвоили русскому языку статус иностранного; много лет уничтожали систему образования на русском языке, существующую на латвийской земле более 200 лет.

Все эти близорукие, неблаговидные действия политиканов заложили мину замедленного действия под фундамент государства, уже принесли и ещё принесут ему вред!


Я помню, что министр ЛР «без портфеля», американец латышского происхождения, в последствии еврокомиссар Нил Муйжниекс произнёс фразу: «Латвия может быть либо демократической, либо латышской».

Полностью согласен с Н.Муйжниексом в этом вопросе и считаю, что национал-радикальные депутаты и чиновники, ратующие за латышскую Латвию, делали и делают всё, чтобы Латвийская Республика была недемократической страной, а значит, — наносят вред Латвии!
 

По моему мнению, изначально политизированная, не имеющая под собой научных оснований «псевдореформа образования 2004» — преступна. Её создатели осознанно или неосознанно действовали во вред государству — и русским, и латышам!
 

Как известно, 8 декабря 1919 года, Янис Чаксте подписал демократичный закон об образовании и до 15 мая 1934 года система школ нацменьшинств успешно развивалась.

Однако за шесть лет после ульмановского переворота, при лозунге «Латвия должна быть латышской» — из 30 русских гимназий осталось только две...

Не это ли явилось одним из факторов, определивших отношение нацменьшинств к событиям 1940 года? Просчёты и ошибки политиканов первой ЛР, с упорством достойным лучшего применения, повторяют политиканы сегодняшние.

Считал и считаю, что «реформа-2004» — вредна и антигосударственна. Кто не согласен, пусть докажет обратное. До сих пор таких доказательств нет; лишь словесный понос.


Если политиканы сейма боятся закона 1919 года, то может быть стоит вернуться хотя бы к закону об образовании в ЛР 1991 года — первому после восстановления независимости Латвийской Республики.

Основу этого закона разрабатывала рабочая группа во главе с зам. министра, профессором И.Форандсом; входил в неё и автор этих строк.

В парламенте над нашим проектом работали депутаты: А.Бэлс, И.Зиедонис, И.Калниньш, Э.Киде, В.Селецкис, Ю.Целминьш, О.Щипцов и другие. Руководил разработкой законопроекта видный деятель латышской интеллигенции Петерис Лакис.

Тот закон далёк от совершенства, но он учитывал опыт десятилетий, был достаточно демократичным, никого не унижал, был направлен на согласие в обществе.

Увы, «недолго музыка играла». Закон об образовании 1995 года и особенно 1998 года, которые принимали не столь умные и интеллигентные люди-политиканы, перечеркнули все благие намерения.

Сегодняшняя же «реформа», задуманная министром К.Шадурскисом и Ко, планирует похоронить образование на русском языке в Латвии окончательно и ведёт ЛР к сегрегации.

 

Я убеждён:

1. Родители-налогоплательщики должны иметь право выбора языка образования для детей (русский или латышский).

2. Степень билингвального образования в школе должны определять администрация, педагоги, родители конкретной школы (совет).

Если этот вид образования так эффективен, то почему он массово не внедряется в латышские школы? И не является ли это дискриминацией латышей?

3. Необходимо подготовить нужное количество квалифицированных учителей латышского языка для школ нацменьшинств; усовершенствовать методику преподавания; увеличить количество уроков латышского в 1—12-х классах с 4—5 до 5—7 в неделю.

4. Преподавание на латышском в русской школе биологии, химии, физики, математики... — издевательство над русскими детьми, родителями, учителями и здравым смыслом.

5. Парламентские формы борьбы за свободу выбора языка образования в Латвии практически исчерпаны.

Ни на дискуссии, ни на диалог, ни на компромисс с защитниками русских школ ни правящие депутаты, ни чиновники МОН ЛР не идут — вероятно, из-за глупости, некомпетентности, национализма, бюрократизма и сволочизма.

6. Остались только протестные формы борьбы-акции прямого действия в рамках закона, информирование международных организаций и референдум за автономию школ нацменьшинств.
 

Не так давно посредством электронных СМИ и газеты «Сегодня» я задал четыре вопроса министру К.Шадурскису. Как и предполагал, ни устного, ни письменного ответа не получил.

По праву гражданина ЛР, связанного с педагогикой и организацией образования 47 лет, я хочу обратить внимание К.Шадурскиса, а вернее, уже следующего министра — в надежде, что он будет умнее и порядочнее, — на проблемы в системе образования ЛР.
 

Для совершенствования качества образования в Латвии необходимо не ликвидировать школы, не насильственно латышизировать школы нацменьшинств, а:

1. Добиться увеличения финансирования системы образования и науки; значительного повышения зарплат учителей и преподавателей вузов.

2. Совершенствовать материально-техническую базу школ и вузов; интенсивно вводить современные технологии и инновации в систему обучения.

3. Планово готовить квалифицированных учителей всех предметов как для латышских, так и для русских школ.

4. Обеспечить эффективное дальнейшее образование учителей — повышение квалификации.

5. Усовершенствовать программы и стандарты образования по всем предметам.

6. Организовать конкурсы на подготовку и издание более качественных учебников; выделять госдотации для снижения их цен.

7. Обеспечить в процессе обучения сочетание академизма с прагматизмом — с целью подготовки абитуриентов к полноценному обучению в вузах и трудовой деятельности.

8. Подготовить современные методики для повышения качества знаний учащихся и психолого-педагогические рекомендации учителям для улучшения воспитательной работы в целом и дисциплины детей в частности.
 

Эту программу необходимо выполнить за 3-4 года, в противном случае будет горе и беда — образование, наука, культура, экономика страны упадут ещё в более глубокую пропасть, а государство будет не только украденным, но и безграмотным — малообразованным.

Ломать не строить. Строить сложнее. При интенсивном выполнении вышеначертанного выиграют все — и латыши, и национальные меньшинства, а следовательно, и страна в целом.

Наконец-то работникам МОН ЛР следует понять, что дети, родители, учителя — не для них, а они — для детей, родителей и учителей! И не столько проверять, сколько обеспечивать условия для качественной работы школ, помогать!

Я утверждал и утверждаю, что нищий и всего боящийся учитель не может хорошо учить и воспитывать детей. Рыба гниёт с головы!