Есть тема
02.01.2021


Игорь Ксениди
Химера

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Химера (др.-греч. Χίμαιρα, букв. «молодая коза») — в греческой мифологии огнедышащее чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом в виде змеи, порождение Тифона и Ехидны [1].
Из любого утюга сегодня можно услышать возглас — демократия! В понятие «демократия» стали вкладывать столько многогранного смысла, что оно трансформировалось в химеру. Необходимо прекратить превращать понятие «демократия» в строительную площадку для своих желаний, трезво разобраться, что мы хотим, что нам может дать, и что мы можем взять от данного понятия.
Избежать или уменьшить тяжесть последствий от неверно принятых решений − проблема, которую всегда стремились решить все люди во все времена. Особенно актуально это проявляется в масштабе группы людей, общества, государства. Попытки решения данной проблемы нашли свое отражение в различных политико-правовых теориях, представлениях и мировоззрениях мыслителей различных эпох и стран. Рассмотрим две точки зрения.
Аристократический тип. Слово «аристократия» происходит от греческих слов ἀριστεύς «превосходство, знатнейший, благороднейшего происхождения» и κράτος, «власть, могущество».
Еще в глубокой древности, по аналогии с результатами селекционного разведения различных одомашненных животных, у людей возникла мысль, что отдельные качества, такие как ум, сила, скорость и другие, также имеют свойства к передаче от родителей к потомству. По всей видимости, достижения отдельных лиц вызывали у их потомков уверенность в большей успешности своих природных способностях, чем у остальных.
Это привело к формированию идеи об аристократии, как возможности предоставления доступа к управлению обществом и государством «лучших», с упором на качество подбора.
Идея знатной крови была особенно сильна в ранние периоды истории и в Средние века. В Новое время ее постепенно замещали другие, более рациональные оценки статуса знати, основанные на культурных возможностях и достижениях, моральном превосходстве, особом воспитании и образовании, и как логическое следствие − обладания богатством и т.д. Иной тип аристократии возник в Новейшее время. Это расовая и классовая аристократии. Экономической основой таких форм, стал труд, который был основан или по системе рабства (как на довоенном американском Юге), или по системе колоний на территориях, в основном, с африканским или азиатским населением, или, почти везде и в последнее время, по системе вольного найма. В 1940-х и 1950-х годах, в индустриальных обществах, зародилась идея «управленческой элиты» как своеобразные зачатки новой формы аристократии. Это видно по тому, как для высшего уровня управленческого класса характерны особые претензии на доход, непропорциональное политическое влияние и привилегированный доступ к образовательным и культурным возможностям. В современном мире произошли очевидные изменения в понимании термина «аристократия» [2].
Демократический тип. Слово «демократия» происходит от греческих слов δῆμος − «народ» и κράτος − «власть, могущество». С ходом времени, также как и с аристократией, в современном мире произошли очевидные изменения в понимании термина «демократия». Однако выработанные формы демократии принято связывать в большей степени с Афинской моделью управления.
В качестве предохранения от ошибок при принятии решений, в Афинской модели управления была заложена идея количественного учета мнений за счет достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. Но прямая демократия, при большой численности граждан выходит за рамки физических возможностей обработки всех точек зрения. Данная проблема была решена путем жребия, за счет случайного выбора из всех допущенных к управлению граждан только необходимого числа участников [3]. И эта попытка придания объективности при «подборе кадров», является принципиальным отличительным признаком идеи демократии от других теорий, представлений и мировоззрений.
Краткий обзор идей аристократического и демократического типов принятия решений позволяет по-новому осмыслить, казалось бы, давно решенные проблемы:
• Достаточно часто можно слышать мнения о демократичности выборов. Не является ли это словосочетание нонсенсом? Интерес данного словосочетания представляет его двойная смысловая нагрузка. Если упор делать на слово «выборы», то смысловая нагрузка словосочетания сводится только к получению доверия, к «прелюдии» поведения тех граждан, которые потом, в будущем, будут принимать властные решения. Если упор делать на слово «демократические», то смысловая нагрузка словосочетания сводится к выборам из множества вариантов уже уполномоченных для этого граждан, с последующим обязательнымисполнением. Образно говоря, демократия, это процесс управления водителем движением автобуса. А выборы, это процедура приема на работу некоторого водителя. Очевидно, есть различия. Поэтому в первом случае, выборы демократическими быть не могут, т.к. полностью отсутствует заданный первоначальный замысел — привлечь к управлению обществом самих граждан, а не некоторых посредников.Во втором случае,демократическими выборы быть могут, т.к. есть в наличии группа граждан (народ), наделенные властными полномочиями, и нечто (два и более) из которых можно сделать выбор. Поэтому, смысловую нагрузку, при использовании словосочетания «демократические выборы», необходимо уточнять.
• Представительная демократия. Не является ли и это словосочетание нонсенсом? Опять-таки, демократия это процесс принятия властных решений всех уполномоченных для этого граждан. А если используется какой-то представитель, которому перепоручено право принятия властных решений, то возникает вопрос, а кто и почему ему это право передал? Очевидно, что это не отдельный гражданин, выбранный путем жребия. Иначе он не именовался бы представителем чьих-то интересов. Также очевидно, что рискованно поручать представлять свои интересы неизвестно кому. Бесспорно, что это человек из разряда «лучших». А если это так, то это уже аристократия, а не демократия. По сути, словосочетание «представительная демократия» является отражением так называемого Принципа Оксюморона — образным сочетанием противоречащих друг другу понятий. Оксюморон (оксиморон; др.-греч. οξύμωρον, буквально — «остроумная глупость», от др.-греч. ὀξύς «острый» + μωρός «глупый») — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого) [4]. Это тоже самое, если сказать — «народная олигархия», «управляемый хаос», «новаторские традиции», «виртуальная реальность», «звенящая тишина», «Старый Новый год» и т.д. Представитель, это лицо отражающее чьи либо интересы, а демократия, это лицо выражающее интересы самого себя.
• Сами выборы это процесс избрания «лучших». Из истории развития идеи аристократии, виден переход от идеи аристократии по крови или по духу к аристократии по эристике. Эри́стика (от греч. eristikē technē − искусство спорить) − искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами. Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты. Эристику следует отличать от софистики − в отличие от последней она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте [5]. Если же выборы − это процесс избрания «лучших» по каким-либо критериям, то этот процесс является атрибутом аристократической идеи правления, а не демократической. Если учесть, что избрание «лучших» происходит с привлечением граждан государства, то в пору говорить о «гражданской аристократии».
Фактически, сейчас нет нигде государства с Афинской моделью демократии, где главным условием является прямое участие в управлении при помощи объективной случайности выбора отдельных граждан из их большого числа.
Современные компьютерные технологии позволяют достигать демократических принципов без особого труда. Они дают возможность добиваться случайного выбора в необходимых пропорциях по отдельным знаниям, например: юридическим, экономическим, педагогическим, психологическим и т.п.
Существующая образовательная система позволяет предоставлять подготовку граждан к государственной службе, начиная со школьного возраста, так и все время дееспособной жизни.
В свою очередь, с подготовленными к государственной службе гражданами, необходимо проводить ротацию кадров на определенные периоды времени как с различной продолжительностью, так и различными датами начала и окончания работы. В качестве примера можно взять призывы военнослужащих в армию. Таким образом, в государственном управлении будут находиться одновременно и опытные управленцы и начинающие. Кроме того, граждан необходимо привлекать к работе в комбинированной форме — на городском и районном уровне выборы в депутаты необходимо проводить строго демократическим, случайным способом. На областном и республиканском уровне выборы необходимо проводить по комбинированной схеме — 50% демократическим, случайным способом, 50% аристократическим, выборным способом. Президента необходимо выбирать строго аристократическим, выборным способом. При этом, переход депутатов с одного уровня на другой необходимо проводить строго ступенчато. Это позволяет на городском и районном уровне обучить, выявить способности и отфильтровать от «случайных людей», необходимую для государственной, а значит ответственной работы, группу граждан. На областной и республиканский уровень, допускаются граждане прошедшие «естественный» отбор.
Из вышеизложенного можно заключить — понятие «демократия» трансформировалось в химеру. Мы живем в модифицировавшемся с течением времени аристократическом обществе. Более того, модификация произошла от аристократии по крови или по духу к аристократии по эристике. При которой ключевым является не умение принимать властные решения, а умение убеждать в своем умении приема властных решений.
Также необходимо признать: власть народа — демократия, власть представителей — аристократия.
Литература
1.Химера [Электронный ресурс]. − Режим доступа : https://ru.wikipedia.org/wiki/Химера. − Дата доступа : 24.12.2020
2. Аристократии правление [Электронный ресурс]. − Режим доступа : https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ARISTOKRATII_PRAVLENIE.html. − Дата доступа : 24.12.2020
3. Выборы по жребию [Электронный ресурс]. − Режим доступа : http://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_по_жребию. − Дата доступа : 24.12.2020
4. Оксюморон [Электронный ресурс]. − Режим доступа : https://ru.wikipedia.org/wiki/Оксюморон. − Дата доступа : 24.12.2020
5. Эристика [Электронный ресурс]. − Режим доступа : https://ru.wikipedia.org/wiki/Эристика. − Дата доступа: 24.12.2020
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Вадим Авва
Публицист
Результаты латвийских выборов
Победила проамериканская партия


Павел Потапейко
Кандидат исторических наук, переводчик, публицист
Пять главных демократов
В Сенате США


Владимир Соколов
Президент Русской общины Латвии (РОЛ)
Обряд демократического миропомазания
А власти — кто?


Микола Швыдкой
Настоящий патриот настоящей Украины
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ?
Зеленский – авторитарный правитель, а не борец за демократию
БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ
А не слишком ли много внимания этому ничтожеству?
ГОСДОЛГ НАВОДИТ НА РАЗМЫШЛЕНИЯ
А цифры-то страшные.Абсолютное банкротство. Страна уже давно принадлежит не народу, а кредиторам.
ПОЧЕМУ ПРИБАЛТИЙСКИЕ ЭЛИТЫ ХОТЯТ ПРОДОЛЖЕНИЯ ВОЙНЫ?
ЗАМЕНИМ СУДЕЙ НА ИИ?
то ИИ может решитьКалькулятор (ИИ) может решить ......На то он и калькулятор .....)))))))
Вопросы Игорю Дмитриевичу
Комментарии
№1 Сергей Леонидов
02.01.2021
10:50
Демократия - это форма правления. А содержание демократии определяется сущностью государства.
Афины - это рабовладельческая демократия.
Польские сеймы - это феодальная демократия.
Выборы в США - это буржуазная демократия.
Демократия - это всегда власть большинства. Но того, которого надо большинства. Такого большинства, которое решит правящий класс. В Афинах - из тех, у кого больше трёх рабов. В Речи Посполитой - из магнатов. В США - из слуг владельцев корпораций.
№2 Митро Митро
→ Сергей Леонидов,
02.01.2021
11:58
"Демократия - это всегда власть большинства. Но того, которого надо большинства. Такого большинства, которое решит правящий класс" Так автор и сделал вывод , Демократия это химера. Только не стала , а изначально была.
№3 ҉Istorija latvii
→ Митро Митро,
02.01.2021
12:30
А мне нравится термин КАРТОННАЯ демократия.
Не буд говорить про Россию да США, скажу про Родину.
В Латвии картонная демократия.
Внешне на картонке - вроде как полагается - ДЕМОКРАТИЯ.
А откроешь картонную коробку - чего там только нет ...
Но демократией даже не пахнет.
Кстати вопрос на засыпку - чем пахнет диктатура, тоталитаризм, бардак и демократия?
№4 Товарищ Петерс
→ ҉Istorija latvii,
02.01.2021
12:38
Внешне на картонке - вроде как полагается - ДЕМОКРАТИЯ.
А откроешь картонную коробку
--------------
А там пипаркукасы и гарумзимы.
№8 Митро Митро
→ ҉Istorija latvii,
02.01.2021
13:33
Для ответа на такой вопрос надо сравнить эталонные образцы- диктатура, тоталитаризм, бардак и демократия. У вас это кто?
№19 ҉Istorija latvii
→ Митро Митро,
02.01.2021
17:31
Верх тоталитаризма - СССР, тут и доказывать нечего.
Диктатура - опять же период диктата ЦК во главе с Ульяновым.
Бардак - ну все видели развал СССР и главного бардакодела пьяного Ёлкина.
Демократия - тоже была . Период перехода от Российской империи
к диктатуре одной партии во главе с сумасшедшим вождём.
( Возжелавшим в крестьянской стране устроить пролетарскую диктатуру).
Так что каждый русский человек запросто может все состояния государственности
изучать в пространстве русской культуры.
Тем и велика Россия - что кроме дико больших ресурсов и пространства
она вместила массу попыток устройства общества.
Даже анархисты были и даже монархия была.
Единственно чего не досталось - рабовладения.
Чем я и объясняю провал христианства в России -
не было рабов в России - и потому
термин РАБ БОЖИЙ не про россиян.
№25 Митро Митро
→ ҉Istorija latvii,
02.01.2021
20:00
Странно вроде говорили об эталонах, а вы мне свою навязчивую идею)))
У вас по всем позиция кроме рабства Россия?
№6 Юрий Васильевич Мартинович
→ Митро Митро,
02.01.2021
13:01
... и права и гарантии для меньшинства!
№7 Митро Митро
→ Юрий Васильевич Мартинович,
02.01.2021
13:31
Вот эту часть я точно не понимаю , как это возможно если власть у большинства? Как по мне такое утверждение больше похоже на рекламу для тупых покупателей.
№26 Марк Козыренко
→ Митро Митро,
02.01.2021
20:07
Нормальную демократию как раз положительно характеризует учёт большинством интересы меньшинства. Иначе это настоящее дикарство - как в Латвии.
№32 Митро Митро
→ Марк Козыренко,
03.01.2021
08:56
Ну с учётом то проблем нет- вас учли вы свободны. Так что ли?
№33 Марк Козыренко
→ Митро Митро,
03.01.2021
09:54
Нет, не так. Учли мои интересы и сделали всё так, чтобы интересы большинства не нарушали интересы меньшинства и наоборот.
№34 Митро Митро
→ Марк Козыренко,
03.01.2021
10:05
Это С какого перепугу? Большинство должно подчинится меньшинству? Вы путаете интересы и права. Права у всех равные , а интересы разные. Только вот закрепление прав это результат интересов.
№35 Марк Козыренко
→ Митро Митро,
03.01.2021
10:13
Чтобы не оказаться в конце концов дикарями.
№36 Митро Митро
→ Марк Козыренко,
03.01.2021
10:27
Уговоры это удел слабых, именно эти русская чать прибалтики и занимается 30 лет. Как успехи?
№41 Филипп Филиппович Преображенский
→ Митро Митро,
03.01.2021
18:23
Смотрим на 6% шведов в демократической Финляндии. Тысячелетняя история.
№20 Сергей Леонидов
→ Митро Митро,
02.01.2021
17:44
Почему же химера? Она именно такая и есть. Тот, у кого от слова "демократия" кружится голова и представляются сплошные вкусняшки, конечно будет разочарован, столкнувшись с реальной демократией государств, где правит меньшинство. "Одним бублик, другим - дырка от бублика - это и есть демократическая республика", - прекрасно сказано.
Если бандиты демократически, большинством голосов решают, кого грабить и делят награбленное, то это бандитская демократия.
Если хорошие люди большинством голосов принимают полезные для всех решения, то это полезная демократия.
А сама по себе без дальнейших определений она просто никакая.
№37 Митро Митро
→ Сергей Леонидов,
03.01.2021
10:45
Всё проще, в конструкции демократия есть исторически переменный термин- демос. Вот как демос определить такой результат и получите. Он ОЧЕНЬ гибкий)) Современная прибалтика достаточно яркий пример такой конструкции. Химерность в том что есть общепринятое допущение что демос это ВСЕ, а в реальности это далеко не так.
№40 Филипп Филиппович Преображенский
→ Сергей Леонидов,
03.01.2021
18:17
А если не путать нормальную ДЕМОкратию и ОХЛОкратию, то все станет на свои метса.
Демократия не подразумевает предоставления всех прав всем без исключения. Кто такие "метэки" в древней ГрецииЮ, являющейся прородителем данного строя, автор сам погуглит.
Да и в Риме все права имели только те, кто имел право произнести "Civis Romanus sum".
А сейчас... в лучшем случае треть голосов в Латвии это люди, сидящие на деньгах государства (чиновники, госслужащие, пенсионеры). Может и больше- до 50%. Плюс сегрегация по национальному признаку - вот и имеем то правительство, которое имеем.
№5 Юрий Васильевич Мартинович
02.01.2021
12:58
Демократия - слово паразит, которое употребляется исключительно в корыстных интересах. Если государствам развитого империализма захотелось сменить власть в другом государстве, они всегда будут применять слово сочетание "демократические изменения". Так было в Югославии, в Сирии, на Украине, в Ливии. Главное добиться полного хаоса или "абсолютной свободы", кому как будет угодно, потом поменять власть на более "демократическую" и послушную. После этого с "демократией" все в порядке. И неважно какой это строй, конституционная или абсолютная монархия, парламентская или президентская республика, главное, чтобы строй был послушен стране гегемону. Теперь про демократию можно забыть. С сожалением можно отметить, что уровень демократии в странах на постсоветском пространстве очень сильно пострадал и деформировался по сравнению с уровнем демократии в СССР, где уровень демократии был образцом для всего мира без исключения.
№9 Леонид Соколов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
02.01.2021
14:53
< С сожалением можно отметить, что уровень демократии в странах на постсоветском пространстве очень сильно пострадал и деформировался по сравнению с уровнем демократии в СССР, где уровень демократии был образцом для всего мира без исключения.>
Это, с натяжкой можно говорить о конце 80-х/начале 90-х.
№11 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
02.01.2021
15:08
В СССР реально была самая настоящая демократия. В Латвии точно какая-то ущербная этнократия, сползающая в нацизм, а это уже чревато серьёзными последствиями.
№12 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
02.01.2021
15:22
<<Наступление в 1970-х годах стагнации в Советском Союзе привели к осознанию необходимости перестройки всей сферы общественно-государственной жизни. Выдвинутая XXVII съездом КПСС (февраль 1986 г.) концепция дальнейшей демократизации общества, совершенствования самоуправления народа поставила вопрос о неизбежности демократизации избирательного процесса. ЦК КПСС, ставя вопрос о повышении роли и значения местных советов, вынужден был признать, что «настало время внести необходимые коррективы и в нашу избирательную практику» [1].>>
http://vestnik.cikrf.ru/vestnik/25-let/45322.html#note_1
№15 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
02.01.2021
16:22
Убивать таких демократоров надо было сразу, не давая им разойтись. Теперь это совершенно понятно. Столько народу от их сволочеидиотизма пострадало.
№17 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
02.01.2021
16:57
Какое то невероятное раздвоение сознания.
Надо говорить прямо: я поддерживаю <сталинскую демократию>!
№38 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
03.01.2021
11:02
Всё логично. Одни подняли полностью убитую двумя войнами страну на недосягаемую высоту, а другие взяли и всё угробили.
№39 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
03.01.2021
11:51
доля агрессивно настроенных людей среди жителей Латвии в конце 2020 года составила 39,9%, что примерно на четыре процентных пункта больше, чем в 2019 году. В 2020 году этот показатель стал самым высоким с 2014 года.
№21 Юрий Васильевич Мартинович
→ Леонид Соколов,
02.01.2021
17:49
Это было всегда. Нет ни одного государства, где уровень демократии был бы без изьянов. Но согласно конституции, гарантий и прав граждан, СССР был государством для большинства с очень широкими правами и гарантиями.
№22 Леонид Соколов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
02.01.2021
18:27
Я неоднократно рассказывал как проходили <выборы> до 1987-го года и как после.
Я это знаю досконально. День и ночь!
Лучше расскажите, как готовили рыбу:-)
№30 Юрий Васильевич Мартинович
→ Леонид Соколов,
03.01.2021
08:18
Не понимаю, а чем сейчас выборы лучше, чем раньше? Тем, что на выборы не допускают часть населения? Или стали лучше гарантии государства народу?
Понятия не имею о какой рыбе вы пишете? К праздничному столу?
№31 Леонид Соколов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
03.01.2021
08:25
До 1987-го года выборов не было, было голосование.
№10 Марк Козыренко
02.01.2021
15:05
По поводу берлинского поциента.
№13 Игорь Чернявский
→ Марк Козыренко,
02.01.2021
15:52
Мошенники используют мошенника. Это было явно видно.
№16 Марк Козыренко
→ Игорь Чернявский,
02.01.2021
16:23
Мошенник тоже думает, что других мошенников использует. Ну-ну...
№18 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
02.01.2021
16:58
Роса...
№23 Юрий Янсон
→ Марк Козыренко,
02.01.2021
19:08
Интересная ссылка. Но мы тут не специалисты, к сожалению. И даже если бы тут нашёлся специалист, способный оценить этот текст с научной точки зрения, его критики выступили бы с позиции "свой/чужой", когда достоверность текста определяется позицией автора по отношению к Навальному и российским властям.
№24 Леонид Соколов
→ Юрий Янсон,
02.01.2021
19:32
Подобные тексты и создаются для того, чтобы запутать простого обывателя.
№27 Игорь Чернявский
→ Леонид Соколов,
02.01.2021
23:37
Пранки Навального, которые почти всегда без доказательств, а только с передергиваниями и подтасовками именно с этой целью и создаются. Когда, гос. дома для приема гостей, называют чей то личной собственностью, это только рассчитано на недалеких и глупых..
№28 Игорь Чернявский
→ Юрий Янсон,
02.01.2021
23:41
Не надо быть специалистом, что бы понять, что у Навального кроме его злобных фантазий нечего нет и не было, из доказательств... А то что он задонатил у донатов более 300 миллионов, в неизвестном направлении это уже практически факт..
№29 Ольга Шапаровская
→ Марк Козыренко,
03.01.2021
01:06
:) Ничего себе! Начались вариации по составу яда. А как быть с тем, что три разных лаборатории подтвердили "следы Новичка"?
№45 Марк Козыренко
→ Ольга Шапаровская,
04.01.2021
18:34
Так это - тем трём разным лабораториям предложили проанализировать пробы, которые им предоставили для анализа. Кто мог помешать тем, кто предлагал пробы на анализ - их сфальсифицировать?
№14 Игорь Чернявский
02.01.2021
15:59
То что сейчас пытаются спрятать под словом Демократия - это обычное мошенничество крупных размеров. И ничего более. Страны вводя это понятие - занимаются обыкновенным мошенничеством по отношению к народу. Это власть жуликов и аферистов, которые прикрываются демократией - просто обворовывают народ через бюджеты различными способами. Причём, мошенничество такое, что создали путем обмана себе условия для почти полной безнаказанности для воровства, мошенничества и аферизма. И никакя это не Химера. Это термины уголовного кодекса.
№42 Игорь Ксениди
04.01.2021
13:55
Любое голосование есть власть большинства. Но не любое голосование есть демократия. Задолго до Афинян люди собирались вокруг костра и решали насущные проблемы. В том числе решение принималось и мнением большинства, но это не было демократией. Именно Афиняне придумали подбирать людей для принятия решения не по авторитету, а по случайному выбору - путем черных и белых камешков. Случайная выборка из большого количества кандидатов и есть суть демократии. Не передача своих личных властных полномочий какому-то доверенному лицу, а сохранение своих властных полномочий при себе, без потерь. А отдавая свои властные полномочия на любых выборах кому-то - ты их теряешь. И это уже не демократия. Это власть избранных, и не важно по какому критерию они лучшие из лучших. В любом случае личные властные полномочия отдаются кому-то, а фактически - утрачиваются. На это и хочу обратить внимание.
№43 Леонид Соколов
→ Игорь Ксениди,
04.01.2021
16:33
Самая демократичная демократия была в Древнем Новгороде. Там на вече большинство
определялось на слух. Кто громче орёт, тот и прав. Если это нельзя было определить, начиналась драка. Осилившая сторона признавалась большинством.
№44 Ирина Кузнецова
→ Леонид Соколов,
04.01.2021
18:32
Кто орет не по делу, получал дубинкой по бокам и не допускался следующий раз. Обычно громко орут воры и иже с ними. Не логично же по крику принимать решения.
Вы были в Новгороде на вече ? Или читали ? Историю переврали горе-историки.
№47 Леонид Соколов
→ Ирина Кузнецова,
04.01.2021
18:54
Вы это Ключевскому расскажите.
№48 Ирина Кузнецова
→ Леонид Соколов,
04.01.2021
19:02
Есть еще придворный историк (чего изволите ?) Н.М.Карамзин. Также Шлецер, Миллер, Байер.
Более тридцати лет назад бралась читать Карамзина, никак не пошел - нет логики.
Историю сейчас восстанавливают в полевых условиях по артефактам. Поверьте, интересно.
№49 Ирина Кузнецова
→ Леонид Соколов,
04.01.2021
19:05
На наших глазах переписывается современная история в угоду правящим, перевирается до наоборот.
№46 Ирина Кузнецова
→ Леонид Соколов,
04.01.2021
18:35
Не мог город называться Древним Новгородом. В то время он мог называться Новгородом или Великим Новгородом.
Кстати, есть версии, что Великий Новгород - это Петербург в прошлом.
№50 Игорь Ксениди
→ Леонид Соколов,
05.01.2021
08:20
Вече это не демократия! Вече - это простое голосование. Кто смог прийти на место сбора, тот и проголосовал. Кто не пришел – тот не голосовал. Не могли все жители Новгорода разом прийти на какой-то сбор для голосования. Кто-то был занят, кому-то было лень, у кого-то живот болел… Если назначать путем выборов какого-то представителя, передать ему свои властные полномочия, чтобы он вместо кого-то ходил и представлял чьи-то интересы, то это не демократия, т.к. те кто этого представителя выбирает (назначает), теряет свои эти самые властные полномочия. Передача своих властных полномочий кому-то, называется аристократия. А выбор кого-то для обязательного похода на сборы с целью голосования случайным образом, с сохранением своих личных властных полномочий и без передачи ему чужих властных полномочий это и есть демократия. Фактически получается элемент статистики, когда путем случайной выборки части чего-то определяется состав этого самого целого. Афиняне сами того не понимая применили стат анализ общественного мнения …
№56 Леонид Соколов
→ Игорь Ксениди,
05.01.2021
14:37
Это была ирония.
№59 Игорь Ксениди
→ Леонид Соколов,
06.01.2021
08:33
извиняйте наших хлопцев....
№51 Игорь Ксениди
05.01.2021
09:52
Демократия не может быть ни рабовладельческой, ни феодальной, ни буржуазной, ни картонной, ни какой-либо еще. Демократия, это оценка целого, по случайной выборки части из этого единого целого. А то, что оценка целого происходит не из случайной выборки, а по "уважаемым", избранным критериям, и "уважаемыми", избранными избирателями – эта не демократия. Это так и называется, аристократия – "власть избранных". Только в глубокой древности они избирались богами, то сейчас это несколько трансформировалось с течением времени. Избираются они гражданами страны. Поэтому, правильно следует называть эту форму правления гражданская аристократия. И при этом важно иметь в виду. При демократической, случайной выборке по объективным законам, каждый избранный остается со своим властным полномочием. Он ничего не теряет и не приобретает. А при аристократических выборах, по субъективным законам, каждый избранный получает чужое властное полномочие от избирателей, а каждый избиратель теряет личное властное полномочие, отдав его избранному.
№52 unknown
→ Игорь Ксениди,
05.01.2021
10:14
Мы (В Латвии) выбираем, избираем , голосуем ЗА (кому дозволенно голосовать) из выбранных ИМИ, избранных ИМИ, выдвинутых ИМИ (ИМИ- хозяевами "жизни")
№53 Marija Iltiņa
→ unknown ,
05.01.2021
10:26
Ну сколько можно эту глупость повторять...
№54 Александр Сергеевич
→ Игорь Ксениди,
05.01.2021
14:27
Демократия не может быть ни рабовладельческой
------
Очень жаль, что Вы в школе не учились. Иначе бы знали, что и в Греции, и в Риме, древних естественно, была именно рабовладельческая демократия. Где были и рабы, и выборы, и даже советы.
№55 Александр Сергеевич
→ Александр Сергеевич,
05.01.2021
14:28
Кстати, в США тоже!
№57 Игорь Ксениди
→ Александр Сергеевич,
05.01.2021
15:25
Рабовладельческая демократия? Вы еще скажите, что рабы принимали активное участие в голосовании на всяких собраниях. А так как рабы считались "говорящим орудием", так еще и другие орудия, такие как: лопаты, кирки, телеги и т.д., были демократическими.
№58 Александр Сергеевич
→ Игорь Ксениди,
05.01.2021
15:55
Ещё раз! Очень жаль, что Вы в школе не учились. Надеюсь, хоть ссылки Вас научили открывать.
№60 Игорь Ксениди
→ Александр Сергеевич,
06.01.2021
08:35
Ну что ж.... Очень жаль, что Вы в школе только читать научились....
№61 Александр Сергеевич
→ Игорь Ксениди,
06.01.2021
11:10
Ну да, "чукча не читатель, чукча писатель".