Продолжаю анализ по дигонали итогов выборов в Рижскую думу. Ещё одна подводная часть электорального айсберга этих выборов. Это — молодёжь. А в плане «русских — не русских» партий то, как она не оправдала ожиданий.

Первый протест против школьной реформы, с помощью ЗаПЧЕЛ, был «провёрнут» по большей части руками тогдашних школьников. Второй протест, с барабанами и маршами, также проходил под «пчёлами», изменившими себе под названием Русский Союз Латвии. Были попытки всколыхнуть школьное сообщество, но это не получилось. По естественным причинам… Школьники из первых протестов куда-то делись, а новые школьники отнеслись индифферентно к данному протесту. Это было заметно и неоднократно указывалось различными комментаторами. Реформы школ шли и будут идти, а в Европу косяком летят жалобы. На выборах партия стабильно ехала мимо. В этом году только снижение общей явки помогло партии войти в Рижскую думу. Общий вывод: за прошедший период партия ЗаПЧЕЛ-РСЛ не смогла (не желала?) воспитать своего избирателя.

Теперь «Согласие». Оно долго, 10 лет, находилось в позиции в Рижской думе и владело множеством ресурсов… Говорят, что ресурсы были таковы, что РСЛ даже не пыталось высовываться со своим предвыборным списком (и, как мы выяснили, их некому избирать). Но, вернёмся к «Согласию». Все 10 лет Ушаков воспитывал молодёжь вокруг себя — все эти «шагающие вместе», «бегущие рядом» и «лайкающие в фейсбуке» в разных формах были завязаны на отдельных кураторов-партийцев. За 10 лет любой подросток станет полноправным гражданином с правом голоса. Но, грянул коррупционный кризис и однопартийцы оказались в разных фракциях, затем в разных партиях, а само «Согласие» в фазе «перезагрузки». Достигнув политического пика партия сорвалась в крутое пике и приблизилась к катастрофе. Избиратель со стажем взял тайм-аут, что уж говорить про молодёжь!? И на этих выборах «Согласие» потерпело ощутимое поражение, в котором отсутствие голосов молодёжи тоже сказалось.

Почему я рассуждаю о том, что обе партии не привлекли молодёжь на участки за себя, ведь нет никаких статистических данных о возрастном составе избирателей этих партий?

Я смотрю, как эти партии вели свою избирательную кампанию. В ней не было ничего для молодого избирателя. Стэндап РСЛ про русские школы не интересен выпускнику, а родитель видит всю импотентность маршей с барабанами. Два молодых лица из первой тройки были минусованы избирателями в пользу «старых коней». Расскажите мне, что молодёжь за вас голосовала? Стэндап хипстерский с новым лицом от «Согласия» тоже не работает вкупе с муниципальным бардаком и бывшим мэром-теперь-евродепом. «Бегущие рядом» побежали в другое место. Это ведёт молодёжь к… об этом далее.

Неумение предложить что-то существенное молодёжи, даже отсутствие каких-либо попыток понять людей чуть старше 18-20 лет возвращает эти партии к самим себе в дореформенный и додумский период, когда деревья были большие. Они не поняли и фактически выкинули этих избирателей. Они не увидели, где надо поменяться и что надо предложить.

Почему. Всё просто: РСЛ всегда решал одну задачу — стать нишевой гетто-партией. Ей это удалось. Поменяв официальный статус «комитета по защите» на «партию нацменшинства» РСЛ бросился выполнять свои европейские мечты о кружевном белье. В этих мечтах партия меньшинства Х представлена в парламенте страны Y и защищает там с успехом интересы меньшинства Х. РСЛ часто ссылается на успешность такой политики в стране Y. Доводы о том, что Латвия совсем на Y не похожа нисколько не корректирует политику партии. Сомневаться нет указаний!

Проблема таких гетто-меншинственных партий одна — она не опасна для власти. Её проблемы с идентичностью решаются в годы экономического расцвета — именно когда много денег и нет ощутимых кризисов к власти приходят социал-демократы и начинают тратить деньги на социальную политику в числе которой находятся права человека и нацменьшинств. Нацпартия хорошо влиет на имидж страны, что говорит о демократичности и толерантности. Иногда меньшинство в соседней стране является большинством и традиционные политико-экономические связи не дают гнобить местных нацменов. Но, от меньшинственных партий ждут только одного — поддержки местной политики правящих партий. То есть, в обмен на «уважение» к правящим нацмены, в количестве минимального представительства в парламенте, голосуют за всю предложенную экономическую политику, помогая, если нужно, гнобить большинство населения и держа в узде мнение своего меньшинства. Ещё раз: гетто-партия в парламенте в обмен на «уважение» должна поддерживать экономическую политику в отношении всей страны независимо от полезности действий правительства для населения. Степень уважения часто ограничивается признанием наличия «уважаемого меньшинства», локального языка и воскресной школой или открыткой на Рождество. Это не оппозиция. Это экономическая проституция в обмен на право владения местным гетто. Капо местечкового разлива. Именно этим занимается РСЛ, не имея каких-либо политэкономических принципов, всегда говорит о коалиции с любой партией и рада минимальной фракции. Готовность продать за «интересы русских» что угодно, в зависимости от предложенного. Не удивительно, что первым депутатским подвигом РСЛ оказался призыв (а именно обращение в суд!) засчитать недействительные конверты с голосами избирателей на двух участках, солидаризуясь с властными партиями. На этом правозащитная деятельность кончается и начинаются Ghetto Games. Партия сознательно к успеху шла… и пришла. Поэтому гетто-партии молодёжь с её проблемами во всей их совокупности не нужна в принципе. Это проблемы партий-сутенёров. Кто-то из молодых рядом кучкуется… ну и ладно.

Если где-то чего-то нет, то где-то это есть.

По моим наблюдениям, латвийская молодёжь, в активной её части, ушла к другим, не упомянутым выше партиям. Привлекательную современную молодёжную кампанию проводили либеральные партии, прежде всего «Прогрессивные». То, что не пытались делать «Согласие» и РСЛ, пытались делать латышские либералы. А именно — привлекать ассимилированную, интегрированную в общество молодёжь с русскими корнями, говорить на понятном им языке. «Сегодня» это было коряво и не так удачно, но «завтра»…

Молодой человек поставлен перед выбором: либералы всех сортов, обанкротившиеся соцдемы или гетто-партии. Есть ещё право не голосовать. Но, если хочется выбор сделать, тем самым показать в окружающем пространстве что являешься политически зрелым, то нужно выбор делать, то есть «идти на выборы». Затем работает психология «как все вокруг». И выбор делается отнюдь не в пользу гетто-партии.

Мы имеем правых/либералов. В разных комбинациях конкурируя друг с другом, появляясь и исчезая, с блужданием партийцев в дружеском кругу. Всегда правящая коалиция.

Мы имеем центристов: «Согласие». Никто на эту «должность» по-прежнему кроме них не претендует. Подкупить деньгами нужный электорат может и правящая коалиция, делиться с бесполезными партиями смысла нет.

Мы имеем крайне правых гетто-националистов. Одни «крайние» всегда при власти и готовы голосовать за всё что прикажут, для своей пользы, как национальное большинство. Другие — исполнили свою мечту стать представителями меньшинства и готовы в обмен на «уважение» голосовать как прикажут. Вся критика существующего строя исходит только из того, что их пока «мало уважают». Как начнуть больше — не постесняются голосовать за снятие последних штанов с населения. Социал-демократы из «Согласия» периодически так и делали.

Мы имеем левых или крайне левых… нет, мы их не имеем. Нет их.

В предыдущей статье «о хипстерах» я выразил мнение, что для победы на выборах в Риге надо обратить внимание на нужды большинства рижан, живущих в спальных «рабочих» районах. Здесь я хочу сказать, что надо не дрессировать молодёжь под себя, а прислушиваться к ней, потому что любой молодой человек становится зрелым и становится «жителем спального района»…