ДУРА ЛЕКС
29.08.2016


Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Философия презумпции невиновности
Мой рецепт

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Я пишу эту статью по горячим следам скандала с российской паралимпийской командой. Международный паралимпийский комитет ее дисквалифицировал, а спортивный арбитражный суд CAS отклонил апелляцию на это решение.
Оказались наказаны без вины люди, которые и так обижены судьбой, но мужественно борются со своей инвалидностью. «А как же презумпция невиновности?» — возмущенно спрашивают швейцарских юристов.
Вот о ней и надо поговорить — вряд ли есть еще один юридический термин, который вызывает так много дискуссий.
Давайте для начала рассмотрим юридический казус, который внесет ясность.
Хороший человек Х умер в результате отравления: он откупорил обычную бутылку с водой, а в ней был яд.
Свидетель Y — бывший член преступной группировки, ныне раскаявшийся, заявляет, что его товарищ по этой банде, подсудимый Z, взял эту бутылку, унес, а когда вернулся, то радостно сказал: «Уж теперь этот Х за все ответит!» На крышке бутылки появились какие-то царапины.
Z свою вину отрицает, утверждает, что на него клевещут. Производители бутылки утверждают, что вскрыть ее, чтобы залить яд, а потом закрыть, невозможно.
Может ли суд вынести Z обвинительный приговор?
Конечно, нет. Обвинение не сумело объяснить, как именно подсудимый влил яд в бутылку. Любые сомнения в его вине должны быть истолкованы в его пользу.
Это и есть презумпция невиновности: мы заранее считаем любого человека невиновным, а обвинение должно доказать его вину.
Нетрудно заметить, что в случае с допингом произошла та же самая история: возникли подозрения, что жидкость в герметически закрытой бутылке оказалась подменена. Об этом заявил соучастник действия, который сам не занимался подменой, но знал о ней.
Можно ли считать, что нарушение доказано? Как ни странно, можно.
Вся разница в том, что в первом случае речь идет об уголовном преступлении, которое рассматривает суд. Этот суд связан жесткими рамками уголовного права, включенными даже в Декларацию прав человека.
Дело в том, что уголовное наказание — крайне тяжкая мера, и общество должно быть стопроцентно уверено, что наказывает именно виновного. Оно готово, применяя презумпцию невиновности, смириться с тем, что часть преступников избежит наказания — главное, чтобы не был наказан невиновный.
А в случае с паралимпийцами все обстоит иначе. Они могут заниматься спортом, а могут и не заниматься. Могут объединиться в национальный паралимпийский комитет, а могут и нет. И международная ассоциация этих комитетов может регулировать и оценивать деятельность своих членов так, как считает нужным.
Предположим, вы с двумя друзьями любите играть в преферанс. К вам попросился новичок, вы его приняли, а он вас обыграл — раз, другой, третий. Может, он жульничал, а может — просто лучше играл, но вы больше его не зовете.
Юридически это можно сформулировать так: общественная организация любителей преферанса исключила из своих рядов человека без доказательств его вины — имеет право, хотя это и некрасиво.
На самом деле суд в Лозанне не проверял, были ли манипуляции с допингом у паралимпийцев России. Он проверял, имел ли право Международный паралимпийский комитет приостановить членство организации, входящей в его состав — Российского паралимпийского комитета.
Счел, что такое право было.
Месяц назад на основании того же расследования другой международный комитет — Олимпийский — тоже счел доказательства достаточными. Он дисквалифицировал руководителей российского спорта, но не исключил Россию из участников Олимпиады.
Многие зарубежные спортсмены остались недовольны этим решением — они считали, что участие России в Олимпиаде ставит под сомнение правила честной игры.
Но если бы кто-то обратился в суд с жалобой, то получил бы тот же ответ:
общественная организация делает так, как считает нужным, лишь бы не нарушала свой устав.
Вот в еще одном случае CAS вспомнил о презумпции невиновности и вступился за спортсменов. МОК вдруг решил, что россияне, однажды отбывавшие наказание за допинг, не могут участвовать в Олимпиаде.
Все, кто подал апелляцию, ее выиграли: нарушены права отдельного человека, нельзя за одно прегрешение наказывать дважды, это не предусмотрено уставом МОК.
Конечно, это парадоксально и выглядит издевательством: чохом наказывать всех спортсменов страны можно, а в индивидуальном порядке — нельзя. Хотя в первом случае страдают и те, кто никогда ничего не нарушал, а во втором — заведомые нарушители, отбывшие наказание. Но таковы полномочия CAS, и он не имеет права их превысить.
Поэтому здесь важно перенести вопрос из юридической плоскости в моральную.
Каждый из нас ежедневно без всякого суда, прокурора и адвоката принимает решения наказать кого-либо. Не пустить ребенка в кино, перестать покупать у торговки мясо, если однажды оно оказалось тухлым, снять премию с подчиненного, осудить в интернет-дискуссии кого-либо за что-то.
Насколько в этих действиях надо пользоваться презумпцией невиновности?
Начнем с пресловутого МПК.
Конечно, его решение — громадное свинство. Для лишенных соревнований инвалидов этот удар не менее тяжкий, чем для другого — незаслуженное тюремное заключение.
Нарушена не только презумпция невиновности российского спортивного начальства — нарушены права и этих людей, потому что их реальная возможность образовать вместо действующего скомпрометированного Российского паралимпийского комитета другой, правильный, ничтожна.
Значит ли это, что презумпцию невиновности надо распространить на все сферы жизни? Вероятно, нет.
Например, такой случай. Чиновник, занимающий очень взяткоопасную должность — например, распределяющий какие-либо лицензии — при зарплате в 20 тысяч в год строит себе особняк за миллион.
На вопрос об источнике доходов он излагает такую правдивую историю. Шел вдоль реки и увидел, что тонет ребенок. Он спас его, и счастливые родители тут же вручили ему чемоданчик с миллионом евро наличными. А потом сели в машину и уехали, не назвав своего имени.
Можно ли этого деятеля посадить за коррупцию? Нет, потому что вина его не доказана, а история о получении денег не опровергнута.
А выгнать с работы и отобрать дом? Наверное, можно.
Потому что в вопросе о доходах чиновников презумпции невиновности не существует. Наоборот, они сами должны доказать легальность приобретения ими имущества.
Чтобы определить баланс между применением и неприменением презумпции невиновности в повседневной жизни, приведу два общеизвестных анекдота.
После ухода гостей пропали дорогие серебряные ложки. Хозяева устроили скандал, разорвав отношения. Через какое-то время ложки нашлись, но этих людей в гости все равно не зовут: осадок-то остался.
Некто заподозрил жену в измене и нанял детектива следить за ней. Тот принес видео: жена сидит в комнате с огромной кроватью. Открывается дверь, заходит предполаемый партнер по измене, они радостно целуются, обнимаются и быстро раздеваются донага. Жена ложится в постель, а мужчина выключает свет — видео заканчивается. Обманутый муж говорит: «Опять эта проклятая неизвестность!» и просит детектива продолжить работу.
Очевидно, что герой первого анекдота нарушил презумпцию невиновности и наказал сам себя — потерял друзей. Герой второго чрезмерно увлекся ею и остается жертвой обмана. А может, он выигрывает от того, что сохраняет семью?
Мой рецепт такой.
Презумпция невиновности — это не абстрактный термин уголовного права, с которым, будем надеяться, никогда не придется столкнуться лично.
Это — важнейшая этическая норма, определяющая поведение нормального человека и позволяющая сохранять ему хорошие отношения с окружающими.
Отступать от нее можно только в исключительных случаях, которые сам для себя заранее определил.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Евгений Гомберг
Убежденный рижанин, инженер-электрик по АСУ
Дорогая халява
Сколько стоит правосудие


Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
СООБЩЕСТВО ЮРИСТОВ ЛАТВИИ МОЛЧИТ или
ВАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПОЛУЧЕНА

unknown
Почему не стоит отменять смертную казнь в Беларуси
6 аргументов в защиту высшей меры


Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
Шпионом можешь ты не быть
Но хулиганом быть обязан
ХОД ФЕРЗЁМ
Никакой капитуляции не будет. А будет продолжение войны на истощение, к огромному сожалению.
МЫШЛЕНИЕ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
Кто такой Майор? Это не Мейджор, случаем?
ПО СЛЕДУ ПУБЛИКАЦИИ
https://by.imhoclub.com/ru/...
ЛИТВА ХОЧЕТ ПЕРЕКРЫТЬ РОССИИ ГАЗОВЫЙ КРАН
Рано или поздно эти гиеноподобные "тигры" допросятся. Ох, и допросятся же...
РУССКУЮ ДУШУ НОГАМИ ПИНАЯ
Зато в Прибалтике - легко, весело и непринужденно!!!Как бревнышко...
Вопросы Александру Гильману
Комментарии
№1 Владимир Алексеев
29.08.2016
05:46
№6 Игорь Чернявский
→ Владимир Алексеев,
29.08.2016
07:40
№2 uke uke
29.08.2016
06:14
Например, такой случай. Чиновник, занимающий очень взяткоопасную должность — например, распределяющий какие-либо лицензии — при зарплате в 20 тысяч в год строит себе особняк за миллион.
На вопрос об источнике доходов он излагает такую правдивую историю. Шел вдоль реки и увидел, что тонет ребенок. Он спас его, и счастливые родители тут же вручили ему чемоданчик с миллионом евро наличными. А потом сели в машину и уехали, не назвав своего имени.
Можно ли этого деятеля посадить за коррупцию? Нет, потому что вина его не доказана, а история о получении денег не опровергнута.
---
№3 uke uke
→ uke uke,
29.08.2016
06:17
№24 Владимир Хабаров
→ uke uke,
29.08.2016
09:06
№4 Сергей Радченко
29.08.2016
07:18
Нынче в западном мире господствует "презумция виновности".
Русские, мусульмане и прочия -сволочи, пока не докажут обратного.
№12 Александр Гильман
→ Сергей Радченко,
29.08.2016
08:27
№16 Сергей Радченко
→ Александр Гильман,
29.08.2016
08:50
№19 Александр Гильман
→ Сергей Радченко,
29.08.2016
08:57
№46 Ринат Гутузов
→ Александр Гильман,
29.08.2016
10:41
№49 Александр Гильман
→ Ринат Гутузов,
29.08.2016
10:50
№27 Владимир Хабаров
→ Александр Гильман,
29.08.2016
09:15
№32 Александр Гильман
→ Владимир Хабаров,
29.08.2016
09:25
№34 Владимир Хабаров
→ Александр Гильман,
29.08.2016
09:38
№5 Сергей Леонидов
29.08.2016
07:36
Хороший спич в абстрактно-философическом стиле. Но, если спуститься на грешную землю фактов, то ситуация предстаёт в несколько ином свете.
Статья 3.1 Антидопингового кодекса Международного Паралимпийского комитета гласит: «На МПК возлагается бремя доказательства того, что нарушение антидопинговых правил имело место». То есть, комитет своими правилами устанавливает презумпцию невиновности для своих спортсменов.
Переходя к авторской аллегории, общество преферансистов, изгнавшее своего удачливого члена, нарушает свои собственные писаные и публично зарегистрированные правила. И изгнанный имеет право на судебную защиту своей репутации. А если членство в клубе было платным, то и на материальную компенсацию ущерба.
Спасибо автору хотя бы за то, что стимулировал слегка покопаться в документах МПК. После ознакомления с ними дисквалификация российских паралимпийцев предстала в ещё более мерзком свете.
№7 Александр Кузьмин
→ Сергей Леонидов,
29.08.2016
07:45
№8 Александр Гильман
→ Сергей Леонидов,
29.08.2016
07:56
№10 uke uke
→ Александр Гильман,
29.08.2016
08:16
№35 Глория Веро
→ uke uke,
29.08.2016
09:40
№41 uke uke
→ Глория Веро,
29.08.2016
10:16
№80 Глория Веро
→ uke uke,
29.08.2016
18:25
№9 Андрей Жингель
29.08.2016
08:10
№11 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
29.08.2016
08:22
№13 Александр Кузьмин
→ Александр Гильман,
29.08.2016
08:33
№18 Александр Гильман
→ Александр Кузьмин,
29.08.2016
08:51
№36 Владимир Хабаров
→ Александр Кузьмин,
29.08.2016
09:42
№71 Александр Кузьмин
→ Владимир Хабаров,
29.08.2016
13:06
№73 Владимир Хабаров
→ Александр Кузьмин,
29.08.2016
13:34
№17 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
29.08.2016
08:51
№22 Игорь Чернявский
→ Андрей Жингель,
29.08.2016
09:02
№30 Владимир Хабаров
→ Андрей Жингель,
29.08.2016
09:23
№14 Евгений Иванов
29.08.2016
08:36
№15 Снежинка Αυτονομία
29.08.2016
08:40
№33 Владимир Хабаров
→ Снежинка Αυτονομία,
29.08.2016
09:29
№20 Игорь Чернявский
29.08.2016
08:57
№23 Lora Abarin
→ Игорь Чернявский,
29.08.2016
09:06
№26 Александр Гильман
→ Lora Abarin,
29.08.2016
09:09
№21 Снежинка Αυτονομία
29.08.2016
08:59
№105 Игорь Прохоров
→ Снежинка Αυτονομία,
30.08.2016
15:38
№25 Александр Харьковский
29.08.2016
09:09
№31 Евгений Иванов
→ Александр Харьковский,
29.08.2016
09:24
№37 Александр Сергеевич
→ Евгений Иванов,
29.08.2016
09:52
№47 Александр Гильман
→ Евгений Иванов,
29.08.2016
10:46
№63 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
29.08.2016
12:23
№66 Александр Гильман
→ Евгений Иванов,
29.08.2016
12:34
№70 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
29.08.2016
12:53
№28 Mister Zzz
29.08.2016
09:17
С другой стороны более бессмысленного занятия чем наблюдение за какими-то людьми в форме трудно найти. Болельщик это диагноз, надо лечить.
№29 доктор хаус
29.08.2016
09:23
№38 Андрей Жингель
29.08.2016
09:58
№39 Константин Чекушин
29.08.2016
10:02
№40 Александр Гильман
→ Константин Чекушин,
29.08.2016
10:12
№50 Константин Чекушин
→ Александр Гильман,
29.08.2016
10:51
№53 Александр Гильман
→ Константин Чекушин,
29.08.2016
11:03
№52 Олег Давыдов
→ Александр Гильман,
29.08.2016
10:54
№54 Александр Гильман
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
11:07
№56 Андрей Жингель
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
11:35
№57 Олег Давыдов
→ Андрей Жингель,
29.08.2016
11:50
№58 Александр Гильман
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
12:07
№62 Андрей Жингель
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
12:21
№76 Александр Кузьмин
→ Константин Чекушин,
29.08.2016
14:43
№42 Борис Мельников
29.08.2016
10:21
№43 Борис Мельников
→ Борис Мельников,
29.08.2016
10:35
№79 Александр Кузьмин
→ Борис Мельников,
29.08.2016
16:47
№45 Александр Гильман
→ Борис Мельников,
29.08.2016
10:38
№48 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
29.08.2016
10:50
№51 Александр Гильман
→ Андрей Жингель,
29.08.2016
10:53
№55 Борис Мельников
→ Александр Гильман,
29.08.2016
11:14
№81 Владимир Иванов
→ Александр Гильман,
29.08.2016
18:44
№44 Ринат Гутузов
29.08.2016
10:38
Даже будучи механиком рефрижератора, можно оставаться сыном юриста.
№59 Игорь Чернявский
→ Ринат Гутузов,
29.08.2016
12:12
№77 Владимир Копылков
29.08.2016
15:27
№82 Irena Snake
→ Владимир Копылков,
29.08.2016
19:02
№83 Владимир Копылков
→ Irena Snake,
29.08.2016
19:22
№84 Борис Мельников
29.08.2016
19:46
№85 Александр Гильман
→ Борис Мельников,
29.08.2016
20:04
№89 Борис Мельников
→ Александр Гильман,
29.08.2016
20:45
№91 Александр Гильман
→ Борис Мельников,
29.08.2016
21:01
№94 Борис Мельников
→ Александр Гильман,
29.08.2016
21:23
№96 Александр Гильман
→ Борис Мельников,
29.08.2016
22:02
№95 Jurijs Lukijenko
→ Александр Гильман,
29.08.2016
22:01
№86 Юрий Деточкин
29.08.2016
20:09
№87 Александр Гильман
→ Юрий Деточкин,
29.08.2016
20:21
№101 Юрий Деточкин
→ Александр Гильман,
30.08.2016
10:45
№103 Александр Гильман
→ Юрий Деточкин,
30.08.2016
15:23
№106 Юрий Деточкин
→ Александр Гильман,
30.08.2016
15:39
№107 Александр Гильман
→ Юрий Деточкин,
30.08.2016
15:50
№102 Johans Ko
→ Александр Гильман,
30.08.2016
11:46
№104 Александр Гильман
→ Johans Ko,
30.08.2016
15:28
№110 Johans Ko
→ Александр Гильман,
30.08.2016
16:51
№88 arvid miezis
29.08.2016
20:38
И зря ,тогда тут, беседовать о какой либо законности.
Ведь собрались какие-то деятели, организовали какую-то Олимпиаду, в которой принимают участие какие-то могущие или не могущие заниматься спортом.... столько много нового узнал об международных организациях, что чур меня, а то - деньги заплатишь, всяческие уставы, условия будешь соблюдать ,а тебя бац какая-то сладкая парочка и выкинет...
И ведь могут и много довольных.
Вот аж спикер пишет, все пучком...
№92 Александр Гильман
→ arvid miezis,
29.08.2016
21:09
№93 arvid miezis
→ Александр Гильман,
29.08.2016
21:21
№90 Вячеслав Щавинский
29.08.2016
20:46