ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЁЗДАМ
11.03.2021
Надежда Максимова
Есть ли жизнь на Марсе?
космическое путешествие
-
Участники дискуссии:
1782 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Дарья Юрьевна,
Сергей Рудченко,
Леонид Соколов,
Ян Заболотный,
Борис Бахов,
Alex Mel,
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Надежда Максимова,
Юрий Васильевич Мартинович,
Марина Зимина,
Mumins Mumins Mumins,
Элла Журавлёва,
Иван Киплинг,
Сергей Боровик
Еще со времен спуска на Луну первого символа – пятиконечного диска с надписью СССР – ученые озаботились тем, чтобы не заразить стерильную планету земной микрофлорой.
Поэтому все спускаемые предметы тщательно обрабатывали, дабы уничтожить находящиеся на них микробы, вирусы, амебы и прочие инфузории туфельки.
Однако полностью стерилизовать любой предмет или аппарат абсолютно невозможно. Микроорганизмы обладают колоссальной устойчивостью. Их можно облучать жесткими гамма-лучами, замораживать в космическом холоде, выжигать высокотемпературной плазмой, травить ядами…
В частности, когда в 2014 году на Марс отправляли космически аппарат с марсоходом Curiosity, то сразу после процедуры его дезинфекции на его боковых панелях было обнаружено 65 видов микроорганизмов
Шестьдесят пять! То есть выжил не один какой-то особо стойкий и неубиваемый, а почти семь десятков!
Ученые тогда утешали, что заражение Марса земной микрофлорой вряд ли возможно, так как почва Красной планеты ядовита. Содержит перхлораты, которые все вокруг убивают. То есть ура-ура, мы почву не заразили, Марс сохранился в первозданном виде.
А потом в чилийской пустыне Атакама обнаружили целые сообщества бактерий, которые именно перхлоратами и питаются. В общем, как писал Майкл Крайтон в «Парке Юрского периода»: «Жизнь преодолевает любые барьеры. Жизнь вырывается на свободу. И осваивает новые территории».
В комментариях к статье «Нужен ли нам космос» писали, что для освоения других планет требуется посылать туда земные одноклеточные организмы. Они, дескать, постепенно размножатся, разовьются, начнут эволюционировать, отращивая все новые органы… И когда мы туда прибудем, встретят с оркестром и цветами. Как прародителей.
Юмор юмором, но… похоже к этому и идет.
Снежное озеро в кратере Королева
Один из крупнейших запасов водного льда можно увидеть в кратере Королева — 82-километровой выемке в окрестностях северного полярного круга Марса, возникшей, как сегодня считают ученые, примерно четыре миллиарда лет назад, в ту эпоху, когда на планете еще была вода. Сегодня кратер заполнен гигантским количеством льда, чья толщина в самые холодные времена года приближается к двум километрам. Эти запасы влаги, по мнению планетологов, сохраняются там благодаря большому перепаду температур между холодным дном кратера Королева и более теплыми породами на поверхности.
Пыльные демоны
Весеннее таяние полярных шапок приводит к резкому повышению давления атмосферы и перемещению больших масс газа в противоположное полушарие. Скорость дующих при этом ветров составляет 10-40 м/с, иногда до 100 м/с. Ветер поднимает с поверхности большое количество пыли, что приводит к пылевым бурям. Сильные пылевые бури (пыльные демоны) практически полностью скрывают поверхность планеты.
30 июля 2018 американское космическое агентство NASA подвело итоги трехлетнего конкурса проектов освоения Марса, выбрав пятерых победителей. По условиям конкурса, его участники разрабатывали проекты строительства на Марсе с помощью 3D-печати из местных или возобновляемых материалов.
Команды представили способы возведения зданий площадью около 90 кв. м. В 2019 году победители должны будут построить предложенные модели в натуральную величину на Земле.
Пятое место в конкурсе NASA досталось команде частного Северо-Западного университета из Чикаго. Изобретатели предложили строить сферические укрытия, из которых можно формировать кварталы и поселения. С помощью 3D-принтера предполагается возводить фундамент и внутренние стены. Внешний купол здания состоит из двойной надувной оболочки.
Четвертое место присуждено команде SEArch + / Apis Cor. Этот проект представляет собой среду обитания, спроектированную, чтобы максимально защитить от радиации, говорится в описании.
Третье место досталось команде Kahn-Yates, в которую вошли инженеры двух строительных компаний из штата Миссисипи. Команда разработала продолговатую конструкцию, напечатанную из перфорированного полиэтилена высокой плотности. Форма конструкции предназначена для минимизации воздействия потенциальных пыльных бурь.
На втором месте — команда AI. SpaceFactory из Нью-Йорка. Жилище, предложенное разработчиками, представляет собой вертикальный яйцевидный контейнер, который занимает минимальную площадь на поверхности Марса. Для строительства зданий предполагается использовать инновационные материалы — смесь из базальтового волокна, добываемого из марсианских пород, и полимолочной кислоты, полученной из растений, выращенных на Марсе.
Первое место присуждено команде Zopherus из Арканзаса.
Инженеры предложили в качестве строительной технологии паукоподобный модуль с 3D-принтером. Модуль способен выпускать беспилотники для обследования местности, чтобы определить наилучшее место для строительства будущего поселения, а также для добычи строительных материалов – льда и оксида кальция. После завершения строительства строительный модуль поднимается на своих ножках, оставляя внизу построенное здание, и самостоятельно перемещается на новую площадку.
Проект жилых блоков Саудовской Аравии не вошел в список победителей.
Дискуссия
Еще по теме
ПОЕХАЛИ
Я свой, товарищи, свой!
Реплик:
11
Еще по теме
Юрий Алексеев
Отец-основатель
КОСМИЧЕСКОГО БОРЩА ВАМ В МЕНЮ!
Или азу по-татарски
Марина Крылова
инженер-конструктор
Космос как искусство
Фотографии с борта МКС
ПОЕХАЛИ
Я свой, товарищи, свой!
Александр Тиханский
Военно-политический аналитик
Милитаризация космоса
как средство достижения геополитических целей
Вопросы Надежде
Комментарии
№1 Элла Журавлёва
11.03.2021
07:11
...для освоения других планет требуется посылать туда земные одноклеточные организмы. ... И когда мы туда прибудем, встретят с оркестром и цветами. Как прародителей.
Вспомнился рассказ Кира Булычёва про вселенную с миллионами галактик, которые зародились, прожили долгую жизнь и погибли. Погибли вместе с миллионами некогда обитаемых планет, на которых возникали и угасали цивилизации... А Создатель вселенной докурил сигарету, посмотрел, как рассеялось последнее облачко дыма последней галактики, допил кофе и заспешил на работу.
№2 Юрий Васильевич Мартинович
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
08:48
Класс. Придумали "курицу", которая "высиживает" здания. Кларк отдыхает.
№5 Надежда Максимова
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
10:28
Как физик по образованию, я вижу в приведенном вами отрывке глубокий смысл.
Если Вселенная когда-то
родилась, то стоит предположить, что и другие Вселенные могут рождаться и
умирать. То есть Вселенных должно быть много. В разной стадии развития.
Может это и называется
"параллельные миры"? Тут столько интересного открывается!
Такое огромное поле для
исследований! Безграничный простор для фантазии. И для освоения.
Жить интересно!
№16 Сергей Боровик
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
13:53
Вам мало одной?-)
№77 Надежда Максимова
→ Сергей Боровик,
17.03.2021
08:01
Фишка не в том, что мало. А в том, что по логике их получается много. Из физических соображений. Я писала об этом в рассказе "Байки глубокого космоса"
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=28064
№73 Alex Mel
→ Элла Журавлёва,
13.03.2021
01:08
Если про нашу вселенную говорить, то
человеку нереально попасть на планеты других солнечных систем.
Вы правильно говорите про защиту от радиации,
просто всей энергии Земли не хватит для перелёта.
Единственная возможность: рассылать одноклеточных.
Факты получить нереально, что да, вот жизнь зародилась за счёт нас.
Это и не нужно.
Реально просто поcчитать вероятность и понять что да,
удержать жизнь во вселенной можно,
разослав во все стороны свои стойкие и неубиваемые микроорганизмы.
"посылать туда земные одноклеточные организмы.
Они, дескать, постепенно размножатся, разовьются, начнут эволюционировать...
И когда мы туда прибудем, встретят с оркестром и цветами."
Нет возможности человеку лететь туда.
Поэтому никто никого не встретит.
И есть идея о возможной органической жизни
не на основе углерода, а на основе сицилиума.
Тогда естественная глобальная война во вселенной будет между
углеродной органикой и кремниевой.
И тогда, конечно, лучше застолбить другие планеты своей углеродной средой.
Нет, конечно можно сказать, что это война не наша.
И вероятность взаимодействия очень мала.
Но всё таки лучше, чтобы на планетах, где будет соприкосновение,
чтобы наши, углеродные победили.
№3 Сергей Рудченко
11.03.2021
09:58
Я вообще восхищен павильонными съёмками! Не случайно всплыли разговоры о полёте их на Луну.... Да и указанное место посадки с лунокатом китайцы до сих пор не нашли. Они упорные ребята. И на чем они летали, и летают, если до сих пор закупают у России РД-180? Дадцать штук их поставили на ракету? Друг на друга? )))
№4 Элла Журавлёва
→ Сергей Рудченко,
11.03.2021
10:22
если до сих пор закупают у России РД-180?
Что закупают - это понятно, РФ выиграла конкурс по созданию двигателей и предоставила им всю техническую документацию. Другой вопрос, что они лет десять пытались сами воспроизвести эти двигатели, потратили на это кучу миллиардов, но у них так ничего и не получилось. Это такая же загадка как с калашами, у всех получаются плохие подделки, а безотказные только наши.
№7 Марк Козыренко
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
10:48
На чем же ракеты Маска летают?
№15 Элла Журавлёва
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
13:20
У Маска, типа, другие двигатели, тут вот что любопытно, какое-то количество РД-180 представители американской компании отправляют не прямиком в штаты, а через украинский Южмаш, где подвергаются минимальным изменениям и доходят до адресата уже под другим брендом. Так что разве бог знает, на чём летают ракеты Маска.
№17 Сергей Боровик
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
13:59
---'''но у них так ничего и не получилось.'''
-
Охх.
До сих пор не могу понять- Незнайка положительный персонаж или отрицательный-)
№18 Марк Козыренко
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
14:01
Незнайка был предобрейший коротышка. Так что однозначно - положительный.
№29 Сергей Боровик
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
15:34
Да уж. Угнал единственную ракету с китайскими двигателями на Луну.
Вот любопытно.
Он ведь часто делал ошибки. Листика взял и превратил в животное.
Но коротышки его все равно любили.
Что-то здесь не сходится.
№34 Марк Козыренко
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
15:58
Ракету он не угонял, так просто получилось. И со всем остальным так же было. И почему не любить пусть и дурачка, но всем добра желающего? Так что для нормального советского человека всё сходится.
№19 Борис Бахов
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
14:04
Чего ж тут непонятного. Надо просто спросить его - ты за ихних или на наших? Если ответит - за ихних да ещё скажет, что они на Луну летали - значит гад, враг народа.
№33 Сергей Боровик
→ Борис Бахов,
11.03.2021
15:50
Просто , Незнайка не любил правила.
Заметьте о тех, кто их соблюдает- книги не пишут.
№53 Борис Бахов
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
19:34
Правила соблюдать надо. Только не все и не всегда. На то человеку голова дадена, чтобы решать - что делать с правилом.
№56 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
11.03.2021
19:39
Незнайка, конечно - молодец. Но что делать с теми придурками, которые решили, что именно они определяют то, что является для всех правилами?!
№68 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
12.03.2021
15:55
Надо просто спросить его - ты за ихних или на наших? Если ответит - за ихних да ещё скажет, что они на Луну...
Это давно не актуально. Потом у либерды был тестовый вопрос "Чей Крым? Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты". Кажется, даже песню на эту тему сочинили. Но уже и это приелось.
№69 Борис Бахов
→ Леонид Радченко,
12.03.2021
20:14
Правильно. Ответ на этот вопрос безотказно выявляет шариковых. Даже таких, которые научились кушать вилкой и не сморкаться в скатерть. Человек ответит, что Крым по праву украинский, а по факту пока российский. Шариков начнёт плеваться и кричать о референдуме, Хрущёве, монгольском иге, бандеровцах, праве наций на определение, базах НАТО и влиянии Меркурия в доме Луны в канун равноденствия.
№70 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
12.03.2021
20:19
Ответ на этот вопрос безотказно выявляет шариковых.
Это о вас и о несчастной Дорофеевой, по дурости вас поддержавшей, как я понимаю. Других шариковых я тут не наблюдаю. Кто считает, что Крым не крымский - точно шариков, и это безо всяких скидок. Дебил - он и среди собак - дебил.
№71 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
12.03.2021
20:20
Человек ответит, что Крым по праву украинский
А что Косово по праву Сербия, человек ответит? Или испугается испортить отношения с дяденькой?
№72 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
12.03.2021
20:29
Человек ответит, что Крым по праву украинский
А вся Украина - по праву Российская. Пунктс ун амен. Кстати - ещё большой вопрос, что с головой у того человека.
№23 Элла Журавлёва
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
14:59
Эхех... иронией как правило выражают чувство превосходства, не поясните, в чём именно?
№31 Сергей Боровик
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
15:43
Это от досады, а не от превосходства.
Нельзя недооценивать конкурентов.
У американцев есть аналог двигателя и, наверное ,они могут послать свой робот на Марс, а Россия нет.
А если они еще и станцию на Луне поставят ...
№37 Марк Козыренко
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
16:01
У американцев тупо просто бабла больше. В этом их единственное преимущество, пока ещё действующее. Завтра оно может закончиться. Это как в анекдоте про золушку: и не забудь - ровно в 12 ночи спиралька превратится в огромную тыкву.
№39 Элла Журавлёва
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
16:16
, наверное ,они могут послать свой робот на Марс, а Россия нет.
Наверное, а если... Всё на уровне предположений.
Вот когда робота пошлют, когда станцию построят, тогда и будет место для вашей досады. Недооценивать конкурента и правда плохо, но переоценивать его ещё хуже, можно надорвать экономику в погоне за его мифическими достижениями или вовсе сдаться, даже не выйдя на старт..
№52 Марина Зимина
→ Сергей Боровик,
11.03.2021
19:24
Отрицательный. Но добрый, и поддающийся перевоспитанию. Хотя признаю, исходник "Незнайки" читала, а вот Носова - нет :(
№6 Надежда Максимова
→ Сергей Рудченко,
11.03.2021
10:31
Интересен еще момент. Полет на Луну - на грани человеческих возможностей. После приземления космонавты должны быть измотаны. Сейчас вон после возвращения с МКС их на руках выносят и сразу усаживают в удобные кресла.
А американские астронавты приводнившись после полета к Луне, подпрыгивали, как молодые козлики.
Ну, видно было: молодые, здоровые парни, крепкие... Любо дорого посмотреть.
Только не возможно быть такими бойкими после возвращения с Луны.
№8 Иван Киплинг
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
11:26
Здесь можно посмотреть возвращение экипажа "Аполлона" (ЭПАС). Астронавты выходят как "молодые козлики" после девяти дней пребывания в космосе. Но программа "Союз-Аполлон" была реализована, не так ли? Американцы в космосе были, с "Союзом" стыковались, флагами с русскими менялись. Полеты к Луне длились от семи до десяти дней, ровно столько, сколько и ЭПАС, почему же в одном случае американцы могли как "молодые козлики", а в другом нет?
Есть, также, видео возвращения "Союза-19" после пяти дней пребывания в космосе, качество никакое, но можно разобрать, что Леонов и Кубасов тоже сами выходят из спускаемого аппарата.
№9 Дарья Юрьевна
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
11:47
При длительном пребывании на МКС в невесомости мышцы не нагружаются и атрофируются. Космонавты как-то тренируются с резинками, но видимо этого маловато.
Плюс, они приземляются в скафандрах, которые не рассчитаны для "подпрыгивания козликом". И, мож, у американцев скафандр был удобней, чем у россиян, который позволял более свободно двигаться?
№21 Элла Журавлёва
→ Дарья Юрьевна,
11.03.2021
14:55
У космонавтов после невесомости наблюдается растренированность в дозировании мышечных усилий.
№10 Viktors Filatovs
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
12:30
А Вы какой то эксперт в космонавтике, что тут на голубом глазу раскусываете невероятный заговор, которого в 60тых не могли раскусить даже советские учёные и космонавты, ибо никто из них тогда бе сомневался, что американцы были на Лине? Удивительной пробы эксперты тут набрались...
№12 Надежда Максимова
→ Viktors Filatovs,
11.03.2021
12:50
Дэвид Гелернтер - советник президента Трампа по науке заявил: "Полет на Луну - грандиозная ложь! Сама идея этого смехотворна"
(Это к вопросу об удивительных эеспертах)
№13 Viktors Filatovs
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
13:03
Ну и что, что он заявил? Он что, истина в последний инстанции? Вы сначала сама себе ответе на вопрос, сколько людей участвовала в этом заговоре и какая вероятность, что никто из них никогда не проговорился? По моему вероятность нулевая. Так же нулевая вероятность того, что Вы сидя дома в диване поняли то, что не понимали тысячи учёных и космонавтов по всему миру.
№48 Надежда Максимова
→ Viktors Filatovs,
11.03.2021
17:52
Истина не устанавливается большинством голосов. Чаще (практически всегда) кто-то один выступает против общего мнения. Вспомните: Коперник, Галилей, Вернадский, Вавилов... да столько их было! И будет.
Я, конечно, не Коперник, но знаю десятки людей, которые просто смеются, когда кто-то утверждает, что американцы были на Луне.
№49 Viktors Filatovs
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
18:09
Я не говорю о большинстве голосов, я говорю о специалистах и учёных. Если сантехник Вася смеётся о том, что американцы били на Луне, но научные работники и те же космонавты не разделяет мнение сантехника Васи, то я склонен доверять компетентным людям. К тому же, заговор, который созрел в Вашей голове, невозможен в принципе, точней сказать он не имеет смысла, ибо его невозможно удержать в секретности. В лунной программе участвовали тысячи людей, отличие от Вас в этой отрасли компетентных людей. Вы хотите сказать что все они в заговоре и по сей день как один молчат? Или их всех каким то невероятным образом обманули, отличие от Вас и Ваших знакомых?
№14 Иван Киплинг
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
13:05
Вы, вроде бы, физик, а цитируете идиотов. Что значит "смехотворна"? В процессе запусков станций по программе "Луна" русские отработали все стадии полёта, включая навигацию, посадку и взлёт с Луны и возвращение на Землю в беспилотном режиме. В советской программе оставалось, по большому счету, только решить вопрос нужной грузоподъемности носителя. И вдруг такой кунштюк, "смехотворна".
№28 Ян Заболотный
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
15:31
Такс... значит Рен-ТВ смотрим.. Дэвид Г - советник по науке.. легко проверить, как и всё остальное. Вы и своим студентам подобную инфу даёте?? Нельзя так. Это очень плохо. Вот и ваши поддержанты, все как на подбор, из того же инкубатора. Кому то интернет на пользу, а кому то только вредит. Подумайте об этом.
№38 Марк Козыренко
→ Ян Заболотный,
11.03.2021
16:03
А у вас есть студенты, мне очень вдруг стало интересно?
№46 Ян Заболотный
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
17:44
Студентов нет. Только репетиторствую иногда. А вам, тов. Козыренко, если интересуетесь общими вопросами космоса и космонавтики, могу порекомдовать лекции Сурдина. Это лучше, чем тратить время на скрепную чепуху и пустые споры.
№20 Элла Журавлёва
→ Надежда Максимова,
11.03.2021
14:24
Даже не это главное. Каким образом астронавты преодолели радиационный пояс Ван Аллена при путешествии к Луне, поскольку технологий защиты людей от таких доз радиации ни у кого в мире не было и тогда, да и сейчас тоже.
№22 Иван Киплинг
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
14:55
Еще в 1968 годе Советским Союзом был запущен "Зонд-5", облетевший вокруг Луны с живыми организмами на борту. Одной из частей программы было именно исследование последствий преодоления радиационных поясов на живые организмы и человеческие клетки. Как показали исследования, никакого ужасного воздействия радиация поясов на живность не оказывает при быстром их пересечении.
№25 Элла Журавлёва
→ Иван Киплинг,
11.03.2021
15:22
Читала, там приводится 3,5 рад за полет, задаёмся вопросом, как зонд мог намерить всего лишь 3,5 рад, если только во внешнем поясе Ван Аллена только в один конец должно быть получено мин. 312 рад?
№26 Иван Киплинг
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
15:25
Должно быть почему?
№32 Элла Журавлёва
→ Иван Киплинг,
11.03.2021
15:47
Мощность дозы внутри только внешнего пояса Ван Аллена от 7500 до 280000 бэр/сутки. При толщине внешнего пояса Ван Аллена 40000 км космический аппарат при второй космической скорости , при которой за час преодолеет внешний пояс В.А., получает мин. дозу 7500 /24 равно 312 рад. в один конец.
№35 Иван Киплинг
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
15:59
Я вас умоляю, так считать можно в третьем классе. Можете все пересчитать с учетом использования экранирующих материалов в конструкции корпуса корабля и скафандров, поглощающих протоны и электроны с разными величинами энергии?
№40 Элла Журавлёва
→ Иван Киплинг,
11.03.2021
17:07
Да хоть во втором классе, когда проходят деление. Если использовать экранирующие материалы ( в некоторых источниках указывается, что необходимая для защиты толщина свинцовых пластин, емнип, 100 см) тогда конечно, тогда дозиметр, защищённый экранами, и 3,5 рад . сможет показать.
№58 Иван Киплинг
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
19:44
"Зонд" являлся обычным "Союзом" с отпиленным бытовым отсеком. Нигде не сказано, что его экранировали метровыми свинцовыми пластинами. Тем не менее, дозы радиации были в пределах расчётных. Я верю советским учёным и инженерам, утверждающим, что радиация не является преградой к полёту через радиационные пояса. И пока ещё никто не доказал обратное.
№67 Элла Журавлёва
→ Иван Киплинг,
11.03.2021
23:42
Про то и речь, что такой защиты не было.
№51 Марина Зимина
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
19:16
По-моему Вы суточные дозы с годовыми перепутали...
Но да жахни на солнышке протуберанец не вовремя, "могли бы и того-с".
№11 unknown
→ Сергей Рудченко,
11.03.2021
12:38
Это очень интересный вопрос. Ответа только нет.
Зато есть конспирологическая цепочка.
1. Сатурн -5 осуществил два испытательных полета, первый частично неудачный, второй - неудачный. Сразу после этого - 13 удачных полетов с экипажами. Еще раз - непосредственно после полета, признанного НАСА неудачным, они запускают экипаж сразу к Луне. И далее все идет как по маслу, в смысле Сатурн-5.
2. Вопреки слухам, документация на Сатурн-5 и двигатели F-1 никто не терял, у НАСА они в наличии.
3. Равно как никто не сносил заводов, изготовлявших Сатурн-5 и F-1, все целы и работают на НАСА.
4. После 5 удачных пусков Сатурн-5 были уволены около 700 разработчиков Сатурина-5, убрали и генконструктора - Вернера фон Брауна.
5. По окончании программы Аполлон осталось 3 полностью готовых Сатурина-5. Которые никуда не полетели и используются как экспонаты.
6. F-1 по окончании программы Аполлон никогда, ни в каких программах и ракетах не использовались, будто их и не существовало в природе. Для сравнения - сравнимые по мощности, созданные в СССР через 20 (20, Карл!) лет РД-170 (Модификации - 171 - 180) - используются на постоянной основе в различной ракетной технике, включая американские Атласы.
7. На Сатурнах-5 летали исключительно граждане США, в то время, как на кораблях СССР летали интернациональные экипажи. Нет не гражданина США, который мог бы сказать - да, я сам на этом летал, крутотень!
8. Да, в программе Союз-Аполлон американцы использовали Сатурин-1 с максимальным забрасываемым весом 15 тонн.
Выводы? Да никаких. :)
№24 Леонид Соколов
11.03.2021
15:13
Уважаемая редакция, давайте проведём опрос одноклубников:
Земля плоская?
№27 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
15:27
Совсем тю-тю?
№36 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
16:01
Умные люди давно говорят: народ, в массе своей - дурак.
Я уже несколько раз повторял (уже устал). Есть уникальный тест на глупость.
Были ли американцы на Луне?
№41 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
17:14
Земля то круглая, об этом ещё в Библии написано. Но были ли мерикосы на Луне - мне это не известно. Мерикосам самим я не верю, это ещё те лжецы, не просто так у них регулярно происходят чемпионаты по покеру.
№42 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
17:19
В твоей ориентации, Марк я никогда не сомневался.
№43 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
17:31
У меня натуральная ориентация, в этом и не стоит сомневаться. Но тут ведь вот что важно - сами американцы активно сомневаются в том, что Армстронг был на Луне. Всякие отпечатки подошв распространяют, прочую фигню. Фильмы снимают про то, что этот полёт - инсценировка. Чего же тут от меня хотеть? Получается - это вопрос веры. И тут уже так - если вы и верите, то я лично просто сомневаюсь, вот и всё.
№45 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
17:42
<Но тут ведь вот что важно - сами американцы активно сомневаются в том, что Армстронг был на Луне.>
Дело в том, что аксиома: народ, в массе своей - дурак,
работает во всём мире, в то числе и в США.
№54 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
19:37
В том числе и ты?! Или ты над массой, едрикен-штыкен? Эх, дядя Лёня, дядя Лёня...
№59 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
19:47
Нет, Марик! Меня, в отличие от большинства не раз тестировали. И не только на IQ. И всегда уровень был выше среднего.
№60 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
19:49
И меня тестировали, было дело. Но я промолчу.))
№61 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
11.03.2021
19:55
Молчи/не молчи выше табуретки не прыгнешь!
№62 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
20:01
Личный опыт на других проецировать не советую. Можно конкретно в просак попасть. Что это такое - знаешь, дядя Лёня? Многие не знают...
№30 Ян Заболотный
→ Леонид Соколов,
11.03.2021
15:34
это не лечится. А потом, это уже не вопрос науки. Это вопрос веры. Спикер опомянул о параллельных реальностях. Похоже на то что эти чели сторят свою параллельную.. давайте не будем им мешать.
№44 Элла Журавлёва
→ Ян Заболотный,
11.03.2021
17:37
Вы свою параллельную реальность уже построили?)
№47 Ян Заболотный
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
17:49
думаю что редактор специально ставит подобные материалы что бы оживить дускуссию на портале.. сами то как считаете?
№50 Элла Журавлёва
→ Ян Заболотный,
11.03.2021
18:21
Согласна, на то он и дискуссионный клуб))
Я не знаю, были или не были американцы на Луне, я лишь задаю вопросы, на которые хочу получить внятный ответ.
Например, можно вспомнить трагедию 9/11, когда две башни рухнули, потому что в них врезались самолёты с полными баками горючего. Это официальная версия, которая не объясняет, отчего вслед за ними рухнуло третье , стоявшее неподалёку, здание.
Ответа на этот вопрос нет, что порождает сомнение в официальной версии. Как и в случае с высадкой американцев на Луну, поскольку даже современные ученые НАСА говорят, что они не знают, как защитить астронавтов от космической радиации. То есть тогда они знали КАК, а сейчас уже не знают? Как-то плохо верится, потому и сомнения.
№63 Ян Заболотный
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
21:14
А вы не там вопросы задаете. На большинство из них есть ответы. Было бы желание разобраться. Проверяйте всегда то что пишут журналисты. У многих из них богатая фантазия. И верить этим ребятам нельзя. Интернет и карты гугла всегда под рукой.
№65 Элла Журавлёва
→ Ян Заболотный,
11.03.2021
23:02
От вас я уж точно никаких ответов не жду, как и советов, где что читать и о чём где писать. Подумайте об этом.
№66 Ян Заболотный
→ Элла Журавлёва,
11.03.2021
23:13
так и я не жду того что вы ждете.. С какой стати? Что же касается проверки информации, особенно популярных мифов, то это не совет. Это правило.
№74 Mumins Mumins Mumins
→ Элла Журавлёва,
13.03.2021
11:15
А у меня ответ вроде бы есть. Я мутно помню те события и поступающую информацию, но моя память говорит, что был (не уверен, что таковая доступна и сейчас) в новостях тех дней рассказ о таком же "похищеном" гражданском самолёте, который ВВС США сбили до того, как он долетел до цели. Если память мне не изменила, - вот Вам и ответ на вопрос, почему рухнуло третье здание, а заодно и почему первые два.
№75 Марк Козыренко
→ Mumins Mumins Mumins,
13.03.2021
11:20
ИМХО, сбили тот, что летел на Пентагон.
№76 Mumins Mumins Mumins
→ Марк Козыренко,
13.03.2021
11:57
До Пентагона как раз таки долетел. Якобы.
9/11 Pentagon Damage High-Resolution Aerial Photos | Public Intelligence
№78 Элла Журавлёва
→ Mumins Mumins Mumins,
18.04.2021
15:56
Сбили до того, как не долетел до цели, но третье здание всё-таки рухнуло?)))
№80 Mumins Mumins Mumins
→ Элла Журавлёва,
18.04.2021
22:11
Именно.
№79 Леонид Радченко
→ Mumins Mumins Mumins,
18.04.2021
16:29
рассказ о таком же "похищеном" гражданском самолёте, который ВВС США сбили
Как можно?! Никто не сбивал, там же люди. Он сам упал. Пассажиры там подняли восстание против террористов — вот самолёт и упал.
№81 Mumins Mumins Mumins
→ Леонид Радченко,
18.04.2021
22:13
В данном случае нет разницы. Не долетел, но здание рухнуло. В те дни информация очевидно не подвергалась какой-либо цензуре и проскочила даже такая информация. В ВВС США кто-то явно перестарался.
№82 Леонид Радченко
→ Mumins Mumins Mumins,
19.04.2021
07:10
Трудно скрыть, если целый небоскрёб рухнул как бы сам по себе. На самом деле, конечно, был подорван научным методом изнутри, как и два "близнеца". Таким же способом был подорван Скрундский локатор.
№55 Борис Бахов
→ Ян Заболотный,
11.03.2021
19:38
Тупиковый путь. Оживить то можно, можно даже народ привлечь. Но уровень неизбежно покатится в жёлтую сторону. Это уже опробовано не раз.
№57 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
11.03.2021
19:43
Так не катите. Тут и без вас придурков хватает. Об автохтонности воззывают...Так что, если что - жить будет тут всё и без вас, русофобоидиотов! Вот тут в чём штука!
№64 Ян Заболотный
→ Борис Бахов,
11.03.2021
21:17
А других вариантов нет. Он по любому скатится.. На ЖЖ гляньте. Вопрос только в трафике.