Высшее образование, как гармония в формировании всесторонне развитого общественного человека или узкоспециальное средство для достижения успеха в собственном бизнесе или менеджменте?

Если гуманитарные науки делают упор на первый момент, то технические к нему относятся с профессиональным снобизмом,  делая в свою очередь упор на специальные предметы.

Абсолютизация одного из моментов, губительна для высшего образования, как такового.

Журналист, как и любой преподаватель, т.е. тот, кто занимается обучением в любой сфере, «умирает», как профессионал, если прекращается процесс самообучения.

Гуманитарий может достичь успеха в любой из наук им исследуемых, только при условии, что он имеет второе образование, относящееся к точным наукам. Неважно естественным или техническим.

Высшее образование, как не жаль, но в первую очередь вынуждено сломать ту систему знаний, представленную, как иерархичную пирамиду догм, из которых строятся суждения на все случаи жизни. Уничтожение авторитаризма в построении модели процесса познания, вот с чего вынуждена начинать высшая школа, если желает воспитать творческую личность, а не запрограммированный на определённую деятельность полуавтомат.

Моё мнение, что Ю.Алексеев в передаче не прав, как и его оппоненты. Спор не об уровне общих азов и возможных трафаретов и шаблонов и т.д. заложенных в ВУЗе или полученных практическим путем, а в творческом подходе к любой специальности, ну, кроме перетягивание каната или подобного.

Системное мышление, это не прерогатива технического мышления.

Системный подход в анализе чего-либо, есть результат научной интуиции, опирающийся на весь предшествующий практический опыт и собственную (индивидуальную) систему знаний, полученную и просеянную на профпригодность, этой практикой.

ИМХО - критерием журналистики на профессионализм, является используемый набор шаблонов и доступность слога, как базовая основа оценки, но детерминирует в ней, именно творческий подход в открытии чего-либо нового, что и делает журналиста личностью, которая поднимает читателей до своего уровня, выступая в каждой своей статье своеобразным учителем у которого хочется учиться.

Платное образование в госвузах, это смерть Высшего образования. Платное образование, как альтернативное Высшее образование в частных учебных заведениях, это конкуренция гособразованию и толчок к развитию более качественного высшего образования. Это бездонная тема для дискуссий, но для Латвии не актуальна, т.к.  Латвия не позиционирует себя, как страна, заинтересованная в национальной фундаментальной науке. Хотел без этносрача, но он в ней (латвийской науке), вернее в её остатках и существует. Будь обратное, то учёные не ограничивались бы индивидуальным пиаром, а постоянно публично выступали против моноэтнической гегемонии в гражданском обществе, которая не брезгует использовать все ресурсы госмашины.

Латвия на сегодня, это явление миру не только специфического инкубатора мысли, но и воплощённого действия, как госмодель по успешному выходу из мирового кризиса.(прошу простить, за сарказм)