ПОЛИТЭКОНОМИКА
25.10.2013


Uldis Vītoliņš
Диалог власти с марионетками
Под вывеской социального партнерства

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Эрик Снарский,
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Алексей Мина,
Timber ***,
Леонард Янкелович,
Agasfer Karpenko,
Олег Синяев,
Антон Бутницкий,
Леонид Радченко,
Юрий Деточкин,
irina zora,
Mila Mila,
Александр Сергеевич,
Улдис Витолиньш
Интересы предприятий конкретных отраслей в Латвии представляют десятки различных организаций по защите интересов предпринимателей. Теоретически эти неправительственные организации должны быть неудобными для государства партнерами.
Однако когда начинаешь отслеживать усилия государства по «упорядочению» предпринимательской среды, возникает вопрос — отчего так тихо и невнятно звучат голоса крупнейших защитников интересов бизнеса?
Ответ весьма прозаичен — власть сформировала систему, в которой эти организации попали в зависимость от государственного финансирования или от функций, которые государство делегировало этим организациям. Исполнение этих функций служит источником доходов, которые обеспечивают существование этих организаций. Организации эти никак не зависят от членских взносов, и как следствие, в лучшем случае выполняют функции декоративных мосек, а вовсе не сторожевых церберов.
Давайте рассмотрим наиболее популярные модели такого «сотрудничества».
Фонды ЕС и ассоциации
Один из самых ярких примеров — находящаяся под контролем Министерства экономики ЛР программа «Поддержка обучения сотрудников в целях развития конкурентоспособности — поддержка партнерских отношений для обучения». 13 августа сего года Кабинет министров ЛР принял решение, согласно которому больше нет надобности в организации публичных конкурсов.
Решили, что лучше просто выделить несколько миллионов латов восьми крупнейшим организациям, представляющим интересы предпринимателей, которые когда-то в таких конкурсах участие принимали...
Стоит ли говорить, что такой многомиллионный подарок сделает выразителей интересов бизнеса особо благосклонными к Министерству экономики и правительству в целом.
Аналогично вовлечение ассоциаций в освоение фондов ЕС ставит их в зависимость от государства. Любое предприятие, использующее деньги ЕС, сталкивалось с бюрократическими шедеврами, в которых заложен риск, что деньги эти могут потребовать и вернуть. Таким образом, любая ассоциация, осваивающая европейские деньги, понимает, что если она «заговорит» слишком громко, может нагрянуть внеочередной контроль. А найдет ли этот контроль ошибки в проекте или нет, остается гадать.
А вот пример второй модели — Программа содействия развитию туризма, заявленная Министерством сельского хозяйства ЛР. Один из разделов ее предусматривал маркетинг.
Претендовать на него могла опять же любая неправительственная организация. Любая, соответствующая следующим требованиям:
— имеющая опыт работы не менее пяти лет в области маркетинга сельского туризма;
— имеющая опыт работы не менее пяти лет в сельском туризме, содействия сотрудничеству в области сельского хозяйства и других областях экономики села;
— состоящая по крайней мере в одной международной туристической ассоциации;
— имеющая свою активную страничку в интернет-сети по оказанию туристических услуг;
— работающая по всей Латвии в области сельского туризма и и развития такого туризма.
Стоит ли говорить, что таким критериям в Латвии соответствует только одна ассоциация, которая и выиграла чудесным образом конкурс. Ну а региональные туристические ассоциации, которые играют не меньшую роль в области сельского туризма, были попросту исключены из игры.
Привлечение к дележу денежного пирога
Рассмотрим следующую модель, используемую министерствами. Это активное привлечение игроков к дележу европейских денег или других финансовых ресурсов. Примечательно, что в некоторых случаях и самим неправительственным организациям не возбраняется вносить свои проекты.
В качестве примеру назову Министерство защиты среды и регионального развития ЛР, в котором все проекты курирует Латвийский фонд защиты среды. При нем сформирован совет, в составе которого представители 19 неправительственных организаций. Им доверена оценка представляемых проектов. Опять же лишним было бы говорить, что сами входящие в совет организации могут вносить на рассмотрение свои проекты.
Тот же принцип заложен в программу Leader, находящуюся в введении Министерства сельского хозяйства ЛР. В ее рамках финансируются местные партнерские мероприятия. Половина руководства этой программы формируется из представителей самоуправлений, вторая половина из представителей местных общественных организаций. И в этом случае представитель организации, входящей в правление может вносить свои проекты. Притом само же правление изначально эти проекты и оценивает.
Финансирование и делегирование функций
Министерства и подчиненные им учреждения активно поддерживают действия неправительственных организаций. В качестве примера приведу публичные заявления министра сельского хозяйства Лаймдоты Страуме о том, что на поддержку партнерского сотрудничества тратятся немалые деньги. Неправительственным организациям доверена организация конкурсов, опросов, исследований, обучения. Заявленные такими организациями проекты финансируются и напрямую. Причем государство нередко выступает в качестве единственного источника финансирования таких инициатив.
Немалую часть доходов неправительственным организациям приносят делегированные государством функции.
И в этом случае действует целый набор нормативных актов, которые позволяют выполнять некоторые функции не министерствам, а их партнерам. Эта деятельность может приносить доход. В качестве всем известного примера можно назвать Министерство здравоохранения ЛР, в котором многие вопросы сертификации доверены ассоциациям.
Да, совсем неплохо, что государство помогает неправительственным организациям. Хорошо, что оно отказывается от функций, которые могут перенять такие организации. Но остается без ответа вопрос: помогает ли государство потому, что проект хорош или же с целью заставить замолчать неправительственные организации? Будем говорить прямо — подкупить их.
Улдис Витолиньш. Член экономического объединения 2010. Бывший директор Агентства развития Латвии, дипломат в сфере внешних экономических сношений, посол Латвии в Польше, директор Государственного агентства развития туризма. В настоящее время член правления Балтийского регионального фонда, преподаватель и эксперт образовательного центра Latconsul, основатель и член правления Латвийской ассоциации малых и средних предприятий.
Однако когда начинаешь отслеживать усилия государства по «упорядочению» предпринимательской среды, возникает вопрос — отчего так тихо и невнятно звучат голоса крупнейших защитников интересов бизнеса?
Ответ весьма прозаичен — власть сформировала систему, в которой эти организации попали в зависимость от государственного финансирования или от функций, которые государство делегировало этим организациям. Исполнение этих функций служит источником доходов, которые обеспечивают существование этих организаций. Организации эти никак не зависят от членских взносов, и как следствие, в лучшем случае выполняют функции декоративных мосек, а вовсе не сторожевых церберов.
Давайте рассмотрим наиболее популярные модели такого «сотрудничества».
Фонды ЕС и ассоциации
Один из самых ярких примеров — находящаяся под контролем Министерства экономики ЛР программа «Поддержка обучения сотрудников в целях развития конкурентоспособности — поддержка партнерских отношений для обучения». 13 августа сего года Кабинет министров ЛР принял решение, согласно которому больше нет надобности в организации публичных конкурсов.
Решили, что лучше просто выделить несколько миллионов латов восьми крупнейшим организациям, представляющим интересы предпринимателей, которые когда-то в таких конкурсах участие принимали...
Стоит ли говорить, что такой многомиллионный подарок сделает выразителей интересов бизнеса особо благосклонными к Министерству экономики и правительству в целом.
Аналогично вовлечение ассоциаций в освоение фондов ЕС ставит их в зависимость от государства. Любое предприятие, использующее деньги ЕС, сталкивалось с бюрократическими шедеврами, в которых заложен риск, что деньги эти могут потребовать и вернуть. Таким образом, любая ассоциация, осваивающая европейские деньги, понимает, что если она «заговорит» слишком громко, может нагрянуть внеочередной контроль. А найдет ли этот контроль ошибки в проекте или нет, остается гадать.
А вот пример второй модели — Программа содействия развитию туризма, заявленная Министерством сельского хозяйства ЛР. Один из разделов ее предусматривал маркетинг.
Претендовать на него могла опять же любая неправительственная организация. Любая, соответствующая следующим требованиям:
— имеющая опыт работы не менее пяти лет в области маркетинга сельского туризма;
— имеющая опыт работы не менее пяти лет в сельском туризме, содействия сотрудничеству в области сельского хозяйства и других областях экономики села;
— состоящая по крайней мере в одной международной туристической ассоциации;
— имеющая свою активную страничку в интернет-сети по оказанию туристических услуг;
— работающая по всей Латвии в области сельского туризма и и развития такого туризма.
Стоит ли говорить, что таким критериям в Латвии соответствует только одна ассоциация, которая и выиграла чудесным образом конкурс. Ну а региональные туристические ассоциации, которые играют не меньшую роль в области сельского туризма, были попросту исключены из игры.
Привлечение к дележу денежного пирога
Рассмотрим следующую модель, используемую министерствами. Это активное привлечение игроков к дележу европейских денег или других финансовых ресурсов. Примечательно, что в некоторых случаях и самим неправительственным организациям не возбраняется вносить свои проекты.
В качестве примеру назову Министерство защиты среды и регионального развития ЛР, в котором все проекты курирует Латвийский фонд защиты среды. При нем сформирован совет, в составе которого представители 19 неправительственных организаций. Им доверена оценка представляемых проектов. Опять же лишним было бы говорить, что сами входящие в совет организации могут вносить на рассмотрение свои проекты.
Тот же принцип заложен в программу Leader, находящуюся в введении Министерства сельского хозяйства ЛР. В ее рамках финансируются местные партнерские мероприятия. Половина руководства этой программы формируется из представителей самоуправлений, вторая половина из представителей местных общественных организаций. И в этом случае представитель организации, входящей в правление может вносить свои проекты. Притом само же правление изначально эти проекты и оценивает.
Финансирование и делегирование функций
Министерства и подчиненные им учреждения активно поддерживают действия неправительственных организаций. В качестве примера приведу публичные заявления министра сельского хозяйства Лаймдоты Страуме о том, что на поддержку партнерского сотрудничества тратятся немалые деньги. Неправительственным организациям доверена организация конкурсов, опросов, исследований, обучения. Заявленные такими организациями проекты финансируются и напрямую. Причем государство нередко выступает в качестве единственного источника финансирования таких инициатив.
Немалую часть доходов неправительственным организациям приносят делегированные государством функции.
И в этом случае действует целый набор нормативных актов, которые позволяют выполнять некоторые функции не министерствам, а их партнерам. Эта деятельность может приносить доход. В качестве всем известного примера можно назвать Министерство здравоохранения ЛР, в котором многие вопросы сертификации доверены ассоциациям.
Да, совсем неплохо, что государство помогает неправительственным организациям. Хорошо, что оно отказывается от функций, которые могут перенять такие организации. Но остается без ответа вопрос: помогает ли государство потому, что проект хорош или же с целью заставить замолчать неправительственные организации? Будем говорить прямо — подкупить их.
Улдис Витолиньш. Член экономического объединения 2010. Бывший директор Агентства развития Латвии, дипломат в сфере внешних экономических сношений, посол Латвии в Польше, директор Государственного агентства развития туризма. В настоящее время член правления Балтийского регионального фонда, преподаватель и эксперт образовательного центра Latconsul, основатель и член правления Латвийской ассоциации малых и средних предприятий.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


IMHO club
Глубинное государство США
Правда или теория заговора?


Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Патриотизм как последнее прибежище — 2
Не делайте из власти культа!
Как восстановить всевластие знати
Пошаговая технология Речи Посполитой


Андрей Мамыкин
Журналист и политик.
Неудобные вопросы латвийским властям
На которые должны чётко отвечать мы
Вопросы Uldim Vītoliņam
№10 Владимир Бычковский
25.10.2013
16:27
№24 Улдис Витолиньш
→ Владимир Бычковский,
26.10.2013
11:56
№13 Олег Синяев
26.10.2013
00:29
№39 Улдис Витолиньш
→ Олег Синяев,
26.10.2013
12:54
Комментарии
№1 Agasfer Karpenko
24.10.2013
06:13
№2 Эрик Снарский
24.10.2013
06:41
№6 Леонид Радченко
→ Эрик Снарский,
25.10.2013
10:06
ни что иное
В данном случае - НЕ что иное,...
№3 Timber ***
24.10.2013
06:58
№5 Леонард Янкелович
→ Timber ***,
25.10.2013
10:03
№7 Леонид Радченко
→ Timber ***,
25.10.2013
10:07
сколько бы не декларировали
А у Вас наоборот. Надо: сколько бы НИ декларировали
№14 primus kerogazov
→ Timber ***,
26.10.2013
10:18
Кстати, насчет конкретных примеров, имен и фамилий. Ниже приведена ссылка на интересное расследование, связанное со скандалом вокруг ареста в Минске гендиректора «Уралкалия» Владислава Баумгертнера.
«Дмитрий Мазепин поссорил Россию и Белоруссию?»
Цитаты:
…Как известно, сейчас у «Уралхима» есть немалые финансовые проблемы, ведь чистая прибыль Uralchem Holding (холдинговая компания группы «Уралхим») по МСФО за первые 6 месяцев 2013 года упала на целых 43%!!! Таким образом, стало ясно, что реально денег у «Уралхима» не просто мало, а очень мало!..
Кто мог помочь Мазепину вывести финансы через Латвию?
Продолжая дальше «раскручивать» версию о том, что Мазепин вывел $3 млрд. «лукашнковских финансов» через Латвию, журналисты наткнулись на массу интересных вещей. Ведь, как выяснилось, Мазепин занимается в Латвии политикой так активно, что его в пору называть «латвийским Березовским»
…«Новый Регион» свидетельствует о том, что «Уралхим» имеет сильное влияние на депутатов Сейма и Рижской Думы от партии «Центр Согласия», член которой Нил Ушаков является мэром Риги! Причем, поговаривают, что именно они помогли пролоббировать разрешение «Уралхиму» построить в Риге крайне вредный для городской экологии (но очень прибыльный для Мазепина) химический терминал. Кстати, в данной же публикации упоминается и о том, что интересы Мазепина в Сейме защищает и так называемое «голубое лобби» (группа депутатов-гомосексуалистов). Видимо не зря пресса писала, что Мазепин владеет гей-клубами в Москве и в Риге…
Впрочем, политологи утверждают, что после последней «выходки» Мазепина в Белоруссии, терпению Кремля пришел конец, и в отношении Дмитрия Мазепина вскоре будет заведено сразу несколько уголовных дел.
Вопрос: при чем тут Латвия? Кто правильно ответит, получит тефтельку.
;)
№15 unknown
→ primus kerogazov,
26.10.2013
11:04
№17 primus kerogazov
→ unknown ,
26.10.2013
11:26
Э-э-э... Во-первых, ЦС пнул автор статьи, я только процитировал... Во-вторых, лично Вам понравится, что через единственный в Риге железнодорожный мост будут курсировать тяжелые составы с опасным грузом?.. А в-третьих, почему-то на строчку о строительстве крайне вредного для экологии терминала Вы не обратили внимания. Односторонне...
;)
№45 unknown
→ primus kerogazov,
26.10.2013
21:05
№48 primus kerogazov
→ unknown ,
26.10.2013
21:21
Ммм... То, что я субъективен, это Ваше субъективное мнение.
;)
№18 Lora Abarin
→ unknown ,
26.10.2013
11:26
№46 unknown
→ Lora Abarin,
26.10.2013
21:06
№47 unknown
→ Lora Abarin,
26.10.2013
21:13
№50 Lora Abarin
→ unknown ,
26.10.2013
21:46
Да это невооружённым глазом видно! :))
№16 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
11:21
№19 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
11:27
№21 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
11:31
Хммм... Это как прикажете понимать? Как комплимент или как анекдот?
;)
№22 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
11:48
/подозрительно/
Вы - агент влияния? :)
№23 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
11:52
Ай, бросьте! Всё, что публикуется в открытом доступе, на самом деле было состряпано агентством ОБС.
;)
№25 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:00
№28 primus kerogazov
→ Александр Дьяк,
26.10.2013
12:09
;)
№29 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:20
№31 primus kerogazov
→ Александр Дьяк,
26.10.2013
12:23
;)
№26 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:01
ТемнИте, сударь... :)))
/задумчиво/
Вот я всё время думала /искренне!/, что ВЛ! спонсируют эти, тримда, а оказалось, что бузинесс РФ?! Омайгад!!!
№27 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
12:08
№30 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:22
№32 primus kerogazov
→ Александр Дьяк,
26.10.2013
12:24
;)
№33 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:27
№34 primus kerogazov
→ Александр Дьяк,
26.10.2013
12:35
;)
№36 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:44
№35 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:42
Нет, а шо? :)
№37 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
12:50
;)
№38 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
12:53
Ви так хорошо пишете за Одессу! :))
№40 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
13:19
:))
№41 Lora Abarin
→ primus kerogazov,
26.10.2013
13:40
Я Ваша тайная ...поклонница! :))
№42 primus kerogazov
→ Lora Abarin,
26.10.2013
13:50
/Замогильным голосом/
...Это я – твоя старая совесть –
Разыскала сожженную повесть
И на край подоконника
В доме покойника
Положила и на цыпочках ушла...
№20 Александр Дьяк
→ primus kerogazov,
26.10.2013
11:29
№44 Александр Сергеевич
→ primus kerogazov,
26.10.2013
20:33
№49 primus kerogazov
→ Александр Сергеевич,
26.10.2013
21:24
;)
№4 Антон Бутницкий
24.10.2013
08:49
15 лет назад как то обратился в одну такую организацию. Очень кратко:
Смысл "сотрудничества и защиты" заключается в следующем. Я должен платить ежегодные взносы, покупать у них разные брошюрки, методички и другой хлам по жутким ценам. За это счастье могу получить платную юридическую консультацию от их штатного юриста. Туповатой тётки, которая с трудом врубается в суть вопроса. Стоимость консультации дороже в 3 раза, чем у нормального адвоката. Это всё.
О большинстве всех этих моих "защитников" узнавал совершенно случайно.
Ни с кем не сотрудничал, ничего никому не делегировал. В свою очередь, ни разу никто из "защитников" не интересовался мною, ни моими коллегами. Ни разу о таком внимании не слышал.
И вообще, в нашей стране так много людей, чья работа заключается в "душой болеть о этом народе" , что даже как то неловко. Просто чувствую себя неблагодарной свиньёй.
№8 Алексей Мина
25.10.2013
11:51
№9 Юрий Деточкин
25.10.2013
13:53
Спасибо за любопытные наблюдения, действительно не приходило в голову, что "поддержка" может в умелых ручках превращаться в "кормушку".
А есть ли инфо как там у них (у врагов и союзников) обстоит дело с поддержкой организаций, поддерживающих предпринимателей? Что-то не вериться, что они существуют лишь на членские взносы...
№11 Mila Mila
25.10.2013
16:28
На портале уже рекламировался один из основателей LSA Kalve, спикер из этой же кидалаассоциации?
Тогда понятны рассуждения, как из организаций ‘’декоративных мосек’’ можно сделать ”сторожевых церберов”, но только за счёт членских взносов oт наивных предпринимателей!
№12 Сергей Яковенко
25.10.2013
22:23
№43 Mila Mila
→ Сергей Яковенко,
26.10.2013
15:00
Ответ г.Витолиньша : šeit noteikti būs cits raksts.
Теперь здесь эту “ассоциацию малых и средних предприятий” будут пиарить с удвоенной энергией, но уже по просьбе трудящихся!
№51 irina zora
27.10.2013
12:31