---

Окончание. Начало здесь

---

 
 
В Латвии существует (знаю, сам строил) предприятие по девулканизации крошки УШ, использующее в качестве сырья импортную крошку УШ и местный баффинг (очёс от фрезерования протектора шин в ретрейдинге — восстановлении шин наваркой протектора). Количество второго крайне ограничено из-за мелкоты объёмов латвийского ретрейдинга шин. На выходе — порошковый и губчатый девулканизат.

В планах — пластованные маточные резиновые смеси по рецептуре покупателя.



 
 

Пока писал, стишок нарисовался:

      Ретрейдинг, Шреддинг — сыновья Рециклинга,
      И ихний брат Пиролиз — младший сын,
      Спасают мир от бедствий и от гиблинга
      В завалах стёртых о дороги шин.
 

Жаль, никак слово «девулканизация» не вставить в эту компашку. А между тем, она — вполне достойная сестра своим братьям. Совсем молоденькая, но очень шустрая. Проявляется серьёзный интерес к ней со стороны крупных западноевропейских и российских компаний-шредерщиков.

Есть ещё и совсем юная технология озонового РУШ (разложение УШ на составляющие под воздействием механических нагрузок в среде концентрированного озона). Сам имею готовые технические решения к промышленному внедрению линии (4 патентные разработки).

Массу остальных гуляющих в сфере РУШ технологий — таких как бародеструкция (взрывная), сольволиз (растворение в хим. реагентах), криодеструкция (измельчение при сверхнизких температурах) и прочие, — не рассматриваю за их экзотичностью и рыночной невостребованностью, в силу самых разных экономических и прочих факторов.


В местной прессе встречаю такие, мягко говоря, спорные мнения:

Член правления Liepājas RAS Нормунд Ниедолс рассказал об успешном применении его компанией пары технологий, дающих на выходе довольно узкоприменимые продукты, при том не сумляшись «опустил» под плинтус другие, действительно эффективные технологии и вынес категорическое заключение:
 

«Есть и другие способы переработки старых покрышек, но они или недоработаны и загрязняют среду, или для рентабельности нужны огромные объемы, в сотни миллионов покрышек. В Латвии такая модель не сработает».
 

Считаю каждое из этих категорических заключений как минимум заблуждением — и могу доказательно обосновать своё мнение. Возможно, на объективность моего восприятия оказывает влияние допущенная публикующими изданиями неточность перевода сказанного коллегой, но сие уже не моя головная боль.
 

---

Продолжим задавать вопросы в пустоту

10. Какие специалисты в области рециклинга будут заниматься решением этих вопросов? Местных не наблюдается. Приглашение оных со стороны не внушает надежд на выработку оптимальных решений.

Прежде всего потому, что они будут работать не столько в интересах какой-то там Латвии, но в интересах крупных европейских компаний по строительству рециклинговых предприятий, поставщиков оборудования. Широкое поле для откатов и потребления кофе-коньяков, но никак не для выработки оптимального для страны решения.

11. «Предприятиям, которые торгуют шинами, а их в Латвии — 40, нужно будет заключать с переработчиком договоры или платить налог на природные ресурсы — 660 евро за тонну. Если рынок сам не сумел справиться с проблемой, необходимо более строгое регулирование, считает министр».

А как насчёт компаний, предприятий, которые торгуют новыми и подержанными а/м, другими транспортными средствами? Они будут платить такой налог — или он где-то иначе учтён в общем налоговом поле? Куда направляются средства от этих налоговых поступлений?

Вернёмся к объявленной сумме поступлений в бюджет от эконалога на импортные шины — 660 евро/тонну.

Даже исходя из объявленной министром цифры в 20 тыс. тонн поступлений новых импортных шин по году, она составит 13,2 млн. евро/год. Если её всю не расходовать, только на командировки, корпоративы, конференции, семинары, «кассы корпоративной взаимопомощи», спортивные праздники и песнопения — то только на эти средства можно за 3-5 лет создать в Латвии крепкую современную отрасль по РУШ.

Вопрос — как планируется распределять эти средства?

12. «Еще одно предложение министерства — ограничить максимальный срок хранения покрышек. Например, до года. Чтобы их нельзя было копить годами, подвергая таким образом опасности и людей, и окружающую среду».

Министерство представляет, какой должна быть методика учёта и контроля за постоянно поступающими на полигоны УШ?

Сочинить статистику на бумаге — это возможно. Чего-чего, а бумажных дел мастеров в избытке. А живьём, на земле сосчитать? На хотя бы таком сравнительно небольшом диком полигоне, как чиновники собираются определять, какие покрышки и когда поступили на хранение? По мху внутри шин и ржавчине обнажённого меткорда? Можно, конечно, только хлопотно это, и опять же — неточно будет.
 




Там же: «Отходы, собранные на территории Латвии, сделать приоритетными для переработки».

Каким образом? Заставить рынок ставить государственные приоритеты выше соображений выгоды, запретить ввоз в страну чужих отходов? Как? Очень интересно!

«Применять в сфере утилизации покрышек так называемый принцип зеленой закупки, когда переработанный материал используют в строительстве дорог, спортплощадок».

В Латвии строится много дорог и спортплощадок? Столько, что ежегодно в них будет можно закатать 40-50 тыс. тонн резиновой крошки?

Почему в приоритете министерства фигурирует только крошка? Что, нет других видов продуктов рециклинга (жидкое топливо, теплоэнергия, девулканизат) с более высокой добавленной стоимостью и более широким применением?

А куда будут сбываться корды? Их тоже нужно будет приводить в товарный вид.

13. «Принято решение о применении принудительных мер — о вывозе на госхранилище Латвийского центра окружающей среды, геологии и метеорологии».

Где бы найти информацию о технических возможностях указанного госхранилища в части коллекционирования УШ и ОРТИ и его соответствия требованиям к подобным полигонам, оговоренным в Базельской конвенции по отходам (UNEP/CHW.9/18, табл.8)... Как эти возможности учитываются министром в его решениях, и наличествуют ли они в реальности?

«Министерство предлагает с 2019 года использованные покрышки сделать отдельным объектом налога на природные ресурсы. Оговорив, что в стране есть только одна система ответственности тех, кто занимается покрышками. И производители должны либо заключать договор с системой, которую выберут на основе конкурса, либо платить налог в полном объёме», — говорит замгоссекретаря министерства охраны окружающей среды Алда Озола».

Крайне расплывчато. Кто только не «занимается покрышками» — от импортёров-дилеров, автопредприятий до простых шиномонтажников. Планируется одна договорная система для всех, независимо от рода деятельности. Производителей покрышек в Латвии нет.

Там же: «Договор с предприятием, выбранным на основе конкурса, предлагается заключить на 10 лет. Только оно будет иметь право на скидку по налогу на природные ресурсы, занимаясь сбором и утилизацией старых покрышек».

В транскрипции сказанного замгоссекретарём и министром так и представляю себе эту пёструю очередь на подписание договоров к главному входу офиса компании-монополиста. Вот где поле для коррупции!


Зная все современные технологии РУШ, работая 10 лет в этой отрасли и создав по своим проектам два предприятия, работающие по двум разным технологиям (пиролиз, девулканизация), хорошо понимаю, что озвученная министром концепция выглядит ущербной по сути своей.

Считаю, что в Латвии было бы целесообразно выработать без проволочек, с привлечением специалистов всех уровней, цельную, многолетнюю программу оборота УШ и ОРТИ в стране.
 

Главными приоритетами такой программы я бы выбрал:

1. Выбор и разработку оптимальной стратегии системы оборота УШ, ориентированной в большей мере на собственные возможности рециклинга внутри государства.

2. Организацию мероприятий по немедленному, возможно точному определению всех накопленных ранее УШ, а также определению всех источников поступления в страну покрышек (новых, БУ, от дилеров, на автобусе, аэроплане, «порше» или телеге — не важно).

3. Введение государственного механизма постоянного мониторинга за оборотом УШ.

4. Создание отрасли РУШ и ОРТИ, включающей в себя строительство ряда предприятий производительностью 3-10 тыс. тонн в год, размещённых в разных местах и работающих по разным технологиям, оптимально вписывающихся в экологическую и экономическую ситуацию регионов их дислокации.

5. Введение жёстких административных и прочих законодательных мер за нарушение правил оборота УШ для всех, включая аппарат правительства, желательно — персональных.
 

Ещё много есть разных соображений в ту сторону, но работать за чиновников охоты нет. На людей и лучшую жизнь вокруг — на определённых деловых условиях — да.

Да только кому ж интересны эти мои соображения. Глас вопиющего в пустыне, особенно учитывая его язык, совсем немодный у нынешних решальщиков за будущее страны.

 

P.S. Последняя моя презентация одному российскому интересанту заканчивалась таким слайдом: