КРИК ДУШИ
21.06.2013


Гарри Гайлит
Литературный и театральный критик
Что нам делать с рекламой?
Достала!!!

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Fe ll,
Руслан Икаев,
Сергей Васильев,
Дарья Юрьевна,
Николай П,
Александр Гильман,
Юрий Борисович,
Эрик Снарский,
Владимир Бычковский,
Ян Заболотный,
Евгений Лурье,
Борис Бахов,
Илья Кельман,
Александр Литевский,
Владимир Копылков,
Виктор Ёлкин,
Irina Salima,
Лаокоонт .,
Антон Бутницкий,
arvid miezis,
Alexander Rudenko,
Леонид Радченко,
Александр Харьковский,
Гарри Гайлит,
Юрий Деточкин,
Юрий Янсон,
Александр Смирнов,
Модест Кустов,
Олег Крайнов,
prosto tak
Долго мы еще будем позволять ей врываться в наш дом и вести себя как уличный хулиган – нагло и грязно? Да и нужна ли она нам вообще?
А ведь косвенно мы платим за рекламу немалые деньги. И тратим на нее свое драгоценное время. Это значит, мы платим дважды, потому что наше время – тоже деньги.
Так кому нужна сегодня реклама? Мне, например, — нет. Если мне надо что-то купить, я без всякой рекламы иду и покупаю.
Нужна ли она тем, кто производит рекламируемый продукт? Вряд ли. Если этот продукт востребован, он и без рекламы будет продан. Если он не востребован, спрашивается, зачем же его нам навязывать? И зачем производить то, что не пользуется спросом?
Но у нас все не так. Сознательно производя никому не нужный продукт и рекламируя его (то есть нагло навязывая его покупателю) производитель хочет внушить нам, что этот продукт нам зачем-то нужен. Выгодно это только производителям, то есть отдельным лицам, но никак не обществу в целом. А между тем всех нас заставляют смотреть эту рекламу по телевизору и слушать по радио, другими словами, заставляют тратить на нее свое личное время. Мы, таким образом, жертвуем им в пользу производителя, рекламодателя и публикатора рекламы – не слишком ли жирно?
Кто-нибудь вообще озаботился, сколько времени в среднем в сутки у нас отнимает реклама в электронных СМИ? Нам ведь эти затраты никто не компенсирует. Получается, что реклама в электронных СМИ публикуется за наш счет, не принося нам никакой пользы. Больше того, как будет видно дальше, нанося прямой вред.
Реклама в печатных СМИ тоже бьет по нашему карману. Во-первых, хотим мы или нет, но мы все время натыкаемся на нее глазами. Это значит, опять в убыток нам используется наше время и наше внимание, т.е. наши нервы. Ведь человек, даже машинально считывающий рекламу, реагирует на нее своими нервными клетками.
Во-вторых, реклама, например, в газете, занимает совсем не мало места, иногда целые страницы, где вместо нее могли быть размещены журналистские статьи. Покупая газету или подписываясь на нее, мы, по сути дела, заранее оплачиваем публикацию для нас газетных информационных или аналитических материалов. А получается, что определенную часть денег мы отдаем не за них, а за ненужную нам рекламу. Опять тот же вопрос: не слишком ли жирно?
Но самое главное, навязывая таким способом рекламу всем нам, выгоду от этого получают лишь отдельные люди. Потому что на самом деле реклама нужна (в смысле приносит конкретную пользу) только рекламмейкерам и ее публикаторам. Не идет ли это в разрез с демократией? Это же чистый тоталитаризм.
Можно ли от рекламы избавиться?
Просто так взять и запретить ее никто не может. Запреты и цензура у нас не то, что не актуальны, от них все отмахиваются, как от несусветного греха. Но с другой стороны, не в запрете даже дело, а лишь в том, что рекламу сегодня никто не контролирует. И это, причиняя прямой вред обществу, представляет для него серьезную опасность. Получается, что рекламный бизнес несет в себе серьезные угрозы и риски для цивилизации. Он опасен, как опасно все, что не поддается контролю.
Но не надо ничего запрещать. Вместо запретов в современном обществе существует достаточно много допустимых мер, которые вполне успешно могут помочь нам совладать с рекламным монстром. Например, можно принять такие правила размещения рекламы в СМИ, которые сделали бы ее невыгодной или не нужной для самих рекламодателей.
Скажем, можно принять положение о том, что чем выше расценки на рекламу в СМИ, тем меньше налог платят их владельцы с вырученных за нее денег. И, наоборот, чем ниже расценки, тем выше налог. Рекламодателю, в конце концов, станет невыгодно размещать рекламу в СМИ.
Таких экономических уловок можно придумать достаточно много. Главное, чтобы рекламный бизнес, как отрасль не только коммерческая, но и, в известной мере, уже идеологическая, стал бы делом контролируемым. Если не цензурой, то, скажем, полицией нравов или хотя бы редколлегиями тех изданий, где реклама размещается. Но для начала можно и нужно сделать, в общем-то, самую простую и само собой разумеющуюся вещь.
Пора уже всех владельцев СМИ и главных редакторов объявить лично ответственными за публикуемую ими рекламу. Это было бы логично, потому что они публикуют ее не в ничейном пространстве и не в виде бесплатного приложения, например, к газете, а на совершенно конкретной площади, оплачиваемой нами, потребителями этих СМИ. Они просто обязаны нести ответственность за то, как они используют информационное пространство, за которое потребитель заплатил деньги.
Иначе ведь доходит до смешного: владельцы СМИ и с потребителя берут деньги, и от рекламодателя получают тоже. И все лишь за размещение рекламы на тех площадях, за использование которых уже заплачено читателем.
Эта ответственность в таких случаях может быть обозначена большими штрафами за низкое качество и непотребное содержания публикуемой рекламы. Основания для этого есть достаточно веские и простые. Главное основание заключается опять-таки в том, что читатель платит деньги за предоставляемую ему общественно важную (а не просто выгодную заинтересованному кругу лиц) информацию и за ее качество. СМИ обязаны нести за это ответственность, вот пусть и отвечают.
Рекламмейкеры в последнее время совершенно распоясались и вытворяют такое, что их рекламу видеть и слышать бывает просто физически неприятно. Пора бы уже публикаторам приструнить своих рекламодателей и вообще почувствовать себя хозяевами положения. Иначе дело опять доходит до невероятной глупости. Сплошь и рядом на газетной полосе или в эфире приходится сокращать журналистские тексты,— будь то статьи в печатных СМИ или передачи в электронных,— только для того, чтобы рекламодатели чувствовали себя там вольготно и свободно. И совсем уж смешно (или наоборот грустно), когда, скажем, по радио передача из-за экономии мощностей транслируется с пониженной слышимостью, а реклама — во весь голос. Так мы телегу все время ставим впереди лошади.
Массовая информация или массовая профанация?
Но самое неприятное, что при отсутствии какого бы то ни было контроля очень часто рекламодатели передают в редакции текстовую и графическую рекламу в безграмотном, агрессивном и пошлом виде. Ответственность за размещение такой рекламы тоже должна быть возложена на редакции. Тогда они, заботясь о качестве, наконец, начнут рекламу фильтровать, что можно публиковать и что нельзя.
В результате таких перемен, конечно же, могут измениться и финансовые отношения между рекламодателями и СМИ. Но это и хорошо. За двадцать лет независимости от кого бы то ни было, СМИ показали полную неспособность разумно распоряжаться своей свободой. Читателю это «разрешено все, что не запрещено» совсем не нравится, потому как, чем выше независимость СМИ, тем ниже их качество.
Как правило, обретя полную свободу действий, русские СМИ начинали стремительно скатываться в беспросветную желтизну, превращаясь из средств информации в средства массовой профанации. Если же подход к рекламе изменится, наши СМИ постепенно начнут осознавать, что пора искать альтернативные источники средств для существования. Век рекламы и высоких предоплат за нее заканчивается и надо пошевелиться, чтобы не остаться на мели.
Тут самое время сказать и о другом. Реклама в ХХ1 веке (вероятно, тоже в результате полной своей бесконтрольности) резко криминализируется. Рекламодатели откровенно лгут и жульничают, впаривая потребителю некачественные и ненужные ему товары. Реклама зомбирует человека, превращая его в слепого, зависимого от нее обывателя и иждивенца.
Особенно от этого страдает молодежь. Замечено, что молодые люди упорно избегают пользоваться услугами мелких магазинов, предпочитая им супермаркеты. Почему – понятно. Потому что там интересно, там разбегаются глаза и есть на что поглазеть. Некоторые супермаркеты придумали теперь называть себя торговыми парками. Дескать, заходите к нам прогуляться, как ходят на прогулку в парк. И молодежь охотно повелась на эту уловку, она чувствует себя в таких т/п вполне комфортно. Это тоже прямой результат влияния рекламы.
Кому и зачем нужны гигиенические прокладки?
Современная реклама невероятно агрессивна, криклива и неразборчива в методах и оценках. Как правило, она откровенно работает во вред, а не на благо потребителю. Ущерб наносится его психике, воспитанию, разрушается его ценностная система. В конечном счете, это бьет по культуре каждого отдельно взятого человека и, следовательно, общества в целом. Реклама целенаправленно и последовательно совершает подмену наших нравственных понятий и норм поведения.
Иногда даже возникает впечатление, что задачи рекламмейккеров не разрекламировать товар, а нанести вред всему нашему сознанию и жизненным устоям. Такая реклама перехлестывает за пределы коммерческих интересов и вторгается в область идеологии.
В качестве примера вспомним, как настырно и громогласно по телевидению вот уже двадцать лет рекламируются женские гигиенические прокладки, а в последнее время еще и мужские памперсы. Совершенно очевидно, что и без рекламы эти предметы гигиены покупались бы точно так же, как при их массированной рекламе.
Всем, кому они предназначены, прекрасно о них известно, и покупают их ровно столько, сколько и кому они нужны. Коммерческий интерес к ним реклама не увеличивает нисколько. Тогда в чем же ее смысл? Зачем и кому в течение двадцати лет надо было, чтобы ежедневно и по многу раз на день с телеэкрана звучали разговоры о том, о чем прежде говорить публично было не принято?
Возникает подозрение, что эта навязчивая и даже неприличная реклама массированно велась и до сих пор продолжает звучать по телевидению вовсе не в коммерческих, а лишь в идеологических целях. Для того, чтобы последовательно и целенаправленно разрушать наш поведенческий стереотип и наши представления о том, в частности, что принято и что не принято говорить на людях.
Реклама женских прокладок двадцать лет внушает зрителю мысль о вседозволенности и отсутствии каких бы то ни было барьеров в человеческих отношениях. О том, что на публике можно обсуждать самые интимные вещи, чего столетиями нормальные люди не делали. И что все прежние понятия о приличиях и условностях – это вздор и не более того.
Таким образом, реклама практически давно перестала выполнять только свои непосредственные узко коммерческие функции. Для одних – тех, кто ее публикует, она сделалась легким и самым доступным источником средств для существования, а для других – перспективным бизнесом. Но самое опасное, что для многих она превратилась в способ оболванивания людей и откровенного зомбирования, подчинения их своим интересам. Можно сказать – классовым интересам.
Потому что если перейти на лексикон теории и практики классовых противоречий и классовой борьбы, реклама из средства пропаганды (товаров) и агитации (в пользу их приобретения) превратилась в средство эксплуатации (потребителя, чтобы завладеть содержимым его кошелька). В этом ее прямой вред, несущий угрозы и риски для существующей цивилизации.
Поэтому с рекламой надо что-то делать. Не сказано, что она нам не нужна вообще. Но способы ее использования стоит ограничить. Наверное, надо убрать рекламу из СМИ и вместо этого размещать ее там, где она никому и ничему не мешает. Для торговой рекламы можно использовать возможности и площади торговых центров, издавать специальные буклеты и профильные, исключительно рекламные периодические издания.
Главное, чтобы реклама не существовала за чужой счет и не выходила за пределы коммерческих функций. За рекламой необходим внешний контроль. Она должна приносить пользу не рекламодателям и ее публикаторам, а исключительно покупателю. Конкретно помогать ему разбираться в продающемся товаре. Значит, она должна быть объективной, правдивой и ненавязчивой. В рекламе не допустимы агрессия и пошлость, иначе она начинает работать за пределами границ, определяющихся коммерческими интересами. И реклама не должна становиться бизнесом, потому что тогда она начинает преследовать совсем другие цели. Вместо прибыли рекламмейкерам она должна приносить пользу потребителю, быть для него честным советчиком.
А в идеале хорошо было бы отказаться от рекламы вообще. Потому что человек – достаточно разумное существо, чтобы уметь самостоятельно решать, что ему нужно, и находить это нужное самостоятельно.
Так кому нужна сегодня реклама? Мне, например, — нет. Если мне надо что-то купить, я без всякой рекламы иду и покупаю.
Нужна ли она тем, кто производит рекламируемый продукт? Вряд ли. Если этот продукт востребован, он и без рекламы будет продан. Если он не востребован, спрашивается, зачем же его нам навязывать? И зачем производить то, что не пользуется спросом?
Но у нас все не так. Сознательно производя никому не нужный продукт и рекламируя его (то есть нагло навязывая его покупателю) производитель хочет внушить нам, что этот продукт нам зачем-то нужен. Выгодно это только производителям, то есть отдельным лицам, но никак не обществу в целом. А между тем всех нас заставляют смотреть эту рекламу по телевизору и слушать по радио, другими словами, заставляют тратить на нее свое личное время. Мы, таким образом, жертвуем им в пользу производителя, рекламодателя и публикатора рекламы – не слишком ли жирно?
Кто-нибудь вообще озаботился, сколько времени в среднем в сутки у нас отнимает реклама в электронных СМИ? Нам ведь эти затраты никто не компенсирует. Получается, что реклама в электронных СМИ публикуется за наш счет, не принося нам никакой пользы. Больше того, как будет видно дальше, нанося прямой вред.
Реклама в печатных СМИ тоже бьет по нашему карману. Во-первых, хотим мы или нет, но мы все время натыкаемся на нее глазами. Это значит, опять в убыток нам используется наше время и наше внимание, т.е. наши нервы. Ведь человек, даже машинально считывающий рекламу, реагирует на нее своими нервными клетками.
Во-вторых, реклама, например, в газете, занимает совсем не мало места, иногда целые страницы, где вместо нее могли быть размещены журналистские статьи. Покупая газету или подписываясь на нее, мы, по сути дела, заранее оплачиваем публикацию для нас газетных информационных или аналитических материалов. А получается, что определенную часть денег мы отдаем не за них, а за ненужную нам рекламу. Опять тот же вопрос: не слишком ли жирно?
Но самое главное, навязывая таким способом рекламу всем нам, выгоду от этого получают лишь отдельные люди. Потому что на самом деле реклама нужна (в смысле приносит конкретную пользу) только рекламмейкерам и ее публикаторам. Не идет ли это в разрез с демократией? Это же чистый тоталитаризм.
Можно ли от рекламы избавиться?
Просто так взять и запретить ее никто не может. Запреты и цензура у нас не то, что не актуальны, от них все отмахиваются, как от несусветного греха. Но с другой стороны, не в запрете даже дело, а лишь в том, что рекламу сегодня никто не контролирует. И это, причиняя прямой вред обществу, представляет для него серьезную опасность. Получается, что рекламный бизнес несет в себе серьезные угрозы и риски для цивилизации. Он опасен, как опасно все, что не поддается контролю.
Но не надо ничего запрещать. Вместо запретов в современном обществе существует достаточно много допустимых мер, которые вполне успешно могут помочь нам совладать с рекламным монстром. Например, можно принять такие правила размещения рекламы в СМИ, которые сделали бы ее невыгодной или не нужной для самих рекламодателей.
Скажем, можно принять положение о том, что чем выше расценки на рекламу в СМИ, тем меньше налог платят их владельцы с вырученных за нее денег. И, наоборот, чем ниже расценки, тем выше налог. Рекламодателю, в конце концов, станет невыгодно размещать рекламу в СМИ.
Таких экономических уловок можно придумать достаточно много. Главное, чтобы рекламный бизнес, как отрасль не только коммерческая, но и, в известной мере, уже идеологическая, стал бы делом контролируемым. Если не цензурой, то, скажем, полицией нравов или хотя бы редколлегиями тех изданий, где реклама размещается. Но для начала можно и нужно сделать, в общем-то, самую простую и само собой разумеющуюся вещь.
Пора уже всех владельцев СМИ и главных редакторов объявить лично ответственными за публикуемую ими рекламу. Это было бы логично, потому что они публикуют ее не в ничейном пространстве и не в виде бесплатного приложения, например, к газете, а на совершенно конкретной площади, оплачиваемой нами, потребителями этих СМИ. Они просто обязаны нести ответственность за то, как они используют информационное пространство, за которое потребитель заплатил деньги.
Иначе ведь доходит до смешного: владельцы СМИ и с потребителя берут деньги, и от рекламодателя получают тоже. И все лишь за размещение рекламы на тех площадях, за использование которых уже заплачено читателем.
Эта ответственность в таких случаях может быть обозначена большими штрафами за низкое качество и непотребное содержания публикуемой рекламы. Основания для этого есть достаточно веские и простые. Главное основание заключается опять-таки в том, что читатель платит деньги за предоставляемую ему общественно важную (а не просто выгодную заинтересованному кругу лиц) информацию и за ее качество. СМИ обязаны нести за это ответственность, вот пусть и отвечают.
Рекламмейкеры в последнее время совершенно распоясались и вытворяют такое, что их рекламу видеть и слышать бывает просто физически неприятно. Пора бы уже публикаторам приструнить своих рекламодателей и вообще почувствовать себя хозяевами положения. Иначе дело опять доходит до невероятной глупости. Сплошь и рядом на газетной полосе или в эфире приходится сокращать журналистские тексты,— будь то статьи в печатных СМИ или передачи в электронных,— только для того, чтобы рекламодатели чувствовали себя там вольготно и свободно. И совсем уж смешно (или наоборот грустно), когда, скажем, по радио передача из-за экономии мощностей транслируется с пониженной слышимостью, а реклама — во весь голос. Так мы телегу все время ставим впереди лошади.
Массовая информация или массовая профанация?
Но самое неприятное, что при отсутствии какого бы то ни было контроля очень часто рекламодатели передают в редакции текстовую и графическую рекламу в безграмотном, агрессивном и пошлом виде. Ответственность за размещение такой рекламы тоже должна быть возложена на редакции. Тогда они, заботясь о качестве, наконец, начнут рекламу фильтровать, что можно публиковать и что нельзя.
В результате таких перемен, конечно же, могут измениться и финансовые отношения между рекламодателями и СМИ. Но это и хорошо. За двадцать лет независимости от кого бы то ни было, СМИ показали полную неспособность разумно распоряжаться своей свободой. Читателю это «разрешено все, что не запрещено» совсем не нравится, потому как, чем выше независимость СМИ, тем ниже их качество.
Как правило, обретя полную свободу действий, русские СМИ начинали стремительно скатываться в беспросветную желтизну, превращаясь из средств информации в средства массовой профанации. Если же подход к рекламе изменится, наши СМИ постепенно начнут осознавать, что пора искать альтернативные источники средств для существования. Век рекламы и высоких предоплат за нее заканчивается и надо пошевелиться, чтобы не остаться на мели.
Тут самое время сказать и о другом. Реклама в ХХ1 веке (вероятно, тоже в результате полной своей бесконтрольности) резко криминализируется. Рекламодатели откровенно лгут и жульничают, впаривая потребителю некачественные и ненужные ему товары. Реклама зомбирует человека, превращая его в слепого, зависимого от нее обывателя и иждивенца.
Особенно от этого страдает молодежь. Замечено, что молодые люди упорно избегают пользоваться услугами мелких магазинов, предпочитая им супермаркеты. Почему – понятно. Потому что там интересно, там разбегаются глаза и есть на что поглазеть. Некоторые супермаркеты придумали теперь называть себя торговыми парками. Дескать, заходите к нам прогуляться, как ходят на прогулку в парк. И молодежь охотно повелась на эту уловку, она чувствует себя в таких т/п вполне комфортно. Это тоже прямой результат влияния рекламы.
Кому и зачем нужны гигиенические прокладки?
Современная реклама невероятно агрессивна, криклива и неразборчива в методах и оценках. Как правило, она откровенно работает во вред, а не на благо потребителю. Ущерб наносится его психике, воспитанию, разрушается его ценностная система. В конечном счете, это бьет по культуре каждого отдельно взятого человека и, следовательно, общества в целом. Реклама целенаправленно и последовательно совершает подмену наших нравственных понятий и норм поведения.
Иногда даже возникает впечатление, что задачи рекламмейккеров не разрекламировать товар, а нанести вред всему нашему сознанию и жизненным устоям. Такая реклама перехлестывает за пределы коммерческих интересов и вторгается в область идеологии.
В качестве примера вспомним, как настырно и громогласно по телевидению вот уже двадцать лет рекламируются женские гигиенические прокладки, а в последнее время еще и мужские памперсы. Совершенно очевидно, что и без рекламы эти предметы гигиены покупались бы точно так же, как при их массированной рекламе.
Всем, кому они предназначены, прекрасно о них известно, и покупают их ровно столько, сколько и кому они нужны. Коммерческий интерес к ним реклама не увеличивает нисколько. Тогда в чем же ее смысл? Зачем и кому в течение двадцати лет надо было, чтобы ежедневно и по многу раз на день с телеэкрана звучали разговоры о том, о чем прежде говорить публично было не принято?
Возникает подозрение, что эта навязчивая и даже неприличная реклама массированно велась и до сих пор продолжает звучать по телевидению вовсе не в коммерческих, а лишь в идеологических целях. Для того, чтобы последовательно и целенаправленно разрушать наш поведенческий стереотип и наши представления о том, в частности, что принято и что не принято говорить на людях.
Реклама женских прокладок двадцать лет внушает зрителю мысль о вседозволенности и отсутствии каких бы то ни было барьеров в человеческих отношениях. О том, что на публике можно обсуждать самые интимные вещи, чего столетиями нормальные люди не делали. И что все прежние понятия о приличиях и условностях – это вздор и не более того.
Таким образом, реклама практически давно перестала выполнять только свои непосредственные узко коммерческие функции. Для одних – тех, кто ее публикует, она сделалась легким и самым доступным источником средств для существования, а для других – перспективным бизнесом. Но самое опасное, что для многих она превратилась в способ оболванивания людей и откровенного зомбирования, подчинения их своим интересам. Можно сказать – классовым интересам.
Потому что если перейти на лексикон теории и практики классовых противоречий и классовой борьбы, реклама из средства пропаганды (товаров) и агитации (в пользу их приобретения) превратилась в средство эксплуатации (потребителя, чтобы завладеть содержимым его кошелька). В этом ее прямой вред, несущий угрозы и риски для существующей цивилизации.
Поэтому с рекламой надо что-то делать. Не сказано, что она нам не нужна вообще. Но способы ее использования стоит ограничить. Наверное, надо убрать рекламу из СМИ и вместо этого размещать ее там, где она никому и ничему не мешает. Для торговой рекламы можно использовать возможности и площади торговых центров, издавать специальные буклеты и профильные, исключительно рекламные периодические издания.
Главное, чтобы реклама не существовала за чужой счет и не выходила за пределы коммерческих функций. За рекламой необходим внешний контроль. Она должна приносить пользу не рекламодателям и ее публикаторам, а исключительно покупателю. Конкретно помогать ему разбираться в продающемся товаре. Значит, она должна быть объективной, правдивой и ненавязчивой. В рекламе не допустимы агрессия и пошлость, иначе она начинает работать за пределами границ, определяющихся коммерческими интересами. И реклама не должна становиться бизнесом, потому что тогда она начинает преследовать совсем другие цели. Вместо прибыли рекламмейкерам она должна приносить пользу потребителю, быть для него честным советчиком.
А в идеале хорошо было бы отказаться от рекламы вообще. Потому что человек – достаточно разумное существо, чтобы уметь самостоятельно решать, что ему нужно, и находить это нужное самостоятельно.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Мария Иванова
Могу и на скаку остановить, и если надо в избу войти.
А НА ОБЕД СПАМ
Откуда появился спам


Олег Озернов
Инженер-писатель
ПОЛНЫЙ ХЕРЕС
Проза


Юрий Алексеев
Отец-основатель
БАНК И ГОНДОНЫ
В банках что главное?


Юрий Алексеев
Отец-основатель
А ГЕЙ-РЕКЛАМУ ТАКИ СНЯЛИ!
ИМХОклуб выступил — что сделано
ЛИТВА ХОЧЕТ ПЕРЕКРЫТЬ РОССИИ ГАЗОВЫЙ КРАН
Перекрывать Финский залив они уже собирались. Больше не собираются, почему-то.:)))))
ХОД ФЕРЗЁМ
МЫШЛЕНИЕ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
Так Путин отстаивает Право Наций на Самоопределение.А тиран Зеленский с компанией этому мешает.
Вопросы Гарри Гайлиту
№113 Владимир Бычковский
21.06.2013
20:31
"Выгодно это (реклама) только производителям" - Вы на самом деле столь наивны или не хотите замечать очевидное ? Новые современные реалии таковы, что РЕКЛАМНЫЕ компании заказывают товар по дешёвке у производителей и потом его "раскручивают" по ТВ и т.д. получая ВЕСЬ доход от продаж себе....
№121 Гарри Гайлит
→ Владимир Бычковский,
21.06.2013
21:47
№125 Владимир Бычковский
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
22:14
№131 Гарри Гайлит
→ Владимир Бычковский,
21.06.2013
22:42
№133 Владимир Бычковский
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
22:47
№163 Олег Крайнов
22.06.2013
13:50
№164 Гарри Гайлит
→ Олег Крайнов,
22.06.2013
14:04
№176 Олег Крайнов
23.06.2013
00:19
№177 Гарри Гайлит
→ Олег Крайнов,
23.06.2013
12:35
Комментарии
№1 Александр Харьковский
21.06.2013
04:59
№3 Борис Бахов
→ Александр Харьковский,
21.06.2013
06:43
№2 Борис Бахов
21.06.2013
06:41
№8 Alexander Rudenko
→ Борис Бахов,
21.06.2013
08:20
№9 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
21.06.2013
08:25
№10 Alexander Rudenko
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
08:35
№11 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
21.06.2013
08:40
№13 Alexander Rudenko
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
08:47
№122 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
21:55
№31 Гарри Гайлит
→ Борис Бахов,
21.06.2013
12:05
№43 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
13:01
№54 Дарья Юрьевна
→ C. Молотов,
21.06.2013
14:04
№97 Борис Бахов
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
19:10
№123 Гарри Гайлит
→ C. Молотов,
21.06.2013
22:02
№137 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
23:27
№138 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
23:32
№94 Борис Бахов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
17:51
№115 Гарри Гайлит
→ Борис Бахов,
21.06.2013
20:39
№146 Дарья Юрьевна
→ Гарри Гайлит,
22.06.2013
08:37
№152 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
22.06.2013
12:15
№111 Гарри Гайлит
→ Борис Бахов,
21.06.2013
20:26
№114 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
20:35
№117 Гарри Гайлит
→ prosto tak,
21.06.2013
20:50
№118 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
20:57
№132 Борис Бахов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
22:45
№4 Александр Гильман
21.06.2013
06:49
Помню, как расстраивался спикер, когда закрылась газета "Час", где он регулярно публиковался. Рекламы в ней было немало - но для безубыточного существования не хватило. Теперь пишет для ИМХОклуба, где рекламы почти нет, но и гонорар не платят.
Есть еще на этом свете бессребренники...
№32 Гарри Гайлит
→ Александр Гильман,
21.06.2013
12:12
№39 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
12:49
№124 Гарри Гайлит
→ Александр Гильман,
21.06.2013
22:08
№5 Дарья Юрьевна
21.06.2013
07:02
А кто будет оплачивать типографию, доставку, верстку, корректуру газет? Да и журналистам кушать хочется.
За содержанием рекламы следят и за него отвечают, как сами рекламодатели, так и распространители. Есть масса ограничений на ее распространение.
№33 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
12:18
№41 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
12:53
№42 Гарри Гайлит
→ C. Молотов,
21.06.2013
12:56
№44 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
13:03
№46 Гарри Гайлит
→ C. Молотов,
21.06.2013
13:09
№55 Дарья Юрьевна
→ C. Молотов,
21.06.2013
14:19
№95 Борис Бахов
→ C. Молотов,
21.06.2013
17:57
№102 C. Молотов
→ Борис Бахов,
21.06.2013
19:36
№126 Гарри Гайлит
→ C. Молотов,
21.06.2013
22:17
№127 Николай П
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
22:24
№134 C. Молотов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
22:52
№167 Гарри Гайлит
→ C. Молотов,
22.06.2013
14:26
№119 Николай П
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
21:10
№6 Евгений Лурье
21.06.2013
07:06
№35 Гарри Гайлит
→ Евгений Лурье,
21.06.2013
12:21
№7 Лаокоонт .
21.06.2013
08:17
Реклама - бесполезная трата денег и времени людей.
Я сам ТВ не смотрю, но моя жена смотрит, и невольно, проходя мимо, краем глаза замечаю кое-что.
Несколько месяцев назад стала появляться реклама про "неандертальцев в джакузи": "У меня есть решение подешевле".
Вчера через пару секунд после окончания этой рекламы спросил жену - что рекламировали "неандертальцы"? Кроме версии про стиральный порошок вариантов не было.
Вывод - в результате эволюции люди научились включать в мозгу фильтр "вырезающий" рекламу из внимания.
№56 prosto tak
→ Лаокоонт .,
21.06.2013
14:29
№72 Лаокоонт .
→ prosto tak,
21.06.2013
15:33
№74 prosto tak
→ Лаокоонт .,
21.06.2013
15:37
№12 Антон Бутницкий
21.06.2013
08:43
--------------- А самим СМИ это выгодно ? Занимательное восприятие реальности. Возьмите на вооружение мой метод, телевизор почти не включаю.
№16 Александр Харьковский
→ Антон Бутницкий,
21.06.2013
08:59
№17 Дарья Юрьевна
→ Александр Харьковский,
21.06.2013
09:02
№18 Лаокоонт .
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
09:07
№22 Александр Смирнов
→ Лаокоонт .,
21.06.2013
10:47
№36 Гарри Гайлит
→ Лаокоонт .,
21.06.2013
12:28
№38 Лаокоонт .
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
12:38
№45 Александр Смирнов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
13:05
№53 Руслан Икаев
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
14:00
№15 Илья Кельман
21.06.2013
08:55
Сов. реклама в картинках. Лучшее туалетное мыло „Рекорд“». Главпарфюмер.
№37 Гарри Гайлит
→ Илья Кельман,
21.06.2013
12:36
№19 Irina Salima
21.06.2013
10:24
№21 Дарья Юрьевна
→ Irina Salima,
21.06.2013
10:38
№26 Irina Salima
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
11:42
№149 Александр Литевский
→ Irina Salima,
22.06.2013
10:24
№174 Irina Salima
→ Александр Литевский,
22.06.2013
20:40
№20 Эрик Снарский
21.06.2013
10:33
№23 Fe ll
21.06.2013
10:48
А я спокойно к рекламе отношусь. Сам всю сознательную жизнь занимался рекламой. И пользовался. Реклама, конечно, надоедлива, но все-таки продуктивна.
Обычная вывеска – тоже реклама. Она же, в некотором роде, путеводитель. Объявление – тоже реклама.
Вам срочно понадобился ноутбук. Какой купить? Где? Почем? Поиск лучше всего начать с рекламы. Затеяли ремонт, - понадобятся стройматериалы, двери, полы, обои. Любому вашему выбору предшествует реклама. Если в данный период вам ничего не нужно и выбор не предвидится, реклама выглядит навязчивой и не нужной. Как в данном случае, - автору. Но он же не один в этом мире. Пару в котелок ненависти поддает глупая реклама, непродуманная. Если нервы не выдерживают, запусти сковородку в телевизор, воткни отвертку в монитор. Потом понадобится новый телевизор и новый монитор, сходишь на ss.lv
Автор сразу возразит, - одно дело самому лезть на сайт в поисках рекламы, другое дело, - получать ее в нагрузку, когда не ждешь. Но тут такой парадокс – рекламодателю приносит прибыль, а народу не нравится. Так что, пусть живет.
Вот пример из Высоцкого о надоедливой рекламе:
Есть газеты, семечки каленые,
Сигареты, а кому лимон?
Есть вода, холодная вода,
Пейте воду, воду, господа!
Брюква, дыни, простокваша, морс и квас на льду,
Самовары, щи и каша - все в одном ряду.
И спиртного там немало, что ни шаг - буфет,
Что сказать, насчет спиртного недостатку нет.
Есть газеты, семечки каленые,
Сигареты, а кому лимон?
Есть вода, холодная вода,
Пейте воду, воду, господа!
№25 Дарья Юрьевна
→ Fe ll,
21.06.2013
11:25
№24 Юрий Борисович
21.06.2013
11:11
Давно прочитал: любой гламурный журнал можно переиздавать раз в пять лет. То есть, уходит одно поколение, приходит другое, но потребности людей не меняются. Тысячелетиями. Посему, о прокладках нам напоминают не каждый день, а порционно. Пришло поколение - получи дозу.
Реклама давным давно из области творчества перешла в область тупых технологий. Всё просчитывается бухгалтером, а не художником. Отсюда нам дядьки в белых халатах ежегодно втюхивают про зубную пасту и "клинически подтверждённые исследования" и весёлые тётки в розовых штанишках демонстрируют чистые попки, поскольку они там чего-то правильное подкладывают. Где тут художник? Сплошной Зигмунд Фрейд.
Всё повторится и через год, и через пять лет, и через десять. Так требуют технологии. Потребителя надо воспитывать. Как детей. Родился новый - воспитывай. Ещё один - снова воспитывай.
...я - ненавижу рекламу. Я в ней уже 35 лет.
№27 arvid miezis
21.06.2013
11:44
№28 Ян Заболотный
21.06.2013
11:47
Проблему решить можно, рекламы не будет и никто при не пострадает, даже рекламный бизнес. Товары и услуги станут качественне и дешевле, реклама кстати тоже. Всё что для этого нужно - правильный государственный подход. И особенно сейчас, когда информационные технологии быстро развиваются. ТО что СМИ могут существовать только за счет рекламы - это заблуждение.
№30 Дарья Юрьевна
→ Ян Заболотный,
21.06.2013
11:57
№34 Ян Заболотный
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
12:19
№52 Дарья Юрьевна
→ Ян Заболотный,
21.06.2013
13:56
№57 Ян Заболотный
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
14:46
№59 Дарья Юрьевна
→ Ян Заболотный,
21.06.2013
15:05
№29 Сергей Васильев
21.06.2013
11:56
№40 Гарри Гайлит
→ Сергей Васильев,
21.06.2013
12:53
№47 Александр Смирнов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
13:15
№48 arvid miezis
→ Александр Смирнов,
21.06.2013
13:21
№64 Дарья Юрьевна
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:17
№66 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
15:26
№67 Евгений Лурье
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:29
№70 prosto tak
→ Евгений Лурье,
21.06.2013
15:32
№81 Дарья Юрьевна
→ prosto tak,
21.06.2013
15:56
№128 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
22:25
№82 Гарри Гайлит
→ prosto tak,
21.06.2013
15:56
№83 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:59
№78 Гарри Гайлит
→ Евгений Лурье,
21.06.2013
15:50
№80 Евгений Лурье
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:53
№85 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
16:00
№168 Евгений Лурье
→ Гарри Гайлит,
22.06.2013
15:18
№179 Гарри Гайлит
→ Евгений Лурье,
23.06.2013
12:55
№96 Сергей Васильев
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
17:59
№58 prosto tak
21.06.2013
15:02
Хороший вопрос. Ответить подробно, кому и зачем они нужны? :)
№60 Гарри Гайлит
→ prosto tak,
21.06.2013
15:06
№62 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:13
№65 Гарри Гайлит
→ prosto tak,
21.06.2013
15:22
№68 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:29
№75 Гарри Гайлит
→ prosto tak,
21.06.2013
15:41
№69 Дарья Юрьевна
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
15:29
№73 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
21.06.2013
15:37
№63 Владимир Копылков
21.06.2013
15:15
№71 Гарри Гайлит
→ Владимир Копылков,
21.06.2013
15:32
№86 Владимир Копылков
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
16:02
№84 Антон Бутницкий
21.06.2013
16:00
Такой же бизнес, как и другие СМИ , как строительство АЭС, или продажа пирожков. Собственно, любое СМИ и является предприятием, цель которого - получение прибыли. Соответственно, работает по тем же принципам и законам, что и строитель АЭС или продавец пирожков.
Поэтому советы и наставления спикера очень удивляют, хотя во многом и солидарен, и сердцем поддерживаю. Но закон, как известно, или есть, или нету. И приёмы "экономических уловок" могут сработать в другом направлении. Представьте, какой -нибудь читатель напишет: (орфография и пунктуация сохранены) А чо там этат Гайлит пра тиятры всё пищет, нахрена нам эта нада, лутше на этам месте фоту Аньки Симинович....
И ещё вопрос, поддержит большинство этого эстета, или г-на Гайлита. Так что, пусть будут для всех равные условия.
№93 Леонид Радченко
→ Антон Бутницкий,
21.06.2013
16:54
№90 Виктор Ёлкин
21.06.2013
16:38
№98 Антон Бутницкий
→ Виктор Ёлкин,
21.06.2013
19:17
№201 Виктор Ёлкин
→ Антон Бутницкий,
01.07.2013
23:21
№91 Вячеслав Щавинский
21.06.2013
16:42
ВПЕРЕД, в прошлое. Вот и "все дела". Зачем столько букв, чтобы выразить эту мысль. Как хорошо было "раньше". Не было ни секса, ни рекламы. А еще лучше было в совсем стародавние времена. Без радио, телевидения, интернета... Ни что не мешало эстетствовать.Да и эти Кирилл с Мефодием, на кой письменность изобрели..ОТ ЛУКАВОГО ВСЕ ЭТО, ОТ ЛУКАВОГО....
№129 Гарри Гайлит
→ Вячеслав Щавинский,
21.06.2013
22:31
№200 Вячеслав Щавинский
→ Гарри Гайлит,
24.06.2013
16:00
№99 Модест Кустов
21.06.2013
19:21
№109 Гарри Гайлит
→ Модест Кустов,
21.06.2013
20:15
№141 Дарья Юрьевна
→ Гарри Гайлит,
22.06.2013
06:23
№143 Maksimus .
→ Дарья Юрьевна,
22.06.2013
08:03
№144 Дарья Юрьевна
→ Maksimus .,
22.06.2013
08:21
№145 Maksimus .
→ Дарья Юрьевна,
22.06.2013
08:29
№169 Евгений Лурье
→ Гарри Гайлит,
22.06.2013
15:21
№182 Гарри Гайлит
→ Евгений Лурье,
23.06.2013
13:13
№184 Дарья Юрьевна
→ Гарри Гайлит,
23.06.2013
13:22
№191 Гарри Гайлит
→ Дарья Юрьевна,
23.06.2013
14:26
№185 Евгений Лурье
→ Гарри Гайлит,
23.06.2013
13:33
№186 Дарья Юрьевна
→ Евгений Лурье,
23.06.2013
13:39
№188 Гарри Гайлит
→ Евгений Лурье,
23.06.2013
13:51
№170 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
22.06.2013
16:07
№100 Николай П
21.06.2013
19:25
№101 Николай П
→ Николай П,
21.06.2013
19:30
№103 Модест Кустов
→ Николай П,
21.06.2013
19:43
№108 Николай П
→ Модест Кустов,
21.06.2013
20:11
№106 Алексей Васильевич Шаршов
→ Николай П,
21.06.2013
19:56
№110 Николай П
→ Алексей Васильевич Шаршов,
21.06.2013
20:18
№104 Леонид Радченко
→ Николай П,
21.06.2013
19:46
№120 Николай П
→ Леонид Радченко,
21.06.2013
21:32
№105 Гарри Гайлит
→ Николай П,
21.06.2013
19:53
№107 Модест Кустов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
19:59
№130 Гарри Гайлит
→ Модест Кустов,
21.06.2013
22:36
№135 Модест Кустов
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
23:00
№154 Гарри Гайлит
→ Модест Кустов,
22.06.2013
12:29
№136 prosto tak
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
23:04
№112 Николай П
→ Гарри Гайлит,
21.06.2013
20:30
№139 Irina Salima
→ Николай П,
22.06.2013
00:16
№142 Maksimus .
22.06.2013
08:01
В качестве главврача выступила Дарья Юрьевна, а в качестве поэта Бездомного выступил Автор этого спича.
Автор предлагает немедленно изловить "иностранного консультанта, специалиста по черной магии" ( рекламодатели), и главврач ( ДарьяЮрьевна) разрешает ему позвонить по телефону в милицию ( текст ответных комментов) :
"... товарищ дежурный! Распорядитесь выслать сейчас же пять мотоциклетов с пулеметами на поимку иностранного консультанта...говорит поэт Бездомный из сумасшедшего дома..Алло! Вы меня слушаете? Безобразие!"
В качестве сумасшедшего дома выступает сам портал имхоклуба :)))
№151 Александр Литевский
→ Maksimus .,
22.06.2013
11:56
№158 Maksimus .
→ Александр Литевский,
22.06.2013
13:01
№159 Дарья Юрьевна
→ Maksimus .,
22.06.2013
13:04
№165 Maksimus .
→ Дарья Юрьевна,
22.06.2013
14:16
№166 Дарья Юрьевна
→ Maksimus .,
22.06.2013
14:22
№183 Гарри Гайлит
→ Maksimus .,
23.06.2013
13:19
№160 Юрий Деточкин
22.06.2013
13:32
№172 Юрий Янсон
22.06.2013
20:11
Заставить издателей поднять рекламные расценки настолько, чтобы реклама стала невыгодной рекламодателю? А как заставить, законом? Чтобы этого издателя разорить? Или чтобы он из своего кармана покрывал недостающие 20-40%? Нет, если он "владелец заводов, газет, пароходов", то он с может, ради хобби, тратить часть прибыли от своих пароходов на спонсирование своих газет. Но кто платит, тот и заказывает музыку, не обессудьте.
№173 Юрий Янсон
→ Юрий Янсон,
22.06.2013
20:14
№187 Гарри Гайлит
→ Юрий Янсон,
23.06.2013
13:43
№199 Юрий Янсон
→ Гарри Гайлит,
23.06.2013
19:20