Выборы-2011

04.08.2011

Кирилл Данилин
Латвия

Кирилл Данилин

ИТ-специалист

Бессмысленные выборы

Эта музыка будет вечной?

Бессмысленные выборы
  • Участники дискуссии:

    23
    71
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Жаль, что земляне до сих пор не изобрели машины времени. Интересно было бы перенестись в прошлый век и понаблюдать за тем, как у нас разворачивались события в период первой не-советской Латвийской Республики. В таком случае люди, не знакомые с историей Латвии, убедились бы воочию, что ход этих событий до боли напоминает историю, которую мы наблюдали у себя в течение последних 20 лет (конечно, с учетом разных исходных данных).

Схожих черт у этих политических режимов много:

— начались со свержения советской власти, в котором приняли участие и русские, и Запад;
— правительства менялись около 20 раз;
— проводилась деиндустриализация;
— республика де-факто являлась санитарным кордоном на границе с Россией и стратегическим плацдармом западного милитаризма;
— правительства республик беззаветно отстаивали интересы западного капитала, даже в ущерб собственному населению.

И это не говоря об одинаковой тенденции эволюции политического устройства. Первая не-советская республика закончила свое существование банкротом (что бы об этом ни говорили поклонники Карлиса Улманиса), и вторая по сути сейчас тоже является банкротом. В общем, у путешественника во времени создалось бы впечатление, что Латвийская Республика — это проект-франшиза. Притом проект довольно своеобразный, согласитесь.

Путешественник бы увидел, как граждане поначалу с энтузиазмом бегают на выборы, голосуют за новые партии, потом разочаровываются, голосуют за старые, потом… вся эта Санта-Барбара нам знакома, не так ли? С годами сей электоральный энтузиазм сходит на нет. Он сменяется сначала унынием, а чуть позже — депрессией и апатией. В связи с осознанием людьми очевидных, вроде бы, вещей.

За все хорошее против всего плохого

Любители разоблачения т.н. «теорий заговора» смеются над предположением, что существуют какие-то сговоры, договоренности между влиятельными людьми и группировками, которые все негласно и определяют. Между тем, то явление, примитивное упрощение чего и называют «теорией заговора», является естественным следствием самоорганизации больших масс людей. Каждый из нас наблюдает то же самое явление, только меньшего масштаба, в любом достаточно большом коллективе или фирме — но верить в то, что подобное справедливо и для гораздо больших образований (например, государств), многие почему-то отказываются.

Вот, к примеру, одна группа уважаемых людей держит банк, который отмывает грязные деньги. Другая — ресурсы. Третья — сеть стратегических предприятий, которые образуют костяк производственной экономики страны. Четвертая (бюрократия) контролирует исполнительную власть государства. И так далее. В маленькой стране (такой, как Латвия) эти группы зачастую пересекаются (то есть одновременно контролируют несколько сфер), и людей, образующих их, можно пересчитать по пальцам. Впрочем, с большинством из них широкие народные массы все равно не знакомы.

Тем не менее всем очевидно, какие отрасли и предприятия приносят стране основной доход, какие институции определяют правила жизни в государстве и содержимое голов граждан. Тот, кто контролирует это, де-факто контролирует жизнь в стране. Уважаемые люди встречаются, договариваются по вопросам взаимодействия (которые возникают неизбежно) и т.д. Стараются именно договариваться, поскольку вражда обходится крайне дорого.

Все это достаточно очевидно, и 99% населения (за исключением интеллигенции) эти вещи понимает на уровне инстинктов. И не столь важно, местные это «олигархи» или иностранные. Важно понимать, что это и есть истинная власть. И ответить себе на вопрос: а возможно ли повлиять на эту власть, раз в 4 года голосуя «за все хорошее против всего плохого» или за известного артиста/спортсмена? Или выходя на улицу с транспарантами? Какой смешной, если вдуматься, является мысль о том, что простолюдин (такой, как я или вы) может выбрать себе власть.

Дебилы — это комплимент

По сути выборы являются способом передела сфер влияния между группами уважаемых людей. Этот способ является наиболее дешевым и мирным, а кроме того, внушает простолюдинам уверенность в том, что и они что-то решают. Тем более что наши люди совершенно незамутненные. Можно создать новую партию за неделю до выборов, пригласить туда спортсмена Пупкина и экономиста Попкина, провести убогую пиар-акцию — и толпы леммингов (простите, «избирателей») обязательно за нее проголосуют, потому что «в старых партиях — одни жулики и воры».

В бланке они обязательно поставят «плюсик» депутату, который в каком-то интервью год назад сказал, что он — за русские школы (или наоборот — за латышскую Латвию), и уйдут домой окрыленные. Ведь они проявили гражданскую активность! Наши лемминги отлично выдрессированы и очень дешевы. Недавно политтехнолог Юргис Лиепниекс обозвал их «дебилами». На самом деле, учитывая умственные способности нашего избирателя, это даже комплимент.

Откуда простолюдин вообще узнаёт, что есть некий депутат по фамилии Пупкин? Правильно, из «независимых» СМИ. Эти СМИ отчего-то пишут о самое большее 20-30 известных людях в год — хотя у нас в стране два миллиона людей. Почему-то людей много, а тех, о ком пишут каждый день — крайне мало, хотя никаких заслуг у подавляющего большинства наших политических «селебритиз» нет вообще. Как нетрудно догадаться, «независимые» СМИ независимы единственно от простолюдина, которому они формируют видение событий, мира и повестку дня. А массовка журналистов и политических знаменитостей в СМИ — это что-то вроде клуба. Тем не менее на основе читаемого и видимого в СМИ гражданин принимает как бы свое решение о том, за кого голосовать — даже не задумываясь о том, как легко это решение ему далось.

Зачем идут в политику

Рядовой гражданин понятия не имеет о том, как работает машина под названием «государство», какие ремни приводят в движение колесики. Он не читает донесения спецслужб, не общается с уважаемыми людьми — но уверен, что знает все о политике. Он не способен спланировать свой семейный бюджет на месяц вперед, но уверен, что знает, как управлять экономикой страны. Он не знает, как и с какой целью проводится опрос о популярности партий, но «анализирует» его.

Кстати, эти опросы, результаты которых у нас так любят печатать, — отдельная интересная вещь. Гражданин уверен, что опрос показывает настроения населения. Он не знает, как был проведен этот опрос, как подсчитаны результаты, и не может оценить объективность проведенной работы. В любом случае опросы (посредством регулярных публикаций их результатов) скорее формируют популярность партий, нежели отражают ее. И гражданин спешит проголосовать за то «меньшее из зол», которое наиболее «популярно». Ведь так важно, чтобы «свои» преодолели 5%-ный барьер. Или «не очень свои» — это уж как подскажет результат опроса. Надо иногда идти на какие-то жертвы, не так ли?

Впоследствии этот навязанный ход мысли помогает человеку относиться с пониманием к выбранным им политикам, которые вместо того, чтобы выполнять предвыборные обещания, вмиг теряют принципиальность и — о, ужас! — занимаются устройством личных дел, легко договариваясь с «непримиримыми врагами». «Ну, они хоть что-то делают» — знакомая фраза, правда?

Может, создать кристально честную партию? Можно. Но она либо не наберет нужное количество голосов, либо будет дискредитирована или замолчана в крупнейших СМИ. Либо с ее руководителями договорятся уважаемые люди. По-хорошему или по-плохому.

Тогда почему так много людей идет в политику? Ведь в партиях состоят тысячи людей. Тут все просто. Членство в партии, а уж тем более возможность заседать в правительстве, позволяет быть в гуще актуальных решений и законов, о которых все прочие узнают еще нескоро. Некоторый опыт позволяет даже предугадывать принятие законов и решений. Это дает гигантскую фору в бизнесе. К примеру, депутат Попкин владеет заводом по производству женских трусов в Даугавпилсе. Заседая в Сейме, он узнает первым о том, что будет влиять на цены на текстиль и трикотаж в ближайший год — и конкурентам остается только выть от бессилия и ужаса. Кроме того, в курилке можно приобрести полезные знакомства — и конкурентов замучает «внезапными» проверками налоговая или какая-то иная госслужба.

Собственно, поэтому в правящих партиях так много предпринимателей, «далеких от политики». И в Сейм попасть очень просто. Если нет больших денег, то можно учинить какой-нибудь скандальчик или договориться с «независимой» газетой о нескольких интервью, в которых, трагично наморщив лоб, рассказать о своей бескомпромиссной борьбе за что-то, что ценит целевая аудитория его партии. За русский язык, латышскую Латвию, экологию или женские трусы. Стоит это копейки. Пипл схавает.

А как в Европе? А так же!

И здесь наш гражданин наверняка вздохнет и скажет: «Да уж, дураки мы, легко нас обманывают. Вот в Европе/США все иначе» — и ошибется. В США и странах Европы, безусловно, более устоявшаяся политическая система, чем в Латвии. Партии-однодневки в западных странах появляются редко. Но это связано не с тем, что западники более развиты и их труднее провести, а с тем, что отношения между разными кланами в этих странах давно устаканились. Но как только история или прогресс делают очередной резкий поворот, политическая жизнь «внезапно» обостряется. И хорошо, если баталии происходят только на уровне политических дебатов.

В общем, эти закономерности были и есть в любой стране. Потому что меркантильность и отдаленность от народных масс правящих партий, как бы дико это ни звучало, совершенно естественны и нормальны и заложены в систему изначально. Как и доля лжи и обмана избирателя в политике. Иначе эта система не будет работать, а другой пока нет. И так будет всегда и везде, пока современный человек не перейдет на новую ступень развития. Несколько кристально честных депутатов ничего не изменят. Поэтому в данный момент поход на выборы влияет на политику так же, как поход в магазин.

Метки:

Дискуссия

Вопросы Кириллу Данилину

  • Александр Труфанов
    Россия

    №21 Александр Труфанов

    05.08.2011

    18:03

    Анализы собраны, диагноз поставлен.
    Как лечить будем? Хотя бы схематически.
    Или подождём пока само рассосётся?
    • Кирилл Данилин
      Латвия

      №42 Кирилл Данилин

      06.08.2011

      19:54

      По-моему, вопрос не в том, что делать с нынешней системой, а в том, какое устройство было бы для нас более совершенным. И тогда уже двигаться к нему. Но это невозможно сделать без того, чтобы критическая масса населения осознала то, что то, что есть, не работает. Вернее, работает как раз отлично, но не в его, населения, интересах, а в интересах уважаемых людей. И не из-за того, что где-то окопались взяточники и олигархи, а из-за изначально заложенного в чертёж порока. Цель статьи - подчеркнуть принципиальную неспособность сложившегося устройства обеспечивать стабильный рост популяции на нашей территории, и рост потенциала этой популяции (в чём, собственно, и состоит задача любого государства).

      Казалось бы, за 20 лет мы уже набили столько шишек, что пора бы уже вывести некоторую закономерность между наступанием на грабли и шишкой. Мне кажется, что мы к этому медленно идём, потому что общий настрой, который я вижу - "да, выборы - это манипуляция, и ничего не меняют, но я проголосую за двух хороших парней, они хоть что-то будут делать". Раньше это было "да, надо было за другую партию голосовать". То есть, медленно дрейфуем туда, куда надо.

      Любую политико-экономическую систему обуславливают устоявшиеся правила игры в самых различных сферах. Это как река с разными и бурными подводными течениями. Плыть против общего течения можно, но довольно бессмысленно. Так что ничего не изменится, пока у критической массы населения не наступит чёткая уверенность в том, что то, что есть - не работает. Просто не работает. Не плохо, не хорошо, а вообще никак. Только когда в обществе наступит отторжение неработающего механизма, возникнет необходимость в новом. А уже тогда (когда над этим будут думать большие массы людей) будут появляться и контуры новой парадигмы, что позволит приступить к её формированию. Одновременно с этим будет меняться структура "подводных течений" (их ведь люди формируют в конечном итоге), и мы гармонично перейдём на новые рельсы. Как это всё время и происходило в истории. Перемены происходят тогда, когда они востребованы обществом. А у нас оно пока ещё играет в выборы.

      Вот как-то так я думаю.
      • Lora Abarin
        Латвия
        Кирилл, Вы идеалист?  :)
        Вы действительно верите в то, что тогда (когда над этим будут думать большие массы людей) будут появляться и контуры новой парадигмы, что позволит приступить к её формированию и мы гармонично перейдём на новые рельсы - ЗДЕСЬ, на территории вечного вассала с населением, которое НИКОГДА не имело своей государственности, может случиться что-нибудь подобное?
        Пока история доказывает обратное.
        Только очередная "оккупация"/аннексия способна изменить ситуацию, ИМХО.

        Мне нравится, как Вы пишете. Я Вас читаю с момента публикации на делфи Вашей статьи "Самоубийственное русское молчание", НО воз и ныне ТУТ.
        Ничего не изменилось и, боюсь, что не изменится.
        Это грустно, но это факт.
        Поэтому и на Вашем блоге так мало комментариев.
        ИМХО.
        Но Ваша гражданская позиция очень симпатична! :)

        • Кирилл Данилин
          Латвия

          №47 Кирилл Данилин

          06.08.2011

          21:06

          Лора, спасибо за ваш отзыв!

          Я не идеалист, я - технарь. По образованию, профессии и мышлению. Я просто описал то, какие предпосылки, на мой взгляд, не-обходимы для достижения желаемого результата (создания более совершенной системы). Для любого проекта нужно детальное техническое задание (сделанное на основе тщательного анализа), ресурсы и время. Я не сказал, что всё это у нас есть :-) Просто хотелось бы хоть немного рационализировать мышление нашего населения. С пониманием базовых вещей жить намного легче, полезнее и удобнее.
      • Aleks Kosh
        Не понять, Вы о Латвии рассуждаете или глобально...
      • J L
        Аруба
        "Но это невозможно сделать без того, чтобы критическая масса населения осознала то, что то, что есть, не работает."
        масса осознала. Но массы надо вести. Вы хотите стихийное выступление масс? Не дай Бог!
  • Р. Фокс
    Латвия

    №24 Р. Фокс

    05.08.2011

    21:50

    А почему, вы в вашем Откровении, которое столь шокирующе раскрывает глаза на окружающую действительность, не упомянули про примеры прямой демократии? Хотя бы на уровне самоуправлений? Про профсоюзы? Про другие организации, где лемминги вполне могут поднять неплохой шорох?

    По-вашему только у Марвина и его единомышленников есть шанс хоть сколько-нибудь заметно повлиять на окружающую действительность?

    Или просто хочется убедить леммингов, что все бессмысленно, в других странах точно так же, и ходить на выборы бессмысленно? Пусть за вас другие голосуют?
    • Кирилл Данилин
      Латвия

      №43 Кирилл Данилин

      06.08.2011

      20:20

      А почему, вы в вашем Откровении, которое столь шокирующе раскрывает глаза на окружающую действительность, не упомянули про примеры прямой демократии? Хотя бы на уровне самоуправлений? Про профсоюзы? Про другие организации, где лемминги вполне могут поднять неплохой шорох?
      Примеры - это интересно. Но тут решающую роль играет качество человеческого материала. У нас оно ниже плинтуса. Его, видимо, надо повышать для того, чтобы что-то менялось.

      Прямая демократия в условиях маленькой страны Латвия - почему бы и нет? Но для этого же гражданам надо будет пахать как проклятым во внеурочное время. Это ж после работы придётся не с пивасиком на диване сидеть, а опять-таки работать. Делать общественную работу, развивать своё знание политики, экономики, и т.д. И воспринимать это не как неимоверное усилие, а как долг. Который надо отдавать ежедневно. Вопринимать это как свою ношу, которая не тянет, и нести которую - честь. Как только наши граждане столкнутся с этим в реальности, они немедленно запросят пощады :-) Они отлично знают, что тупы, ленивы, алчны и развращены, и поэтому их на самом деле устраивает то, что они сейчас имеют.

      По-вашему только у Марвина и его единомышленников есть шанс хоть сколько-нибудь заметно повлиять на окружающую действительность?
      Марвин - это который Химайер? Его протест понятен, но деструктивен. Разрушать легко, но это ничего не изменит.

      Или просто хочется убедить леммингов, что все бессмысленно, в других странах точно так же, и ходить на выборы бессмысленно?
      Именно так. Чтобы человек задумался: "А что тогда имеет смысл? Как всё должно быть организовано?". Когда это мнение наберёт критическую массу, тогда будет возможно сделать следующий шажок - определить основополагающие детали более совершенного устройства.

      Пусть за вас другие голосуют?
      Это невозможно.
      • J L
        Аруба
        "Но тут решающую роль играет качество человеческого материала. У нас оно ниже плинтуса."
        Черт, опять с народом не повезло. Давайте продадим и купим новый, хороший народ. Почем нынче хороший народ?
      • Р. Фокс
        Латвия

        №61 Р. Фокс

        07.08.2011

        13:47


        тут решающую роль играет качество человеческого материала. У нас оно ниже плинтуса. Его, видимо, надо повышать для того, чтобы что-то менялось.

        Не путайте причину и следствие. Народ получается в хорошо устроенном государстве. Сколь угодно хороший народ неизбежно испакудеет в плохо устроенном государстве. Повышение случится только в том случае, если быть хорошим гражданнином (в нормальном понимании, а не нынешнем, нацистском) станет выгодно. Т.е. сначала меняем государство, потом меняется народ. А ожидать изменения народа можно сколько угодно.

        Но для этого же гражданам надо будет пахать как проклятым во внеурочное время.... Делать общественную работу, развивать своё знание политики, экономики, и т.д.

        Я извиняюсь, во внеурочное время и так многие работают. Только не на себя или на государство (свое государство), а на чужого, заморского дядю. Так что пахать придется столько же. А тем кто не хочет - что там про имущественный ценз было? Можно гражданский ценз сделать : согласен выполнять свой долг - будешь гражданином. А нет - ну значит и не будешь. Или вы думаете, что эти ваши ленивцы революцию будут устраивать?

        Марвин - это который Химайер? Его протест понятен, но деструктивен. Разрушать легко, но это ничего не изменит.

        Да-да. Поросенок Марвин с бронированным бульдозером. Только вот его протест деструктивен в прямых последствиях. Всякие революции, они тоже деструктивны. А уж Бостонское чаепитие - так вообще вандализм высшей пробы. Но сводить все к деструктивности так же рационально, как путать злобного маньяка режущего детей и хирурга-педиатра.

        Именно так. Чтобы человек задумался: "А что тогда имеет смысл? Как всё должно быть организовано?". Когда это мнение наберёт критическую массу, тогда будет возможно сделать следующий шажок - определить основополагающие детали более совершенного устройства.

        Или пойти громить магазины. Ничего же смысл не имеет. Более совершенное устройство не сделаешь.

        > Пусть за вас другие голосуют?
        Это невозможно.


        Да ну? Каждый воздержавшийся автоматически распределяет свой голос между теми, кто проголосовал. Элементарная математика.

Комментарии

Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Еще по теме

​МИРОВОЙ СКАНДАЛ И ПОЗОР

Я же говорю что путаешься. аккуратнее. Это все следствие. Конечно же стреляли, а ты как думал. Именно потому что до этого 8 лет стреляли и убивали. Чудак ты человек. Это причинно

НЕЛОВКО КАК-ТО ПОЛУЧИЛОСЬ.

Где и куда?!!!

КАК ВЫЖИТЬ И НЕ ПОТЕРЯТЬ СЕБЯ…

Микола, ну с какого БОЛЬШОГО Бодуна - украинцы решили, что круче и лучше - русских?!Ждем/жду от Вас спич/пост - на ЭТУ ТЕМУ!!!Не, там про Черное море, про Одиссеенко, Прометеенко..

ПРАЗДНУЕМ ПОБЕДУ ВМЕСТЕ!

Эрике Швенченене и всем нам...Наши песни...https://yandex.ru/video/pre...Еще раз, С наступающим, Товарищи, ДНЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!

​ ЗАБЫТЫЕ ЗАВЕТЫ ЖЕЛЕЗНОГО КАНЦЛЕРА

Убогий математик, а аргумент обоснованный, в виду того, что не способны процитировать первоисточник. Даете свое виденье сказанного, что само по себе убого.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.