Схожих черт у этих политических режимов много:

— начались со свержения советской власти, в котором приняли участие и русские, и Запад;
— правительства менялись около 20 раз;
— проводилась деиндустриализация;
— республика де-факто являлась санитарным кордоном на границе с Россией и стратегическим плацдармом западного милитаризма;
— правительства республик беззаветно отстаивали интересы западного капитала, даже в ущерб собственному населению.

И это не говоря об одинаковой тенденции эволюции политического устройства. Первая не-советская республика закончила свое существование банкротом (что бы об этом ни говорили поклонники Карлиса Улманиса), и вторая по сути сейчас тоже является банкротом. В общем, у путешественника во времени создалось бы впечатление, что Латвийская Республика — это проект-франшиза. Притом проект довольно своеобразный, согласитесь.

Путешественник бы увидел, как граждане поначалу с энтузиазмом бегают на выборы, голосуют за новые партии, потом разочаровываются, голосуют за старые, потом… вся эта Санта-Барбара нам знакома, не так ли? С годами сей электоральный энтузиазм сходит на нет. Он сменяется сначала унынием, а чуть позже — депрессией и апатией. В связи с осознанием людьми очевидных, вроде бы, вещей.

За все хорошее против всего плохого

Любители разоблачения т.н. «теорий заговора» смеются над предположением, что существуют какие-то сговоры, договоренности между влиятельными людьми и группировками, которые все негласно и определяют. Между тем, то явление, примитивное упрощение чего и называют «теорией заговора», является естественным следствием самоорганизации больших масс людей. Каждый из нас наблюдает то же самое явление, только меньшего масштаба, в любом достаточно большом коллективе или фирме — но верить в то, что подобное справедливо и для гораздо больших образований (например, государств), многие почему-то отказываются.

Вот, к примеру, одна группа уважаемых людей держит банк, который отмывает грязные деньги. Другая — ресурсы. Третья — сеть стратегических предприятий, которые образуют костяк производственной экономики страны. Четвертая (бюрократия) контролирует исполнительную власть государства. И так далее. В маленькой стране (такой, как Латвия) эти группы зачастую пересекаются (то есть одновременно контролируют несколько сфер), и людей, образующих их, можно пересчитать по пальцам. Впрочем, с большинством из них широкие народные массы все равно не знакомы.

Тем не менее всем очевидно, какие отрасли и предприятия приносят стране основной доход, какие институции определяют правила жизни в государстве и содержимое голов граждан. Тот, кто контролирует это, де-факто контролирует жизнь в стране. Уважаемые люди встречаются, договариваются по вопросам взаимодействия (которые возникают неизбежно) и т.д. Стараются именно договариваться, поскольку вражда обходится крайне дорого.

Все это достаточно очевидно, и 99% населения (за исключением интеллигенции) эти вещи понимает на уровне инстинктов. И не столь важно, местные это «олигархи» или иностранные. Важно понимать, что это и есть истинная власть. И ответить себе на вопрос: а возможно ли повлиять на эту власть, раз в 4 года голосуя «за все хорошее против всего плохого» или за известного артиста/спортсмена? Или выходя на улицу с транспарантами? Какой смешной, если вдуматься, является мысль о том, что простолюдин (такой, как я или вы) может выбрать себе власть.

Дебилы — это комплимент

По сути выборы являются способом передела сфер влияния между группами уважаемых людей. Этот способ является наиболее дешевым и мирным, а кроме того, внушает простолюдинам уверенность в том, что и они что-то решают. Тем более что наши люди совершенно незамутненные. Можно создать новую партию за неделю до выборов, пригласить туда спортсмена Пупкина и экономиста Попкина, провести убогую пиар-акцию — и толпы леммингов (простите, «избирателей») обязательно за нее проголосуют, потому что «в старых партиях — одни жулики и воры».

В бланке они обязательно поставят «плюсик» депутату, который в каком-то интервью год назад сказал, что он — за русские школы (или наоборот — за латышскую Латвию), и уйдут домой окрыленные. Ведь они проявили гражданскую активность! Наши лемминги отлично выдрессированы и очень дешевы. Недавно политтехнолог Юргис Лиепниекс обозвал их «дебилами». На самом деле, учитывая умственные способности нашего избирателя, это даже комплимент.

Откуда простолюдин вообще узнаёт, что есть некий депутат по фамилии Пупкин? Правильно, из «независимых» СМИ. Эти СМИ отчего-то пишут о самое большее 20-30 известных людях в год — хотя у нас в стране два миллиона людей. Почему-то людей много, а тех, о ком пишут каждый день — крайне мало, хотя никаких заслуг у подавляющего большинства наших политических «селебритиз» нет вообще. Как нетрудно догадаться, «независимые» СМИ независимы единственно от простолюдина, которому они формируют видение событий, мира и повестку дня. А массовка журналистов и политических знаменитостей в СМИ — это что-то вроде клуба. Тем не менее на основе читаемого и видимого в СМИ гражданин принимает как бы свое решение о том, за кого голосовать — даже не задумываясь о том, как легко это решение ему далось.

Зачем идут в политику

Рядовой гражданин понятия не имеет о том, как работает машина под названием «государство», какие ремни приводят в движение колесики. Он не читает донесения спецслужб, не общается с уважаемыми людьми — но уверен, что знает все о политике. Он не способен спланировать свой семейный бюджет на месяц вперед, но уверен, что знает, как управлять экономикой страны. Он не знает, как и с какой целью проводится опрос о популярности партий, но «анализирует» его.

Кстати, эти опросы, результаты которых у нас так любят печатать, — отдельная интересная вещь. Гражданин уверен, что опрос показывает настроения населения. Он не знает, как был проведен этот опрос, как подсчитаны результаты, и не может оценить объективность проведенной работы. В любом случае опросы (посредством регулярных публикаций их результатов) скорее формируют популярность партий, нежели отражают ее. И гражданин спешит проголосовать за то «меньшее из зол», которое наиболее «популярно». Ведь так важно, чтобы «свои» преодолели 5%-ный барьер. Или «не очень свои» — это уж как подскажет результат опроса. Надо иногда идти на какие-то жертвы, не так ли?

Впоследствии этот навязанный ход мысли помогает человеку относиться с пониманием к выбранным им политикам, которые вместо того, чтобы выполнять предвыборные обещания, вмиг теряют принципиальность и — о, ужас! — занимаются устройством личных дел, легко договариваясь с «непримиримыми врагами». «Ну, они хоть что-то делают» — знакомая фраза, правда?

Может, создать кристально честную партию? Можно. Но она либо не наберет нужное количество голосов, либо будет дискредитирована или замолчана в крупнейших СМИ. Либо с ее руководителями договорятся уважаемые люди. По-хорошему или по-плохому.

Тогда почему так много людей идет в политику? Ведь в партиях состоят тысячи людей. Тут все просто. Членство в партии, а уж тем более возможность заседать в правительстве, позволяет быть в гуще актуальных решений и законов, о которых все прочие узнают еще нескоро. Некоторый опыт позволяет даже предугадывать принятие законов и решений. Это дает гигантскую фору в бизнесе. К примеру, депутат Попкин владеет заводом по производству женских трусов в Даугавпилсе. Заседая в Сейме, он узнает первым о том, что будет влиять на цены на текстиль и трикотаж в ближайший год — и конкурентам остается только выть от бессилия и ужаса. Кроме того, в курилке можно приобрести полезные знакомства — и конкурентов замучает «внезапными» проверками налоговая или какая-то иная госслужба.

Собственно, поэтому в правящих партиях так много предпринимателей, «далеких от политики». И в Сейм попасть очень просто. Если нет больших денег, то можно учинить какой-нибудь скандальчик или договориться с «независимой» газетой о нескольких интервью, в которых, трагично наморщив лоб, рассказать о своей бескомпромиссной борьбе за что-то, что ценит целевая аудитория его партии. За русский язык, латышскую Латвию, экологию или женские трусы. Стоит это копейки. Пипл схавает.

А как в Европе? А так же!

И здесь наш гражданин наверняка вздохнет и скажет: «Да уж, дураки мы, легко нас обманывают. Вот в Европе/США все иначе» — и ошибется. В США и странах Европы, безусловно, более устоявшаяся политическая система, чем в Латвии. Партии-однодневки в западных странах появляются редко. Но это связано не с тем, что западники более развиты и их труднее провести, а с тем, что отношения между разными кланами в этих странах давно устаканились. Но как только история или прогресс делают очередной резкий поворот, политическая жизнь «внезапно» обостряется. И хорошо, если баталии происходят только на уровне политических дебатов.

В общем, эти закономерности были и есть в любой стране. Потому что меркантильность и отдаленность от народных масс правящих партий, как бы дико это ни звучало, совершенно естественны и нормальны и заложены в систему изначально. Как и доля лжи и обмана избирателя в политике. Иначе эта система не будет работать, а другой пока нет. И так будет всегда и везде, пока современный человек не перейдет на новую ступень развития. Несколько кристально честных депутатов ничего не изменят. Поэтому в данный момент поход на выборы влияет на политику так же, как поход в магазин.