Практика показывает: стоит только высказать в интернете свое мнение по какому-то вопросу, так тут же начинается свалка. И уже скоро не по теме дискутируют, а исступленно ругаются, по принципу «за» и «против». А собственно говоря, отдаем ли мы себе отчет в том, с кем спорим и какие идеи и платформы нас в действительности привлекают?

Перед прошедшими выборами в Финляндии на сайте национальной телерадиокомпании YLE появился раздел «Выборы». Каждый мог зайти на сайт и ответить на тест из 35 вопросов. И получить ответ — насколько твое мнение совпадает с программами той или иной партии. То есть, такой автоматический самоопределитель: за кого все же голосовать, если сомневаешься.

Как работала программа? А очень просто: до меня на эти же вопросы ответил каждый кандидат в депутаты. Ну и машина просто сосчитала, насколько мои ответы совпадали с ответами кандидатов по моему региону. Создатели этой программы явно были уверены, что все будет не так просто. Что результаты могут оказаться неожиданными. И они меня не разочаровали. Вот что ответила машина, сравнив мои ответы, программы партий и ответы кандидатов в депутаты:

Среди 10 наиболее подходящих мне кандидатов половина относились к социал-демократической партии. Двое были из центристов, и по одному из «зеленых», христианских демократов и... националистов — «Истинных финнов». При этом степень сходства моих ответов с ответами кандидатов находилась в довольно небольшом интервале — 65-71%.

О чем это говорит? Да просто о том, что отдельные кандидаты из разных партий на самом деле придерживаются сходных убеждений. Ну, просто в разных командах играют. Так получилось.

Программа также выдала мне и пятерку самых «не моих» кандидатов. Тут степень сходства моих и их ответов была на уровне 41-43%. Относились они к Шведской партии, центристам и... социал-демократам. Но это — по конкретным личностям кандидатов. А как же мои ответы на тест совпадают с ответами финских партий в статистическом усреднении?

Итак, тройка моих партий — центристы, правая Национальная коалиция и... националисты «Истинные финны». Степень моего с ними соответствия — 68-70%. Тройка «не моих партий» — правая Шведская, левая Коммунистическая и левые «зеленые». Тут степень соответствия — 43-44%.

Это странно. Получается, что если я — правый по убеждениям, то есть такие депутаты, которые вроде играют за левую партию, но в душе они — резко правые. Или наоборот: есть правые, близкие мне по духу депутаты, но по каким-то важным вопросам они придерживаются левых позиций. Однако главное я уже понял: резкого водораздела между всеми ними нет.

ИМХО: эта программа показывает ущербность существующей системы партийных выборов. По сути дела, избиратели выбирают не абстрактную партийную программу, а личность, которая с точки зрения избирателя должна пройти в парламент. Выбирают не программы, не партии, а единомышленника. Кстати, стоит еще подумать, насколько эта финская компьютерная программа сама повлияла на прошедшие выборы. Ее популярность была очень высокой. Могу предположить, что большая часть избирателей при выборе руководствовались именно результатами своего теста.

Применительно к Латвии может статься, что подобная машинка выявила бы в респектабельных центристских партиях махровых радикалов. Как детектор лжи. Но еще не факт, что это не пошло бы им на пользу. С другой стороны, такая штучка позволяет плюнуть на разработку нудных партийных программ. Все равно голосовать будут за конкретного человека, за единомышленника.

Финские спецы по социальной сетевой психологии отмечают, что социальные сети и клубы, вроде нашего IMHOclub.lv, неминуемо формируют новые структуры единомышленников. В клубе невозможно абсолютное разнообразие мнений. И долго сосуществовать непримиримые противники в одном пространстве не могут. Они начнут делиться или искать те площадки, где можно комфортно посудачить с единомышленниками. Но не на принципиальные темы. А так, о всяких мелочах. Типа не с какого конца разбивать яйцо, с тупого или острого, а с какой силой это делать, какой рукой и обо что...

Означает ли это, что смысла нет в дискуссионных клубах? Нет, не означает. Потому что в этих дискуссиях рождается «партийная линия». А именно: кристаллизуются идеи, которые при всем многообразии методов близки всем их участникам. И, разумеется, появляются лидеры, которые эти идеи умеют генерировать и доносить до единомышленников.

Есть идеи?