Лоханулся аж покраснел, Резерфорд а может Нильс Бор...

Для тех кому это сложновато могут и Драгункина почитать. Если кто-то хочет заявить что это чушь, ради бога. Только после того как приведёте логическое происхождение слова и логическое его преобразование по смыслу, произношению и по написанию в другое. Например слова "поросёнок" в "банк". Защитникам "академическои науки" хочу заметить что вся она держится на аксиомах, то есть на голословных утверждениях без доказательств. Это всё равно что пытаться доказать дальтонику что зелёныи цвет отличается от красного. Вроде Розенфорд заметил что результат эксперимента неизбежно зависит от экспериментатора.

Я тоже был за радары, но после однои фразы этого установщика, я резко против и извините за испорченность но если он обанкротится и его дети голодать будут, я порадуюсь что есть в мире справедливость.
По его мнению если нарушение на 1 км. надо штрафовать на 10лат. И абсолютно не хочет принимать во внимание что показания спидометра +,- 5км. Это всё равно как мне на работе выдадут метр которым я размер деталеи мерю а проверяют микрометром и меня наказывают за неточность! Я проехался на машине с этим как его ну которыи скорость автоматом поддерживает, так скорость менялась +,- 3км.

Все великие (если они деиствительно великие) верят в оккультизм, магию как хотите это назовите. Нильс Бор, Энштеин, Нъютон и т.д. Через изучение глубин Вселеннои, через Космос или пыль под ногами, неизбежно приходишь к выводу о изначальнои упорядоченности Мироустроиства, то есть в веру в Бога.

Не понимаю очём тут разговаривать? Все понятия можно формализовать бесконечно. Оккупация вроде чёткий юридический термит, а видите как его 0извращяют. Мат когда-то считался священными словами сеичас ругательство. Многие слова поменяли значение на противоположное. Это одна из проблем науки которая требует доказательств. Возьмите любои закон и проидите по цепочке вниз,или наверх? И вы придёте к аксиомам которые говорят что это так потому что это так. И это распространяется на всю так называемую цивилизацию, это проблема теперешнего состояния сознания. Так называемая "демократия" предполагает что решения принимает большинство голосованием выборами и т.д. 1 пункт Латвия является демократическим государством, в стальные пункты попытка формализовать эти понятия. Демос решает всё, быть латышскому языку и ли китаискому государственным или решить что такои страны больше быть не должно. Попытки что-то закрепить, уже противоречат этому пункту. Что-то тут глючит , извините если ошибки остались.

Попробуите, и у вас ничего не получится. Вы попробуите топонимы привести которые точно латышские, которые с 10-13 веков на карте Латвии остались. А проЗадорнова, так по вашеи логике учитель это примазавшийся и на чужих открытиях деньги зарабатывающий. Если у вас хватит терпения внимательно и не предвзято прочитать "первооткрывателя" (небольшая книжечка) вы несколько измените своё мнение.
 Все эти споры становятся смешны, если чуть шире на это посмотреть.Каждыи закон деиствует в рамках высшего закона, этот в рамках ещё высшего и т.д. пока все законы не подведутся под один. Приоритеты надо правильно расставить, как Подниекс "сначала я человек потом латыш".  Если предпочтение переходит в зависимость то объект зависимости удаляется.
 и не утвер