Что делать? В нашем государстве приходится постоянно отстаивать свои права. Зато мы держим себя в тонусе, и дети наши, и внуки проходят те же университеты, пока вы в "расслабоне" наслаждаетесь жизнью в Европах и Америках. :))

Почему это "бабушка" виновата? Наоборот, ребенок видел, как "бабушка" добивалась, чтобы спайдера продали за ту цену, которая изначально была указана, и которую мальчик и "бабушка" были готовы потратить из своего бюджета, предварительно посоветовавшись. И ведь они своего добились! 

Что значит, "не о том"? Я выражаю свое мнение, а вы - свое. У меня вот такие мысли и выводы по поводу рассказа, у вас - другие. Что же тут "не о том", только то, что мы смотрим на рассказ с разных точек зрения. А ведь это вполне естественно, ведь, как вы пишете, у нас разный опыт, убеждения и впечатления.

Герой вроде любит своего маленького друга, но денег в кармане мало, да и жалко. И он вовлекает малыша, в разборку, которая еще не известно как отразиться на его мировоззрении и какие из этого он сделает выводы.
Нормальные выводы сделает ребенок, ведь ему уже 5 лет,. Научится жить по средствам и поймет, что не все в мире устроено так, как нам хочется, не все желания удовлетворяются моментально, иногда нужно и побороться за их исполнение.

Я думаю, что если на товаре есть цена, то по ней и надо продавать товар, а не морочить людям голову и доводить детей до слез. Работать надо профессионально. Менеджеры, которые отвечают за ценники, должны отвечать за свою работу, а хозяева магазина должны следить за порядком. Иначе - бардак получается, а не магазин. Сама с этим сталкивалась.
Считаю, что тема в рассказе "Ценообразование" раскрыта, Не деньги главное, а порядок.

          Рассказ про спайдермена понравился. Главное, ребенок увидел на примере, что если  правда на вашей стороне, то вы обязательно своего добьетесь, надо только быть настойчивым.
          Очень рада за малыша, что он получил желанную игрушку, а за автора - что заплатил он за этот кусок пластмасы нормальную цену!

Вот именно! В Сатверсме не дано определения "Народ Латвии".
Для начала хорошо бы было с этим разобраться.

         В воспитании школа никак семью заменить не может, только дополнить. Воспитание детей в семье происходит путем личного примера старших, для этого совсем не обязательно мама должна быть домохозяйкой. Ребенок ведь видит, как родители относятся к друг другу, к другим людям, к родственникам, к жизни, к работе. Все это ребенок подсознательно запоминает и во взрослой жизни поступает согласно образцам, которые видел в детстве. Тут еще и наследственность играет немаленькую роль. Яблочко от яблони недалеко падает.

         Человеческие качества, безусловно, важны. Но, ИМХО, изначально они закладываются в семье, а не в школе. Поэтому какие мы, такие у нас и дети, школа и гуманитарное образование  мало что может здесь изменить.
          А знания никак не могут понизить уровень человеческих качеств, но правильное профессиональное образование может сделать человека специалистом, востребованным на рынке труда, что позволит ему получить хорошую работу и зарплату. И не обязательно в Латвии.
            Согласитесь, что сытый человек всегда добрее голодного. Как правило, голодный, неустроенный человек не занимается поисками смысла жизни и  справедливости, он думает о том, как прокормить себя и свою семью. Не могут человеческие качества заменить профессию и знания, эти два понятия находятся в разных плоскостях.

Практика показала что ни ТММ ни прочие "перлиты-ледебуриты",как и многое другое из высшей и средней школы в жизни оказалось совершенно ненужным и забылось за ненадобностью.
Действительно, зачем учить географию, когда извозчик и так довезет?
Гораздо полезней ввести в школе курс по пользованию унитазом, а то, вишь ли, интегралы берут, шутка сказать, про бином Ньютона все знают, а унитаз ни разу в жизни не видели! Да что там унитаз, рыбу ножом едят, при этом  держат нож в левой руке!
 Ужас! Кто там программы для средней школы составляет?  

Да Вы что? Зачем нужны в Латвии физики-ядерщики? Кому это нужно, знать технологию производства бензина? И без этого знания бензин всегда будет на автозаправках.
Нет, Латвии нужны только гуманитарии, все должны быть музыкантами-художниками-поэтами. Встал с утра, нарисовал кувшин, спел дайну, подерижировал оркестром - и день прожит не зря!
А всех этих химиков, ботаников и всяких физиков с их постоянными Больцмана, Планка и числом ПИ выселять из Латвии немедленно, пока они окончательно не угробили духовность в государстве!
Так считаем мы: Маша Сковородкина, моя подружка Дуня Табуреткина и Мудите из соседнего подъезда.

Меня по большому счету вопросы языка не волнуют, не волнует и  то, была или нет оккупация Латвии. А вот понять, как латыши относятся к своему государству и зачем, в конце концов, оно им нужно, хотелось бы. Ведь по сути латыши, уезжая из страны, демонстрируют равнодушие к своей Родине, они ее оставляют, не особо заботясь о том, что же с ней дальше будет.
Похоже, для иллюстрации отношения латышей к Латвии ниже приведенные стихи Пушкина мало подходят:
 
 Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу;
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

А оккупацию, боль латышского народа и гибель латышского языка из-за упрямого нежелания русскоязычных употреблять его в повседневной жизни латыши между собой не обсуждают? Что же получается, эти проблемы только титульных политиков волнуют, да некоторых посетителей ИМХОклуба типа Витька?

среднестатистический русскоязычный больше болеет душой за Латвию и латвийский народ, нежели среднестатистический латыш

Я, конечно, понимаю, что такой статистики у Вас нет, ну, а примеры привести в доказательство своего утверждения можете?