"А при советах донести крамольную мысль было нельзя."

Истина!

И "самиздата" не было, и анекдотов не рассказывали...

Конечно, мерзость.

Стаями ломились в КП ЛССР, союзы писателей-художников, 2/3, ели не больше, номенклатуры была "титульной". Мучались люди. 

Если бы после восстановления независимости провели люстрацию и навсегда удалили бы от возможности быть во власти всех коллаборационистов - то вновь сформированная политическая элита имела бы право говорить что угодно и о чем угодно. Но когда с коммунизмом воюют бывшие коммунисты и номенклатурщики, пользовавшиеся при "том"  режиме всеми благами - это не мерзость, а мерзость  в квадрате.

В свое время немецкие историки, описывая "мучения" разных князьков и корольков Германии во время владычества Наполеона, говорили примерно так: "они на время заставили замолчать своё немецкое сердце". Что характерно, все присвоенные "оккупантом" Наполеоном титулы после его разгрома и отречения оные князьки и корольки сохранили.

Так и у нас - вспоминая о периоде в составе СССР, видишь: куда не плюнь - от ЦК КП ЛССР до местечкового партайгеноссе - одни "мученики". Некоторые активнейшие партайбиедри до сих пор в Сейме или Европарламенте мучаются. 

Поэтому и невыгодно. 

Спасибо :-)

Святая правда! До сих пор вздрагиваю при кошмарном воспоминании детства при посещении Риги: двое в военной форме, из карманов которой выглядывают вобла и бутылка водки, волокут кричащего и извивающегося человека в штатском. А сзади идет третий, с автоматом ППШ на плече и балалайкой в руке, и время от времени прикладывается штатскому кованым сапогом по заду.

Никогда не забуду, как прохожие, отойдя в сторонку,  с ненавистью и слезами шепчут: ну вот, еще одного поволокли в Союз писателей ЛССР записывать! Незабудем непростим!

"И никто не прашивал, нужны ли некоторые монстры тут."

Ну так сейчас монстров нет. И жить стало гораздо лучше, гораздо веселей. Особенно на полях Англии и Ирландии.

Африканской :-) Дедушка-то - из эфиопов :-)

Возможно, Бокслава не смогли в "латыши" перекрестить. Хаберленд числится латышом (?!!),  Шмелинг умер в 1917-м, а Бокслаф в 1939-м уехал в Германию...

Не подскажите, на каком глобусе существует нынче монголо-татарская империя? Спасибо.

А какими тиражами издавались книги самых посредственных латышских авторов, да ещё и переводились на все языки народов СССР! Начинаешь разгребать стопки макулатуры - Боже мой, тиражи в 50, 100 тысяч...  Сегодня и имен уже никто не помнит.  

"всё равно, что ставить в заслугу Сталину стихи Мандельштама и прозу Булгакова."

Вообще-то Мандельштам творил не в другом измерении. Ну а о взаимоотношениях Булгакова и Сталина не знают только альтернативно одаренные. Не факт, что при иных раскладах Булгаков скончался от передоза ещё в 20-е годы.

"И ранняя и мучительная смерть Тарковского"

В Париже? И даже там - уже  во время начала "перестройки" - кровавая гэбня дотянулась?

"самоубийство Шпаликова"

Самоубийство художника Марка Ротко, Ван Гога, писателей Вирджинии Вульф, Роберта Говарда, Чезаре Павезе, Хемингуэя, наконец, Зигмунда Фрейда и сотен других тоже запишем в актив "проклятого совка"?

"И кстати, если бы самого Тарковского спросить, сильно бы он совок благодарил за свои творческие успехи?".

 А без "совка" никакого Тарковского не было бы.  Подтверждение тому - судьба очень многих "ТварцовЪ", которые стадами ринулись на Запад и получили там большой и вкусный шиш.

Вот "мемуар" такого -  Отара Иоселиани: "Во Франции картина столкнулась с трудностями. Есть здесь комиссия, выдающая некую сумму для запуска фильма и для поддержки проекта. Эта комиссия решила, что хватит заниматься искусством. Надо давать людям ту пищу, которую они требуют. Надо, чтобы залы были полны. А залы заполняют американские фильмы, которые штампуются как из-под пресса. На них ходят потому, что к этой пище привыкли. Во Франции мы не получили ни копейки ни от государства, ни от телевидения."

Велико разочарование истинного ТварцаЪ - это же проклятый совок мог позволять какому-нибудь Тарковскому по нескольку раз переснимать почти весь фильм ("Сталкер", например, переснимали трижды, с тремя разными операторами и художниками-постановщиками).  А а на Западе никакой продюсер не позволит вкладывать деньги в различные режиссёрские "изыски" ил "творческие поиски".

Вопрос пары лет.

Думаю, чуть побольше - пока тыс. 75-80. Я так прикинул, что при нынешнем количестве рабочих мест во всех сферах (частный бизнес, транзит, госслужба, муниципальные службы и т.д.) в городе может жить тыс. 70. Значит, ещё тысяч 5-10 - "лишние".

Увы. В Резекне бываю регулярно - город пустеет на глазах. Впрочем, в Д-пилсе не лучше...

"Мы в Резекне отгрохали вполне современный концертный зал"

Был недавно у вас в Резекне, так там горько шутят, что лет через пять в этом зале можно будет проводить общегородские собрания - как раз в зал влезет всё оставшееся в городе население...

А какая разница. Была бы необходимость, а фердинанды найдутся...

Убили, значит, Фердинанда-то нашего... (c) Ярослав Гашек.

Кому интересно - необычный взгляд на возникновение христианства.

http://hvylya.org/analytics/c4-2009-04-12-12-01-18/2010-07-01-11-12-57.html

Книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007). 

Американец "по косточкам" разобрал антисталинские мифы и доклад Хрущева на 20-м Съезде. И выяснил, что большинство "источников" ведут к Геббельсу, а от Геббельса - к Троцкому.

Отрывок из интервью Г. Ферра газете "Литературная Россия": "я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны."