Ну, это ж образно. В смысле - когда жрать нечего, слух обостряется.

А ничего, если я всё-таки буду иметь свою точку зрения на события тех дней? Или есть только две точки зрения - Ваша и неправильная?

Лучший язык для общения - говяжий. Под водочку. И когда с этим в Прибалтике начнутся (уже начались) проблемы - услышат на любом.

Главное, партнёров правильно выбирайте. И это не шутка.

Константин, я Вам завидую.

Как только Вам излагают отличную от Вашей картины мира точку зрения, Вы тут же вытаскиваете из рукава джокера "агитпропа" (советского, российского - неважно) и начинаете размахивать им перед носом оппонента. 

Что касается меня, то ПравдыЪ я не знаю.

Пытаюсь узнать. Но мои попытки постоянно бьются одним и тем же джокером. Причём серьезной аргументации к нему не прилагается. 

Извините, если что не так.

PS. Касательно событий в Восточной Пруссии - есть мнения Фоша, Макса Гофмана, Людендорфа. Ну и, разумеется, российских историков. Какая еще сторона нужна? Маленькие зелененькие человечки?

"в нынешних условиях без единой литературной нормы язык исчезнет независимо от желания латгальцев"

Так и есть. Плавно перейдет в сферу этнографии.

Не спорю.

В Латвии (да и в Эстонии) сейчас с точки зрения правящей элиты есть две идеологии: националистическая (своя) и враждебная (все остальные). 

20 лет зомбирования даром не прошли. Помните, во время форума в Пушкине я Вам  говорил, что попытки со стороны России достучаться до титульных наций Прибалтики на их родном языке обречены на провал? Наш референдум по языку это подтвердил. Стучались на всех языках. Результат Вы знаете. 

Извините, добавлю. В Латгалии просто нет структур (университетов, институтов), кто взял бы на себя такой труд. Я слышал, что где-то в Питере есть кафедра латгальского языка. Может, там могли бы помочь - как в 19-м веке помогали создать латышский?

Уважаемый Модест, согласитесь, в России все-таки близость к первым лицам играет очень немалую роль. И в статусе-2007, думаю, латышские власти не один раз подумали, надо им это или нет. А по отношению к частной персоне у них таких вопросов не возникло.

Мне очень жаль, что многие проекты (те же "Резекненские встречи" или аналогичные "Балтийскому Форуму соотечественников") теперь под большим вопросом. Потому что это было действительно интересно и, главное, конструктивно. 

К сожалению, латгальцы сами не знают, какая у них задача. Они, с одной стороны, не признают себя латышами, с другой  - боятся заявить об этом вслух.

Ага, и армия Самсонова (при очевидной бездарности командования) совсем не отвлекла значительную часть германской армии на защиту Восточной Пруссии. Французы это признают, немцы признают. А мы - нет, мы знаем ПравдуЪ.. 

Даже такие ярые антикоммунисты как Черчилль к 1930-м подуспокоились

Вот и я думаю - зачем? Зачем в начале 1940-го года генштаб Франции и Англии на полном серьезе рассматривал возможность бомбардировки Баку и обстрела с кораблей баз Черноморского флота, а? Зачем рассматривали вариант высадки экспедиционного корпуса в Финляндии (не успели - война кончилась)?  

Дураки, наверно. Им бы нас, нынешних умников, спросить...

А Первая мировая как-то не располагала к восторженным оценкам русской армии.

Ну да. Это ж, наверное, тунгусы после спасения в ПМВ Парижа придумали термин "русский паровой каток". Или монголы. А маршал Фош этого ни разу не понимал. Тоже дурак был. 

Эх, просветить бы их... 

А ничего, что у "победителей" был другой кошмар - в лице классово чуждого СССР? И, прекрасно понимая, что реваншизм так или иначе будет, они предпочли его сами напоить, накормить, спать уложить да по окончательном пробуждении против классового врага направить? 

Или Антикоминтерновский пакт Гитлер просто так придумал аж в 1936-м? И не воплощал ли этот пакт чаяний не только нацистов, но и кое-кого куда более "демократичного" по обе стороны Атлантики?

Кстати, самый первый "похер" Версальского мира произошел в 1921 году - когда Польша во главе с Пилсудским оттяпала у Германии треть Силезии (с 95% запасов угля). Тогда англо-французы поддержали Польшу - слишком страшной ещё казалась Германия.

Это образное выражение. 

Не было бы Гитлера - был бы Штрассер, Шлейхер или кто другой. Вскармливали не лично Гитлера, а определенную политическую систему, основанную на идеях реваншизма и антикоммунизма.

Я вообще встречал теорию, что главным в нацистской Германии до середины войны был Геринг, в руках которого была сосредоточена вся экономика, а Гитлер был просто "штатным оратором".  

Вообще-то Версальский договор похерили 11 декабря 1932 года. В этот день Англия, Франция, США и Италия подписали в Женеве /"Декларацию о признании принципа равноправии Германии в вопросах вооружения". Гитлера у власти, заметим, еще не было.

Кстати о "папке Берии". Маленький оффтопик.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9V9P9GovxrQ

Гитлер последовательно шел к войне.

При двукратном превосходстве французов в бронетехнике, при трехкратном превосходстве англо-французов  авиации и при отсутствии флота (речь-то о 1938 годе) лезть в войну?  Гитлер был кем угодно, но не дураком. 

Заслуживают внимания показания Кейтеля и Йодля в Нюрнберге: 

"Представьте себе, оккупацию Рейнской области мы провели всего-навсего тремя батальонами, — сказал впоследствии на Нюрнбергском процессе фельдмаршал Кейтель. — Как мы сможем это осуществить тремя батальонами? — спросил я тогда у Бломберга (тогда военный министр. — Ред.). «О, — сказал он, — об этом не думайте. Теперь в первый раз мы ловим счастье»». 

«И вы не опасались ответного удара?» — спрашивает Кейтеля английский генеральный прокурор. На это Кейтель делает такое движение правой рукой, как будто отгоняет нахальную муху, и отвечает: «Нас могли бы выбросить обратно, и я бы даже не удивился. Но после того как Гитлер увидел, как все легко дается… пришло и остальное».

Генерал-полковник Альфред Йодль в ходе Нюрнбергского процесса подобным же образом думал об оккупации Рейнской области. На вопросы известного юриста профессора Франца Экснера, который был одним из его защитников, он ответил так:

«ЭКСНЕР

: Были у вас и у генеральского корпуса определенные военные соображения против оккупации Рейнской области?

ЙОДЛЬ

: Да. Признаюсь, мы чувствовали себя, как азартный игрок, который в рулетке ставит все свое имущество на красное или черное.

ЭКСНЕР

: Как сильны были германские войска в Рейнской области во время оккупации?

ЙОДЛЬ

: Всю операцию мы провели примерно силами дивизии, но на собственно западную сторону Рейна мы продвинули лишь три батальона, а именно: один в Аахен, один в Трир и один в Саарбрюкен.

ЭКСНЕР

: Скажите, пожалуйста, вы сделали что-нибудь, чтобы избежать вероятного военного конфликта из-за оккупации?

ЙОДЛЬ

: В то время мы получили очень серьезные сигналы от наших атташе в Лондоне и Париже. Эти доклады произвели глубокое впечатление и на меня. Я могу сказать только, что даже французские пограничные подразделения были достаточно сильными, чтобы просто смести нас!»

А потом - удачный аншлюс Австрии, и мировое сообщество даже не чирикает... Почему бы не рискнуть с Чехословакией, тем более, повод есть?

Поляки решили что они оченьт ркутые вовсе не из-за участия в разделе ЧСР, а получив англо-французский гарантии.

Думаю, это взаимодополняющие факторы. Вообще-то в 30-е года прошлого века Польша время от времени собиралась всерьез воевать с Германией самостоятельно.

Обвинять же их, что, де, это их упертость стала триггером войны

Просто стала. Как турне Франца-Фердинанда стало триггером Первой мировой.

Вот именно. Колеров 2007 года и Колеров 2012 очень разнятся. Похоже, позиционируя себя как "специалист по Прибалтике", он хотел частично восстановить "статус-2007". И как раз попал здесь в Латвии "не в ту компанию". Результат - налицо.

Рад был помочь :-)