Ну, насчёт "мутить"- это вроде как не ко мне, нет?

Это да. Только что удивительно: на фоне тех обстоятельств, при которых Латгалия была присоединена к Латвии, присоединение Латвии к СССР выглядит торжеством международного права и легитимности. Однако первое событие - типа давно и забыли (забили), а вокруг второго все икру мечут. Можно так ведь и дометаться - когда карты по-иному лягут.

Детский сад.

А я тоже не в курсе.

К тому же я уже в другой ветке говорил, что в эту идею не верю, в первую очередь - из-за пассивности самих латгальцев.

В 1917 году состоялся в Латгалии большой съезд, где была принята соответствующая резолюция.

С легитимностью оного съезда - большая проблема.

Во-первых, немалая часть  участников были "самовыдвиженцы", которых никто не выбирал.

Во-вторых, от участия в съезде были отстранены евреи и русские, которые на тот момент составляли почти половину населения Латгалии.

Так что само присоединение Латгалии к Латвии как бы не совсем легитимно...

никакой Брюссель это не остановит

Брюсселю, как структуре бюрократической, намного выгоднее увеличение количества входящих в ЕС субъектов. Что интереснее для бюрократа - иметь один "департамент по делам Испании", например, или иметь департамент по делам Испании, Каталонии и земли Басков?  Законов Паркинсона еще никто не опроверг. К тому же с точки зрения планов о создании централизованной федерации Евросоюзу лучше иметь дело с кучей автономий микрореспублик - от Шотландии, Валлонии и Каталонии до Гаскони, Баварии и Латгалии,  чем с сильными национальными правительствами (ну, к Латвии это, правда, не относится).. 

Нет чтобы открыть производство, работающее на экспорт, с количеством работников от 1000

Ничего личного, но...

Всегда интересовался: что именно может производить в Латвии на экспорт производство на 1000 рабочих мест? Даже расширю вопрос: что из того, чего не делают в Китае?

Потому что ответ на этот вопрос сразу даст невиданный толчок нашей экономике.

глубинно спрятанная внутренняя сущность.

Позвольте возразить: этот старый армейский марш, и создан задолго до прихода нацистов к власти.

Больше подходит http://www.youtube.com/watch?v=3l6NHnvYwzI

(Хорст Вессель).

Ой...

Великолепно!

Предлагаю передать идею Парадниексу для реализации, предварительно оговорив себе авторский  процент с пошлин и штрафов.

И - безбедная жизнь нам обеспечена! :-)

Ушей Лачплесиса :-)

Вот я и предлагаю воплотить это в конкретике и с пользой.

В Латвии просто необходимо создать структуру, которая присваивала бы категории лояльности. 
Категории могут быть следующими: «лояльность первой степени (это — только для депутатов от «Единства» и «Вису Латвияй» и прочих избранных), «лояльность второй степени», «лояльность третей степени», ну, и, разумеется, «нелояльность 1-й, 2-й и 3-й степеней».
Тем самым каждый гражданин Латвии автоматически занимает предназначенное ему место в обществе, сразу становится понятно его — гражданина — отношение к правящим партиям, «ядру» Сатверсме, «латвикумсу» и прочим важнейшим аспектам жизни государства.
Экзамен на лояльность должны проходить все граждане Латвии совершеннолетнего возраста.
Сама сдача на лояльность должна быть платной и проходить гражданин ЛР её должен каждые три года (вдруг за это время его лояльность поколебалась или была утрачена?!!). Те, кто получил гражданство в процессе натурализации, проходят тест на лояльность каждый год.
Граждане Латвии, имеющие постоянное место жительство за рубежом, проходят тесты на лояльность в консульских отделах соответствующих стран.
Неграждане как нелояльные «по умолчанию» тесты не проходят.
От экзаменов на лояльность освобождаются недееспособные, душевнобольные и депутаты правящей коалиции.
Таким образом, государство: а) получает новый источник доходов; б) создаёт новую структуру, где будет занято определённое количество настоящих патриотов Латвии; в) создает «табель рангов лояльности», что существенно помогает решать кадровые вопросы.
Кроме того, по результатам прохождения теста на лояльность можно регулировать уровень зарплат, пенсий и пособий, продвижение по службе. В конце концов, есть у нас категория знания языка — почему бы не быть категории лояльности?

За что ценю данного автора и всё движение ОКМ :-)

Даже по теме спича нашел:

http://www.okm.ru/okm/vadim/?id=0080

"Не будь России рядом, сожрали бы их турки еще 500 лет назад."

Персы.

Резьба по грузинам - персидское национальное развлечение вплоть до первой трети 19-го века.

Турки по сравнению с ними - ангелы.

Навеяно Вашей репликой (осторожно, по ссылке - матюки!):

http://www.okm.ru/okm/vadim/?id=0154

Спасибо за великодушие :-)

А если по теме - то ни по одному из Ваших тезисов я не вижу причин спорить.

Изначально-то речь шла о чем?

"Первая мировая как-то не располагала к восторженным оценкам русской армии."

Мы в дискуссии уперлись в ситуацию августа 1914-го. И если говорить о действиях в Восточной Прусии - да, повода для восторгов мало. Хотя, несмотря на  раздолбайство командования, свою роль армия Самсонова сыграла. Согласны?

Но ведь была еще и Галицийская операция, и Брусиловский прорыв.

То есть однозначно херить русскую армию периода ПМВ все-таки не стоит. 

Вообще-то Антверпен блокировал 3-й резервный корпус 1-й армии.

А вот одна из причин поражения немцев в битве на Марне ка раз в том, что обеспечить прикрытие правого фланга и тыла германским войскам было нечем: 2 корпуса и конная дивизия, изначально предназначавшиеся для усиления наступающей группировки, были отправлены в Восточную Пруссию, на помощь терпящей поражение 8-й армии. Это к уже там имеющимся.

Ну а то, что в результате Галицийской битвы Германия была вынуждена бросать войска на помощь Австро-Венгрии, вообще не считается.

То есть всю первую мировую войну уже в 1914-м году выиграли бельгийцы под Антверпеном. Ну, немножко им помогли французы и англичане. 

При этом русские мудаки в том же 1914-м бездарно получали люлей где-то в Восточной Пруссмм и за каким-то лешим гоняли австрийцев в Галиции. 

Я правильно понял Вашу концепцию?

Константин, я всего лишь отвечу, что и для обоснования точек зрения факты мы всё же выпираем произвольно. Или, если хотите, субъективно. Не говоря уж об их интерпретации.

Можно долго спорить, что всё-таки было важнее - битва при Танненберге, где в 8-й армии Германии было 173 тыс. солдат, или война в Бельгии, где в "армии Мааса" было 60 тыс. И что важнее - штурм Льежа  (где, кстати, представителем генштаба был тот самый Людендорф, потом переведенный в Восточеую Пруссию спасать ситуацию) , задержавший немцев в Бельгии аж на целых 2 дня, или всё-таки Танненберг, куда пришлось отозвать войска с Западного фронта.

Тут уж - сколько людей, столько и мнений.

С уважением..

Как-то прям "в граните отлили" :-)

Напряги у нас в Латвии с партнёрами.

Десяток русских обществ никак договориться не может. Да и не только обществ. В масс-медиа - то же самое. Иногда интеллект за энергией и амбициями не поспевает...