Разве я это утверждал? 

Тухачевский был нужен для того, чтобы придать весомость тезису Хрущева об "истреблении лучших кадров Красной Армии накануне войны". Плюс - обоих объединяла приверженность к идеям Троцкого. 

И реабилиторовали именно поэтому.

Реабилитировали их потому, что они а) были подельниками в преступлениях Хрущева (инициаторами "большого террора"); б) благодаря их реабилитации тезисы доклада Хрущова на 20-м съезде получали хоть какое-то обоснование.

Недаром массовый  "реабилитанс" "комиссаров в пыльных шлемах" начался не в 1955-м, а именно в 1956-м. 

В то же время реальную оппозицию - Зиновьева, Каменева, Бухарина и т. д. - Хрущев реабилитировать не стал. 

Тухачевский был германский шпион и брал деньги от Шеленберга, выглядеть будет в серьёзной дискуссии... не совсем адекватно.

Не уверен, что деньги Шелленберга Тухачесвскому были нужны. А вот то, что у Тухачевского была своя игра и свои планы, связанные с сотрудничеством с Германией, не отрицают даже очень либеральные историки.

Если это происходит свыше 20 лет - значит, латышской общине это выгодно и ни в каких предложениях она не нуждается. Получается так.

Культурная элита... Может быть, может быть... Вот  довелось не так давно слушать  русофобские высказывания некоего лучшего режиссера Латвии Херманиса . Это он застыл в ожидании?

Помню времена, когда по офисам ходили всякие "тутоноши", предлагали уникальные фонарики, зонтики и прочую лабуду. Его с лестницы спускаешь - а он всё предлагает, предлагает...

Ну и сколько можно, соответственно, предлагать? Это уже смешно...

Что мы можем предложить латышской общине?

Осталось выяснить: а латышская община хочет, чтобы ей что-то предлагали?

Если в память о баррикадах - то в термосе не кофе.

Знакомый учился в то время в РТУ (2-й или 3-й курс) - рассказывал, что за сидение на баррикадах автоматом ставили зачёт по физподготовке.

Засыпаю

По той же прич не допеч Ув оч звин больш не буд

Ув. Эльза, это не про фильм, это отдельная тема в данной дискуссии :-)))

Поэтому и настаиваю на том, что глупо предполагать, что вся молодежь, вышла на Сенатскую исключительно из-за желания скосить долги по кредитам. Конечно, нет.

Разумеется, нет. Речь идт о том, что некоторыми могли двигать и такие мотивы. 

 Проблема в том, что человек, который решил бы с умным видом сделать фильм на основании обвинительного заключения следователя по делу Павлова, попал бы в неудобную ситуацию

Если бы делал на основании материалов НКВД - да. Если бы на основании решения суда - вряд ли.

Понимаете к чему клоню?

К тому, что в 1956-1957-м был огульный "реабилитанс", и по чисто политическим мотивам товарищ по макушку в крови - Хрущев - пачками реабилитировал, в том числе, например, таких товарищей-палачей, как Постышев, Дыбенко, Тухачевский, Петрс и т . д.?

1831 год. Зачисление Пушкина "высочайшим" приказом на службу в коллегию иностранных дел с жалованьем 5000 рублей в год.

1834 год - пожалован придворный чин камер-юнкера.

1835 год. Указ Николая I министру финансов о выдаче Пушкину ссуды в 30000 рублей.

После смерти - Указ Николая I:

1. Заплатить долги.
2. Заложенное имение отца очистить от долга.
3. Вдове пенсион и дочери по замужество.
4. Сыновей в пажи и по 1500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.
5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.
 6. Единовременно 10 000 рублей.

Вполне вероятно, что у какой-то части были интерес по обеим группам. 

И еще (чисто ИМХО): восстание подавлено, идет следствие. Ну как дворянин сознается, что шел "на дело" радм денег (списание долга)? Это ж позор и перед потомками, и перед современниками, махровая уголовщина, обвинение в простом разбое и клеймо ВОР на лоб. 

Нет уж, лучше утверждать, что ты - за "Звезду пленительного счастья". Все-таки дворянская косточка: и самому не так стыдно, и - глядишь, Пушкин стих посвятит.

Люди - они все разные, и мерить всех одним аршином просто глупо.

Так об этом и речи нет . Как раз говорится о том,что причины у разных гг. дворян участовать в восстании ткже могли быть разные. Но при этом - совпадающие, и даже имеющие одну  общую цель.

Но осудили Павлова и его заместители  за преступления, предусмотренных статьями 193—17б и 193—20б УК РСФСР — «халатность» и «неисполнение своих должностных обязанностей». А не за заговор, измену или предательство.

При этом ЗапОВО, которым Павлов командовал - единственный округ, не выполнивший директиву Генштаба от 18 июня 1941 г. - о реальности нападения Германии и приведении в связи с этим  всех войск всех приграничных округов в полную боевую готовность.

Я задел у Вас что-то личное? Извините.

Эльза, я не говорю, что участниками восстания на Сенатской площади двигали только меркантильные интересы. Или что среди них не было действительно благородных людей с чистыми (по их мнению) помыслами.

Но отрицать, что частью принявших участие в восстании могли двигать в том числе и интересы более  приземлённые (о которых пишет Дубельт), я бы не рискнул. 

Для меня тоже был разрыв шаблона.

Ну как же, "кавалергарда век недолог", "хруст французской булки" и вдруг - сугубый меркантилизм: фамильное имение-то заложено-перезаложено... 

Дубровский у Пушкина с чего начался? Фамильную ворчину негодяи отсудили. И мигом скатился бравый офицер до разбойника. А ведь Пушкин-то - как раз современник, и эту публику - своих друзей-декабристов - знал как облупленных. 

Так что с одной стороны - Дубровский, а с другой - по всем правилам пиара - "не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье"...

Не помню откуда информация, но кто-то из англичан, бывших в России на момент восстания декабристорв, очень удивлялся милосердию Николая и сказал, что при подавлении военного выступления такого масштаба в Англии казнили бы несколько тысяч.