ТОже значит, авторитарный режим. Как то Латвия последовательно себе союзников среди них ищет.

А драпать из Афгана это какие деревни?

Как раз 2000 лет отметят.

Одно дело возмущаться, переживать, помогать. Совсем другое дело сорваться с места и приехать воевать, с оружием в руках убивать. Это очень разные вещи.

Большая часть этих людей ничего другого делать не могут. И если, скажем приехать на помощь в ДНР/ЛНР, армия которых в 10 раз меньше чем ВСУ мне как то видится нормальным, то кто приезжает помогать Украине, где на момент начала военных действий был трехкратный перевес в живой силе.

И по уверениям самих укровойнов они едва не захватили Москву. Чего там делают 500 румын, под 2000 тысячи поляков? Из Эстонии тоже, этнические украинцы едут? А оружие тоже, этнические украинцы присылают? Весь этот "ленд-лиз" я полагаю исключительно украинскими руками сотворен.

Европа собирает силы против России, людей и оружие. Это же совершенно очевидно. И проигрывает, так как не имеет ресурсов восстановить это вооружение. Отсюда и эта укровонь, с Эстонии и Израиля, ну и от вас, как же без вас.

И топят за этих "этнических украинцев" исключительно этнические украинцы. Два еврея и эстонец. Недооцененные советской властью.

Их же быдло должно было на руках носить.

Справедливо Виннер то, что вы "безграмотному быдлу" пытаетесь навязать свою точку зрения. Ту, которая вам выгодна. Вам выгодно сейчас с США, вы трете за Украину, было выгодно С СССР, терли что выгодно коммунистам.

Рассматривая всемирную историю с точки зрения ее целесообразности для евреев. Чем это лучше тех, кто рассматривает ее целесообразность с точки зрения русских и почему вы их называете быдлом?

Вы ведь такое же быдло.

Ну как же, чтоб Неелов не поддержал Виннера, который решил просто повалять дурака или прикинуться невменяемым. Так сказать колумбиец или англосакс, воюющий на Украине это одно и то же, что приехавший из Воронежской или Белогородской области контрактник. Люди, которые жили в одной стране 30 лет назад и те, которые эту страну даже на карте не покажут.

Армию России пригласили, позвали на помощь, а ваших израильтян, англосаксов и прочих марокканцев с колумбийцами кто звал? С какой целью звал?

Вы имеете ввиду празднование Курбан - Байрама в Торонто? Не исключено. Что по мне так шило на мыло, но хоть какая защита от растления.

А так, в принципе, я вашего оптимизма не разделяю, пожалуй мусульманские революции это единственные примеры восстановления пуританства в социуме. А так, постоянная деградация.

На том же балконе, сразу за вами, сразу за первым. Второй и третий ряды будут в 2 раза дешевле. Плюс минус. Это дорогой ряд, сопоставимый с партером.

Про самые лучшие молчу. Так что я понял, почему дама уточнила про первый ряд. А не просто балкон.

Но вообще это попадалово, за свои деньги смотреть этот отстой. Лучше тогда со сцены просто кто то с выражением почитает.

Сейчас не в плане спора, а в плане констатации фактов. Читая американские проекты и косвенно понимая представленные вами данные я делаю вывод, что первоначальные проекты водородной бомбы были "криогенными" жидкими. И если я вас правильно понял (поправьте если ошибаюсь), слойка Сахарова в первоначальном варианте была криогенной. Дейтерий там был сжиженным. Американцы, как я читал, даже несколько бомб таких сделали, показать, что бомба у них есть.

Данные засекречены и по каким то отдельным бумажкам делать большие выводы неверно. Но вот потом эта сахаровская слойка приобретает вид LID, получается Сахаров от криогенного варианта отказывается. Отказываются от него и сами американцы. Случайность? Или это был единственный на тот момент правильный курс? Или хорошо работала разведка? Или идея просто висела в воздухе? Как поняли, что LID дает этот дополнительный тритий, такой важный? Рискнули? Или рассчитали? Или были результаты экспериментов? Чтож это за эксперименты, при которых уже "горел" LID и шла реакция?

В настоящий момент мне уже кажется, что просто попробовали и получилось. Наверняка точно не зная, потому что как вы говорите тритий добавили и просто так.

Подводя итог своим мыслЯм, думаю, что был риск и он получился. Во многом благодаря тому, что страна отдавала все, чтоб обеспечить ресурсами ученых. Ведь весьма вероятно было и то, что риск был бы напрасным или малоэффективным.

И в этом свете еще более уверен в том, что называть одного ученого "Отцом водородной бомбы" как то нескромно. Пафосно, однобоко.

И еще, расчет, думаю, такой вот слойки вещь непростая, читал, что даже по проекту атомной бомбы (одному из них) мнения ученых просто разделялись. Мнения столпов, калибра Харитона и Гинзбурга. Представьте, Харитон за, а Гинзбург против. (Это я в качестве примера)

Теоретической физикой Сахаров по моему не занимался, ха это там отвечал Ландау, думаю и расчет был его.

В общем, для меня этот вопрос исчерпан, практически и я еще более уверен в том, что "отца", одного, у водородной бомбы не было.

А Лаврентьев? Думаю одно то, что радиста, сержанта, срывают со службы для встречи с Сахаровым и Берией случай неординарный весьма. И что они говорили в той беседе в бумагах не отражено. Так что он не просто еще кто то, кто разбирается...

Лучше что то привычное, гей парад например

https://t.me/belshkvarka/52108

Я просмотрел материалы. Знаете, я не физик, но все таки мне кажется, что идея использования дейтерида лития не есть что то запредельное. Так или иначе что то подобное должно было в чьей то голове появиться. Насколько я понимаю, одно из преимуществ использования дейтерида лития 6 еще и то, что это твердое вещество. С ним проще иметь дело, чем с жидкостью. Придавать какие то формы. К сожалению не нашел как себе свою слойку представлял Сахаров, ни в 48, ни в 49, автор дает ссылку на использование дейтерида лития в 50м году, но какого? 7го или 6го? А это принципиальный момент.

Далее, кто то из родственников Гинзбурга был репрессирован. Гинзбурга вообще отстранили от ядерного проекта, так что его замечания мало что могли изменить. Взал ли идею об использовании Li6D у Гинзбурга или одолжил у Лаврентьева никто не знает, может и сам дошел. Но одно определенно, делая его ОТЦОМ водородной бомбы это натягивать сову на глобус. Коллективный труд людей присваивается иконой либеральных демократов только с целью политической. Для усиления аргументов с той стороны.

А если своими словами это пояснить?

У меня по этой теме есть такая информация:

Олег Лаврентьев – отец водородной бомбы

https://matveychev-oleg.livejournal.com/10344748.html

У них там у всех по три соцтруда было. Так что Сахарова выделять не стоит.

Навскидку как минимум двух порядочных диссидентов знаю, Яков Кедми и философ Александр Зиновьев.

Брейвика подтянут.

Не иначе как Генштаб российский сроками лично поделился, за месяц полтора...

Думаю еще года два три США еще смогут вполне адекватно ответить. Так что, пока на очереди Европа.

О вкусах не спорят. Я не стал бы пинать даже книгу Сатаны или что там у них. Наша победа в победе нашего мировоззрения, только тогда она имеет смысл.

Изменилось бы, в плане резкости оценки. Так как Майн Кампф я хотя бы могу понять за что. Но пинать ногами - бессмысленно.

Не любите идеологию - на здоровье. Но это Библия. Можно хотя бы извиниться и сказать "Не нужно". А то как то бесовщина какая то.