https://www.ipcc.ch/

не применительно к оппоненту, а в целом, мне интересен следующий феномен. Среди россиян/русскоязычных латвийцев 50+ очень высокий процент людей поддерживающих различные теории заговоров. Даже среди образованных людей. Причем это не проявление критического мышления, а именно какое-то системное недоверие и скептицизм.По моим личным наблюдением, этот процент существенно больше чем у европейцев, американцев, азиатов и молодых россиян/латвийцев. Почему так, не знаю. Предполагаю, что это системное недоверие и стремление искать заговоры, следствие непростой жизни на разломе эпох и радикальной трансформации окружающей среды и ценностей.

(именно гипотезе!)

конечно гипотезе, в соответствии с научным методом. И эту гипотезу признают достоверной с 95 процентной вероятностью 98-99 процентов научного сообщества. Именно это и называется научным консенсусом. Что IIPC окончательно зафиксировал еще в 2014-ом.

После произошедшего в 2020-м... на сокращение карбонных выбросов в мире на фантастические 5,6%...

В 2021 выбросы такие же как и в 2019-ом. Изменения выбросов на несколько процентов в отдельный календарный 2020 ничтожны для каких-либо значительных температурных изменений. Это примерно тож самое что утверждать, что диета не работает потому что в один день за год Вы десерт не скушали, а почему то не похудели сильно за год.

С ней многие годы борется Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США; против обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных

Орегонскую петицию составил некто Андерсон - сенатор из Орегона, республиканский консерватор активист, медик и политик. Зейнц преклонных лет (в академии он был в 60-е) лишь написал письмо поддержки; академия наук сразу же открестилась. Петиция - фарс. Ее "подписали", в том числе, Чарльз Дарвин и персонажи из Звездных Войн, из ученых в основном металлурги (промышленное лобби). Вообще у обоих альтернативные позиции (отрицание) по многом вопросам: табак и рак, спид и вич и тд. 

афёра в интересах мировой олигархии... из цифрового пространства удаляется любая информация, ставящая под сомнение догму климатического потепления...убирает всё то, что не соответствует продвигаемой ею позиции...

Ну вот, добрались и до теорий заговора. А вот если критически поразмыслить, то самые сильные лобби - нефтяное, энергетическое, промышленное, они теряют больше всех - продвигать зеленую повестку для них как в ногу себе стрелять.

Когда был сопричастен к «солнцу» в Германии, а это было «на заре» индустрии, лет 12-15 обратно, изучал базис на основании которого были приняты законодательные решения о субсидировании зеленой энергетики и непрямом налогообложении эмиссий. В основном сводные отсчеты соответствующих институтов и научные работы послужившие базисом для решений.

В наше время вопрос об антропогенной природе изменения климата в научной среде закрыт окончательно. ООН об этом объявил несколько лет обратно. Я солидарен. Солидарны 98-99 процентов (по разным данным) научного сообщества.

Если сейчас нужны что-то быстро посмотреть из последнего, то это данные с сайта межправительственной панели по изменению климата при ООН (IPCC) или научные работы обобщающего характера из JSTOR.

Приношу извинения, если каким-либо образом задел Вас. Цели такой не было. Вы бесспорно имеете право на собственное альтернативное мнение.

Однако, все-таки позвольте попросить Вас прокомментировать размышление об авиации (цитату давал), а также мета данные о принадлежности 98-98 процентов научного сообщества к сторонникам антропогенного изменения климата.

Для Вас истиной в последней инстанции считается фильм

С чего вдруг? Я лишь передал Вам основной месседж фильма, команды его снявшей. Месседж, который Вы, имхо, превратно трактовали.

Но для Вас мнения учёных...

Я уже давал Вам ссылки на статус научного консенсуса касательно антропогенной природы изменения климата. На всякий случай напомню - 98-99% научного сообщества на данный момент.

будучи профессиональным климатологом и Dr.geogr.

Будет ли корректно спросить сколько лет Вы профессионально не активны? Почти 25? 

Резануло глаз и вызвало вопросы касательно Вашей компетенции следующее размышление.  

Сейчас обмозговываю новейшие данные о том, насколько уменьшилась антропогенная нагрузка на атмосферу в 2020...2021 из-за локдаунов и прочих ограничений, и как это уменьшение повлияло на «здоровье» атмосферы. Чешу репу, но никакой связи не усматриваю. А ведь в 2020-м вся мировая авиация, этот враг №1 по вредным выбросам, практически замерла, выбросы уменьшились более чем на 60%. В Парижском соглашении о таком огромном сокращении выбросов и не мечталось. И никакой реакции на среднюю по Земле температуру. Хоть тресни, ну никак не видно.

Вызвало вопросы, потому что удельный вес авиации в выбросах CO2 2 процента. Общий же объем выбросов CO2 в 2020... 2021-ом, по сравнению с 2019, конечно же не снизился - в генерации, сельском хозяйстве, автотранспорте, судоходстве уровень активности не снизился. 

ПС: еще лет 12 обратно я занимался вопросами квотирования CO2, торговли эмиссиями и участвовал в создании крупнейших (на тот момент) парков солнечной энергетики в мире (дело было в Германии). Поэтому было время погрузится в тему и сформировать мнение касательно изменений климата не за счет просмотра фильмов.

показали реакцию всех слоев общества на выдуманную глобальную опасность.

Только в фильме показали реакцию всех слоев общества не на выдуманную, а на реальную опасность - в финале фильма комета (опасность) уничтожает планету. 

Политики в фильме – инфантильные идиоты

Как раз наоборот, политики в фильме - хитрецы и умники, но ориентированы они на краткосрочные цели: (пере)выборы, борьбу за власть и сиюминутные приоритеты. Все это в ущерб настоящим долгосрочным целям - спасению планеты. Так же и с медиа - им важнее сегодняшние рейтинги и хайп. Здесь и сейчас. Толпа идет на поводу у первых и вторых, даже когда смертельная угроза очевидна - комета видна в небе невооруженным глазом. Игнориванию угрозы способствуют и "альтернативщики" - с теориями заговора. 

У меня сразу же возникла ассоциация с нынешними мировыми страшилками о «глобальном потеплении»

Вот опять ничего не поняли. Комета - это аллегория на антропогенное изменение климата, на которое недостаточно быстро реагируют политики, медиа и бизнес несмотря на призывы ученого сообщества, а толпу от реальной проблемы отвлекают альтернативщики с теориями заговора (то бишь Вы). Главный месседж фильма - будете игнорировать изменение климата - потеряете планету. Это не моя интерпритация, а задача которую перед собой ставили создатели фильма - ДиКаприо один из наиболее известных активистов в мире за борьбу с антропогенным изменением климата.  

А мне очень даже зашло: и сатира и игра актеров, а фильм опосредованно про климатические изменения и несерьезное к ним отношение (именно поэтому Дикаприо там и снялся) и общество готовое верить конъюнктурщикам и в теории заговора, а не "комете в небе". 

Неубедительно сову (морально устаревшие убеждения (поза)прошлого века) на глобус (изменившийся мир) натягиваете. Дальше тяжелее будет. Ну, да ладно. Адепты и сектанты они такие. Всех благ. 

Это не отменяет факта. Гугл создан и продолжает создаваться капиталистами. Вы нахаляву пользуетесь. Не нравится Гугл? Возьмите любой фриварный продукт - на телефоне/компьютере у Вас наверняка десятки таких найдутся. И да, они создаются капиталистами которые дают Вам возможность бесплатно пользоваться. Можете не благодарить.

головок много и не нужно.

Для создания тяжелой промышленности сначала требовались головки создать фундамент: химию, физику, геологию…

Века, если не тысячелетия на это ушли, а сколько головок, прям и не скажу. Сейчас прогресс несколько скорее идет - головок больше и взаимодействия между ними.

Сколько платите на один поиск в Гугл? Абонемент купили?

И прикиньте, какие метаморфозы привнес информационный век. Оказывается все больше гибридов: рабочих-капиталистов и капиталистов-рабочих; граница стирается, а мысль осталась на уровне 19ого века.

И Гугл в любом исполнении продукт производства капиталистов, ибо большинство сотрудников акционеры компании.

То есть Вы на халяву пользуетесь продуктом интеллектуального труда капиталистов.

А они ручками и создавали. В гаражах программный код писали. На офис денежков не было. Так что как-то переобуйте совесть.

Экая у Вас совесть житропопая, только устаревшая, не для информационной и цифровой эпохи.

Всякие Джобсы, Брины, Цукерберги с нуля сами создавали свои продукты. Интеллектом. А все ключевые сотрудники подобных компаний являются акционерами через опционные программы. Так что, пусть совесть не заблуждается - когда пользуетесь современными информационными сервисами, пользуетесь созданным капиталистами. Бесплатно.

Ipad здесь причем? "Игра с нулевой суммой" есть термин из теории игр (привет Jonh Nash). Ну да ладно. стоит столько, сколько потребитель готов заплатить. Если не будет потребителя хоть как-то устраивать, то ничего не продадут. Благо что выбора хватает. Капиталисты наиинновировали. С утра Вы сколькими бесплатными приложениями воспользовались? Когда с родственниками бесплатно через капиталистами созданное приложение делаете видеозвонок или сообщение отправляете, то коммунистическая совесть прикидывается спящей?

Кремниевая Долина - это не нечто требующее "кормовой базы" в ущерб кому-то, а концепция и набор принципов по созданию инновационной среды, которые воссоздаются по миру во многом благодаря технологиям там созданным. Создаются в Сингапуре, Бангалоре, Москве (Сколково), Сан Пауло, Берлине, Минске...

У Вас модель мира с устаревшей парадигмой - все воспринимать как игру с нулевым результатом - или ты отнял или у тебя. 

Кремниевая Долина (КД) это не место которое когда-либо "обеспечивало себя" мозгами (или должно обеспечивать). Это инновационный хаб, который создал уникальную инфраструктуру и условия для реализации "мозгов", которые по собственному желанию туда (или в альтернативные инновационные хабы) стремятся или нет. Результатами инноваций КД пользуется весь мир - у цифры нет границ. Условный Вы, с утра, уже десяток раз воспользовались их плодами.

При этом современный капитализм гложет всё больший дефицит. Ему не хватает буквально всего — людей, идей, ресурсов, рынков.

Подобную сентенцию стоит подвергнуть сомнению. В качестве аргумента можно привести Кремниевую Долину (и венчурную индустрию и инновации в целом), как квинтэссенцию капитализма даже не неолиберального, а либертарианского толка. Там, в глобальных и все ускоряющихся масштабах, в рамках капиталистической модели создана инфраструктура для объединения умов (людей) и ресурсов (технологии, капитал, фундаментальная наука) для создания идей (инноваций) для создания новых рынков (продуктов и услуг).

Экономика про эффективное использование ограниченных ресурсов. Если задуматься, как ограниченно пока человек использует свой мозг, то инновировать можно до бесконечности, а из всех "-измов", пока только капитализм сумел создать человеку устойчивую мотивацию к креативу и прогрессу. 

Через Вас

Очень много фривольных утверждений для кандидата философских наук. Например:

В большинстве стран мира сегодня господствует неолиберальная модель экономики

Это неправда. За неолиберальный капитализм или неолиберальную модель экономики можно принять следование принципам Вашингтонского консенсуса. Грубо говоря, это экономическая модель англосаксов. Однако, в большинстве стран мира модели капитализма иные. Даже в самой Англосаксонии, позиции модели экономики по Вашингтонскому консенсусу за последние 20 лет сильно ослабли - во многом благодаря признанию, что для эффективного функционирования неолиберальной модели капитализма нужен базис в виде работающих институтов (понятные законы, независимые суды, право интеллектуальной собственности и тд). Большинство же стран изначально сильно отличаются от неолиберальной модели экономики и многим постулатам изначально не следуют. 

Есть европейская континентальная модель с упором на средние корпорации, зарегулированный рынок труда (профсоюзы), субсидии для традиционных отраслей (сельское хозяйство в ЕС); далее, в скандинавском варианте с упором на развитие человеческого и социального капиталов через прогрессивное налогообложение и качественные государственные социальные услуги для всего населения. Есть модель Азиатских тигров (Япония, Корея), ориентированные на рост за счет создания национальных чемпионов через защиту своих рынков от внешней конкуренции. Есть модель государственного капитализма которой в той или иной следуют Китай и современная Россия. 

Капитализмов много и неолиберализм есть лишь одна из сущностей, причем свои позиции уже растерявшая. 

Гражданская война, Михаил, это когда масштабный военный конфликт в рамках одного государства между сторонами имеющими идеологически несовместимые разногласия, как сегодня в Сирии, Йемене, уже, к сожалению, в Украине и так далее. В Казахстане сторон имеющих идеологически несовместимые разногласия нет. По Вам, любой гомицид - гражданская война.

Вы пишите много, но постоянно гиперболизируете, для художественной окраски, что, имхо, полностью дискредитирует Ваши попытки анализировать. Для меня Вы «обнулились» как комментатор представляющий интерес после некоторых комментариев к материалу о изменении климата где Вы заявились как эксперт.

Боксировать не о чем.