чему же учат в латышских школах....... Vai Jums ir pamats uzskatīt, ka rezultāts būtiski atšķirtos, ja tie paši producenti atlasītu krievu skolu beidzējas tādam pašam šovam? Ja pieņem, ka LNT iedomātos konkurēt ar Dom2 :)
Es atzīstu, ka krievu skolai Latvijā ir sava elitārā aura, un tā arī var iespaidot mācību procesu un rezultātu. Tāpat es noteikti atzīstu Latvijas izglītības sistēmas - debilizācijas sistēmas - problēmu. Bet TV šovus negatavo skolas, tos gatavo producenti. Nedomāju, ka viņi skatās liecības vai eksāmenu rezultātus, lai atlasītu labākos.
Šie TV šovi ar žūrijām un padomdevējiem pie mums kaut kā vienmēr iznāk dalībniekus pazemojoši. Vienā tāpēc, ka tā sanāk, citā tāpēc, ka tāds ir mērķis. Ja vēl kāds dalībnieks cer tomēr izskatīties labi tādēļ, ka viņš patiešām ir spēcīgs, tad viņš ir un paliek bezspēcīgs... montāžas telpā.
Krieviski lieto diezgan atbilstošu terminu - зомбоящик.
До сих пор в когнитивном диссонансе. ...... Nezinu, kas tas ir, bet man aizdomas, ka arī man tas piemetās, jo arī es netīšām to raidījumu redzēju :)
Meitenes ir visādas, un Jurkāns tomēr ir krietni augstāk par vidējo smukulīti. Šausmas ir tas, ka tādam raidījumam ir pietiekams reitings, lai to rādītu...
Interesants formāts - iesniegums/raksts. Piešķir svarīgumu. Iesniegumam vajadzētu saturēt vairāk faktiskā materiāla, šeit ir vairāk viedoklis par to, kā daži fakti jāuztver. Tomēr arī šis viedoklis ir vāji pamatots - ar komentāriem, kurus varbūt pats Osipovs sarakstījis... Bībeles citāts esot izrauts no konteksta, taču konteksts tā arī netiek pateikts. Pieņemsim, ka Osipovs tā provocē mūs lasīt Bībeli.
Ja šis nostrādās, tad jāņem kā paraugs, jāaizstāj apsūdzētais, redaktors un medijs, bet ebreju vietā - latviešus. Man pat dažas IMHO publikācijas liekas piemērotas.
Ja tas būtu tikai iesniegums policijai, tad atbalstītu par 100%. Tomēr te galvenais acīmredzami ir jauns impuls publiskajai cīņai, tādēļ palieku malā.
Nesapratu... Vai manā komentārā saskatījāt atbalstu esošās valdības bezdarbībai, darbības imitācijai un pat kaitnieciskajai darbībai personiskās un ārējo spēku interesēs?
Citviet esmu atbalstījis tikai vienu virzienu - Ķīļa rosinātās reformas izglītībā. Un arī tikai tāpēc, ka manuprāt tur sliktāk vairs nevar būt - vājos jau tāpat gremdē, bet stipros galvenokārt ar vecāku rokām ceļ. Ceru, ka ar reformām no sistēmas kaut vai netīšām izgrūdīs tos, kas šo debilizācijas sistēmu pēdējos aptuveni 15 gadus ar bezgalīgām reformām veidojuši.
Aleksejeva kungs, Jūs laikam esat mazliet hm neadekvāts. Jūs vienā savā komentārā mierīgi uzturat dubulto standartu. Ja reiz man pienākas visa atbildība pēc 20 gadiem, tad jums vajadzētu pārstāt man pārmest jūsu nepilsoņa statusu pirms 20 gadiem. Vēl jo vairāk tādēļ, ka šodien praktiski visi nepilsoņi salīdzinoši viegli var kļūt par pilsoņiem. Cik es zinu, procedūra nav grūtāka par Krievijā esošo.
Ja Jūs tomēr paliekat savā pozīcijā, tad taču jūs saprotat, ka paliekat ārpusē. Paliekot ārpusē un aktīvi darbojoties no šādas pozīcijas, Jūs VEICINĀT šāda stāvokļa saglabāšanos!
у ВАС нетгосударственного мышления. -
ВАС tas ir par MANI vai par LATVIEŠIEM, vai par PILSOŅIEM?
Jurij, Jūsu sarunas veids ir strupceļš. Es neesmu Dombrovskis. Es neesmu visi latvieši. Dombrovski ievēl ne tikai latvieši. Latvieši nav vainīgi, ja krievi izvēlas balsot par kādu citu nevis kādu dombrovski, un tādēļ viņu balsis nav pozīcijā.
Государство — это УСЛУГА населению - Kāda ir mana vai Jurija loma šajā definīcijā?
20 лет назад латыши сказали русским ??? Citātu varētu?
Kādas izmaiņas Rīgas vadībā sagaida Malahovskis līdz ar nepilsoņu tiesībām vēlēt? Amerika vietā blakus Ušakovam sēdēs kāds no PCTVL? Un kādus likumus par IIN sadali Malahovskis cer ieraudzīt nākamajā dienā pēc tādām vēlēšanām?
Nepilsonis - tā ir konkrētā cilvēka izvēle būt ārpus politiskā procesa. Nevajag viņiem traucēt, ja svarīgāk ir braukāt uz Krieviju :)
Malahovskis visā sarunā nosauc lietas, kas nav ne prasītas, ne gaidītas, bet to nesaņemšanu uzrāda kā milzīgu problēmu. Pat piemērs ar Pleskavu, ka tā it kā apēdot ešelonu siera mēnesī, bet mēs to nevarot piegādāt. Sviests! Kur tur Pleskavā tie ēdāji? Vai Maskavā kāds sūdzas, ka Latvijas šprotes trūkst? Ja jau Lužkovs iedomājās boikotēt, tad jau laikam veikala plauktā ieraudzīja :)
И вообще. Латвия — ВАШЕ государство. Займитесь им, наконец. Перестаньте все время кивать на Россию. ....... Tad kāda velna pēc JŪS ar savu portālu MŪSU krievvalodīgos musināt? Kādēļ JŪS domājat, ka zināt, vai mēs ar to valsti jau nodarbojamies vai nē? Kādēļ JŪS domājat, ka JŪS varat vērtēt, vai tas ir pietiekami vai nē?
Aleksejeva kungs - kas ir Jūsu pašidentifikācija? Latvija - "jūsu", Krievija - "viņu", latvieši - "jūs", krievi - "viņi". Ja Jūs sevi pieskaitāt "krievvalodīgajiem", tad tomēr Jums jāatbild par visu internetu krievu valodā, ja reiz man ir jāatbild par visu internetu latviešu valodā. Ja Jums tas liekas par grūtu, tad nāciet latviešu pusē (ne pret krieviem, bet pret "sovkiem" un "hapugām" starp krieviem un latviešiem), un tad mums pa diviem darbs būs divreiz vieglāk veicams :)
Вы сами родились в какой стране? Ваши родители вас где выкормили и кем они были при советской власти? Сотрудничали с СССР?! К позорному столбу Довейкса! ...... Lai kā Jūs kliegtu, ka esat "pretpadomju elements", jūsu jociņiem tāda čekas piegarša.
Ja nu Jums ļoti gribas zināt, tad mani vecāki nebija biedri un amatos arī nebija. Starp citu, vai pamanāt, ka pārmetat man savas darbības? Jūs tiesājat cilvēkus, bet pārmetat to man. Varu atkārtot, ja neesat sapratis - es prasu tiesu PSRS politikai un boļševiku (ļeņiniešu, staļiniešu, komunistu....) ideoloģijai, jo uzskatu, ka tā ir nogalinājusi desmitiem miljonu cilvēku.
Es neprasu tiesu Jums vai kādiem jansoniem vai ivanoviem, jo ilgais sistēmas un okupācijas laiks patiešām nav atstājis cilvēkus, kuriem nevarētu piesiet sadarbību - kaut vai nodokļu maksāšanu. Par atbildi Jūs atkārtojat tikai vienu: "Сам дурак!" Jūs turpināt aizstāvēt sistēmu, kura Jums it kā pat neesot patikusi. Var padomāt, ka patiesībā tā ir bijusi atraidīta mīlestība :)
Убедительная просьба: не засоряйте своей бредятиной мой почтовый ящик. ..... Ja apsolāties vairs nerādīties publiskajā telpā, tad noteikti cienīšu Jūsu privātumu. Starp citu, Jūsu e-pasta adresi es nemaz nezinu :)
Par Irāku un Afganistānu (kopš 1980!) Jums būtu taisnība, jo tas būtu loģiski... pēc PSRS politikas un boļševiku ideoloģijas tiesāšanas. Tā kā tā nav notikusi, tad tie, kas tai pretojas veicina arī šos procesus....
PS Es par Jūsu pastkastītes saturu komentārus sniegt nevaru, tas pie Aleksejeva kunga - par portāla opcijām. Nedomāju, ka bez maniem komentāriem Jūsu pastkastītes saturs būs veselīgāks.
Vai Jūs ar šo apsolāt nodrošināt rus.interneta tīrību? Kad sāksiet publicēt lapas, kuras ar Jūsu rūpēm ir slēgtas? Vai apņematies vismaz IMHO lapās nepublicēt RAKSTUS, kuri tiešā tekstā raksta, ka latvieši pie visa vainīgi?
1. Oficiāli WW2 sākās 01.09.1939. Karš, kurā pēc 09.05.1945 turpināja karot PSRS, beidzās 02.09.1945 Tālajos Austrumos.
2. PSRS iesaistījās 17.09.1939, iebrūkot Polijā un realizējot ar Vāciju noslēgtā pakta slepeno protokolu. Polija tika sadalīta. 30.11.1939 PSRS Sarkanā armija uzbrūk Somijai, un par to tiek izslēgta no Tautu Savienības. Tieši tādēļ PSRS laiku vēstures skolotāji stāstīja tikai par Lielo Tēvijas karu 1941-1945! Arī tādēļ, ka agresors PSRS kara laikā agresoru Vāciju apgādāja ar kara materiāliem - kā sabiedrotais! Tādējādi arī piedaloties Holokaustā.
3. PSRS Sarkanās armijas kareivji un lidotāji nav uzskatāmi par kara noziedziniekiem par darbībām, kas ir veiktas militāru operāciju ietvaros un nav tieši kvalificējamas kā kara noziegumi vai noziegumi pret cilvēci. Vienlaicīgi PSRS kā valsts un tās politiskā vadība ir atbildīgi par pavēlēm. Tā kā pavēles bija tieši saistītas ar ideoloģiju, tad tiesiskā ceļā nepieciešama noteikt arī ideoloģijas vainu.
4. Atbildība par Katiņu gulstas uz konkrētam personām, organizācijām, valstīm un ideoloģijām. Atbildību par Katiņu nevar pārlikt uz visu Sarkanās armijas personālu. NKVD un tās organizatorisko mantinieku atbildība ir tiesiski jāvērtē - vai organizācija ir noziedzīga kā organizācija (līdzīgi SS)?
5. Nav atšķirība starp sadarbību ar Vācijas vai PSRS režīmiem. Pagaidām novērtējumā ir atšķirība tikai tādēļ, ka PSRS sakāva savu sabiedroto, likvidēja lieciniekus un pārrakstīja vēsturi.
Īsumā par to, kādēļ rakstu šeit latviski? Valodas referendums pierādīja, ka latvieši gadu desmitiem bijuši pārāk pieklājīgi valodas jautājumā. Latvijā dzīvojošie apgalvo, ka saprot, un vēlos palīdzēt viņiem praktizēties. Man biežāk lietotajam datoram nav pareizās podziņas.
Jūs pieminējāt vēstures arhīvus, protokolus. 1:0. Es nezinu, kādā valodā protokolēja Trocka sapulces.
Korena kungs! Es ne mirkli neesmu šaubījies par Jūsu spējām saprast un rakstīt latviešu valodā. Jāatzīst, ka vārds "spējat" ir izrādījies mazliet neprecīzs, ja to lasa valodas nozīmē. Es biju domājis, ka Jums varbūt nav izturams jebkas, ko esmu uzrakstījis un tādēļ "nespējat" to lasīt satura dēļ. Tātad, ja spējat lasīt, tad tomēr atklājiet "lielos noslēpumus", kurus man neteica Simindejs. Vai vismaz pasakiet, kādēļ nevarat pateikt. Es saprotu, ka tas nav tabu, jo cīņu biedre Ždanokas kundze tomēr par datumiem izteicās - esot bijis tikai viens pasaules karš - 1914-1945. Tiesa, es nesapratu, pēc kādam pazīmēm viņa nosprieda, ka 1918 kara beigas atšķiras no 1945 kara beigām.
1. Kad sākās WW2? Kas un pret ko karoja?
2. 1939.gada 14.decembrī Tautu Savienība Ženēvā PSRS kā agresoru, par uzbrukumu Somijai, izslēdza no šīs starptautiskās organizācijas. ... Kā Jūs paskaidrotu šo?
3. Vai agresora PSRS visi Sarkanās Armijas kareivji un PSRS specdienestu darbinieki ir noziedzinieki, kas nododami aizmirstībai? Vai lidotāji, kuri bombardēja Helsinkus 1939. gadā ir noziedzinieki vai varoņi? Vai viņi varēja atteikties bombardēt civiliedzīvotājus?
4. Vai Katiņas slepkavu vaina gulst uz visiem Sarkanās Armijas kareivjiem un PSRS specdienestu darbiniekiem?
5. Vai sadarbība ar agresora PSRS okupācijas varas pārstāvjiem atšķiras no sadarbības ar agresora Vācijas okupācijas varas pārstāvjiem? Vai pretestība vienam okupantam ir atšķirīga no pretestības otram okupantam?
Redz, man ar oponentiem ir kopīga padomju skolas vēstures kursa daļa par strēlniekiem kā revolūcijas sargiem. Savā laikā to pieņēmu - ja jau ir, tad ir. Esmu arī domājis, ka mums 1940. gada sekas ir salīdzinoši smagākas nekā kaimiņiem arī mūsu strēlnieku dēļ - karmiski, tā teikt. Tomēr apnika tā oponentu universālā atbilde - jūs paši boļševikus pie varas atvedāt! Tad nu mazliet datumi un mazliet YuoTube, lai saprastu, ar ko mūsu vecvectēvi iespiedušies oponentu apziņā. Interesanti, ka turpat, kur viena sērija par strēlniekiem, vēl 10 sērijas par citiem - arī pēc nacionālās pazīmes.... Ja skaties, iesaku tomēr kritiski skatīties visus, ne tikai savējos.
Galvenie argumenti ir datumi un matemātika. 1917. gada februārī, kad caru "uzmeta", strēlnieki bija frontē. Oponenti paši atzīst, ka par latviešu strēlniekiem var runāt tikai kopš 1918. gada. Tas jau bija laiks, kad dažādi strēlnieku grupējumi jau interesējās arī par politiku - kam internacionālu bezrobežu pasaules revolūciju, kam tomēr Latviju kaut vismaz kā autonomiju. Bet par skaitu - cik zemu Krievijai jākrīt pašai, lai desmit vai divdesmit tūkstoši durkļu varētu visus pie sienas nolikt VISĀ KRIEVIJĀ! Pat vispieticīgākie atrastie skaitļi ir 200.000 sarkano. Tie visi nekādi nevar būt latvieši! Kādēļ nekliedz par pārējiem 90%?
Sākotnēji jautājums bija retorisks, bet var jau parunāt :)
Tas noteikti ir viens no scenārijiem - gan kā demokrātisku "nejaušību" virkne, gan tikpat labi kā "kuklovodu" plāns. Tikai es nepamanīju, ka intervējamais izsaka kādas noteiktas prognozes par nākotni - tikai versijas par iespējām un nepieciešamībām, līdz ar to man neradās iebildumi. Par versijām - man visas likās labi formulētas :)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№23 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
29.03.2012
14:00
№21 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
29.03.2012
12:51
№27 Andris Doveiks
29.03.2012
09:14
№23 Andris Doveiks
→ Майя Алексеева,
29.03.2012
09:05
№5 Andris Doveiks
29.03.2012
08:17
№3 Andris Doveiks
29.03.2012
08:12
№2 Andris Doveiks
29.03.2012
08:06
№29 Andris Doveiks
→ arvid miezis,
28.03.2012
09:09
№28 Andris Doveiks
→ Антон Бутницкий,
28.03.2012
09:02
№480 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
28.03.2012
08:03
№436 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
27.03.2012
14:20
№13 Andris Doveiks
27.03.2012
13:50
№433 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
27.03.2012
08:16
№417 Andris Doveiks
→ Иосиф Корен,
26.03.2012
09:36
№416 Andris Doveiks
→ Иосиф Корен,
26.03.2012
08:21
№415 Andris Doveiks
→ Jurijs Aleksejevs,
26.03.2012
08:15
№409 Andris Doveiks
→ Иосиф Корен,
25.03.2012
23:11
№312 Andris Doveiks
→ Иосиф Корен,
24.03.2012
14:10
№304 Andris Doveiks
→ Jānis Ābols,
24.03.2012
12:19
№17 Andris Doveiks
→ Aleksandrs Ļitevskis,
24.03.2012
11:54