https://tjournal.ru/stories/107367-vitebskoe-delo-seriynyy-ubiyca-derzhavshiy-v-strahe-vsyu-belarus

У нас тут в Беларуси тоже был такой "герой" - Михасевич. Из-за него осудили многих и расстреляли невиновного. Думаю необходимо делать то, что и предлагаю - заменять смертную казнь на пожизненный срок. Чтоб виновный никогда не вышел, а не виновного, можно было бы, хотя бы гипотетически, оставить в живых и со временем вернуть на свободу.

О! пока писал Вам ответ и Леонид Радченко меня опередил.... :-)

Вы путаете науку и изобретательство. Наука это поиск нового, ранее не известного. Изобретательство, это, по сути, дизайн. А дизайн, это работа с уже известными "старыми" материалами. Нельзя в науке изобрести что-то иначе. Она держится на объективных законах. Закон Архимеда изменить нельзя и изобрести ничего нового в нем нельзя. Палка всегда будет плавать на воде, а камень всегда пойдет на дно.  А вот если в камне сделать большую полость, и извлечь из нее вес камня больше веса самой воды в том же объеме, то тогда и камень поплывет. Но здесь не работа с законом Архимеда. Здесь работа с уже известным, "старым" материалом. А вообще-то, и науку и изобретения делают и отдельные люди и группы. Тут уж как повезет…..

Да. Еще и волосы собирали для матрацев, и пепел от соожения для удобрений и т.п.

Узник и так знает что его казнят, это первое сообщение.

Во втором сообщении говорится об сюрпризе. Если он знает, то о сюрпризе речь уже и не идет. Вопрос о логическом решение который примет для себя узник. А он сразу принял логическое решение что в воскресенье казни не будет.

Раздроблено, это разделение, совокупность, это объединение. "...группы людей с общими объективными интересами...", это и есть объединение, совокупность, отдельных общих интересов. Но один индивид может состоять и в нескольких разных группах.

"...интересы реализуются не единичными людьми, а коллективно..." по-разному бывает. Изобретатели, как правило, всегда работают в одиночестве, решая общие интересы.

общество не однородно и внутри него есть противоречия

================

Та и я об этом - совокупность отдельных индивидов. Словосочетания синонимы.

Это парадокс узника.

 Логическая ошибка заключается в самой уверенности узника. Раз он уверен, что его в воскресенье не казнят, потому, что прошла неделя и его до этого не казнили,  и он знает, что больше дней на казнь не осталось, то это знание дает ему эту самую уверенность. И когда к нему придет палач, это точно вызовет у него удивление и сюрприз. А удивление и сюрприз это условие первоначального сообщения. А то, что палач в среду пришел…. Ну, видно у него в воскресенье были дела….

Человек - это существо социальное и рассматривать его в отрыве от общества - это значит опускать его на исключительно биологический, животный уровень…

================

А никто и не спорит, что человек – это существо социальное…

Но это не значит, что все должны ходить строем на работу и с работы, и никто не может мыслить и желать чего-то в отрыве от общества.

…На самом деле сознание человека формируется в обществе с рождения…

… Когда-то существовала чеканная формулировка казни "высшая мера социальной защиты"…

================

Но если сознание человека формируется в обществе с рождения, тогда не понятно, почему у общества возникает потребность в "высшей мере социальной защиты"? От чего? От того, что само и сформировало?

В предлагаемой теме, все же речь не о самой смертной казни, а о стереотипах политического поведения, на которых строятся всякие рычаги воздействия.

Спасибо, мысль интересная…. Смертники на самообеспечении…. Историки утверждают, что что-то похожее было в древние времена, сидельцы были на обеспечении своих родственников. А если не было кому приносить еду, тех заковывали в цепи и на рынок милостыню и подаяния  просить. Если нарушали тюремный режим, того лишали такой возможности… Но если смертников поставить на чье-то содержание, здесь вырисовывается подводный камень. Чем больше денег, тем больше соблазн, что можно более безответственно себя вести. Типа, найди спонсора и греши спокойно. Очевидно, что мало кто захочет кормить помимо своих детей еще и какого-то преступника…  

Думаю, что следует все же более шире смотреть на проблему смертной казни. Когда делается аборт, то лишаеся жизни вообще безвинный. Более того, безвинный лишается жизни за безалаберность и безответственность других. Другие не подумали заранее, как предохраниться от нежелательной беременности, а лишают жизни совершенно постороннего. Тоже самое можно сказать и о животном и растительном мире. Вся сложность состоит в том, что на таком, вырванном из общего потока жизни, мировоззрении строится и политическое поведение, при котором  все рычаги и условия выставляются как единственно верные.

Ну что ж.... Очень жаль, что Вы в школе только читать научились....

извиняйте наших хлопцев....

Рабовладельческая демократия? Вы еще скажите, что рабы принимали активное участие в голосовании на всяких собраниях. А так как рабы считались "говорящим орудием", так еще и другие орудия, такие как: лопаты, кирки, телеги и т.д., были демократическими.

Демократия не может быть ни рабовладельческой, ни феодальной, ни буржуазной, ни картонной, ни какой-либо еще. Демократия, это оценка целого, по случайной выборки части из этого единого целого. А то, что оценка целого происходит не из случайной выборки, а по "уважаемым", избранным критериям, и "уважаемыми", избранными избирателями – эта не демократия. Это так и называется, аристократия – "власть избранных".  Только в глубокой древности они избирались богами, то сейчас это несколько трансформировалось с течением времени. Избираются они гражданами страны. Поэтому, правильно следует называть эту форму правления гражданская аристократия. И при этом важно иметь в виду. При демократической, случайной выборке по объективным законам, каждый избранный остается со своим властным полномочием. Он ничего не теряет и не приобретает. А при аристократических выборах, по субъективным законам, каждый избранный получает чужое властное полномочие от избирателей, а каждый избиратель теряет личное властное полномочие, отдав его избранному.

Вече это не демократия! Вече - это простое голосование. Кто смог прийти на место сбора, тот и проголосовал. Кто не пришел – тот не голосовал. Не могли все жители Новгорода разом прийти на какой-то сбор для голосования. Кто-то был занят, кому-то было лень, у кого-то живот болел…  Если назначать путем выборов какого-то представителя, передать ему свои властные полномочия, чтобы он вместо кого-то ходил и представлял чьи-то интересы, то это не демократия, т.к. те кто этого представителя выбирает (назначает), теряет свои эти самые властные полномочия. Передача своих властных полномочий кому-то, называется аристократия. А выбор кого-то для обязательного похода на сборы с целью голосования случайным образом, с сохранением своих личных властных полномочий и без передачи ему чужих властных полномочий это и есть демократия. Фактически получается элемент статистики, когда путем случайной выборки части чего-то определяется состав этого самого целого. Афиняне сами того не понимая применили стат анализ общественного мнения …

Любое голосование есть власть большинства. Но не любое голосование есть демократия. Задолго до Афинян люди собирались вокруг костра и решали насущные проблемы. В том числе решение принималось и мнением большинства, но это не было демократией. Именно Афиняне придумали подбирать людей для принятия решения не по авторитету, а по случайному выбору - путем черных и белых камешков. Случайная выборка из большого количества кандидатов и есть суть демократии. Не передача своих личных властных полномочий какому-то доверенному лицу, а сохранение своих властных полномочий при себе, без потерь. А отдавая свои властные полномочия на любых выборах кому-то - ты их теряешь. И это уже не демократия. Это власть избранных, и не важно по какому критерию они лучшие из лучших. В любом случае личные властные полномочия отдаются кому-то, а фактически - утрачиваются. На это и хочу обратить внимание.