Ну, да. И церковь 15-го века — тоже мы... :-)
Кстати, лично у меня — алиби. В 91-м я еще был инженером-конструктором. Могу трудовую книжку показать. :-Ь

Ну, вот, испорченный Вы человек — г-н Максимус. Я благородно предложил свому оппоненту выйти на трибуну, уравнять положение, так сказать. А Вы и тут усмотрели недобрые намерения. :(

Как это, журналист не создает мат. ценностей? А тираж газеты? А реклама — двигатель торговли? Я уже не говорю, что сама ИНФОРМАЦИЯ давно уже приобрела ипостась мат. ценности.

Не, Дима, награбленное никогда впрок не идет. Верните Перу золотой запас Европы, и через 20 лет, проев золото, они будут беднее, чем сейчас. Да еще и землю пахать разучатся.
Нашим латышам досталась огромная промышленность и инфраструктура. Даром. Ну и что? Через 20 лет страна — банкрот с разбегающимся населением. Проели и протанцевали под барабан.
Богатство — оно тольно работой достигается.

Замечательно. Задачка для первого курса технического вуза решена. Подавайте на нобелевку по экономике. :-) И мир спасете, и денег получите.
И много еще в науке Экономике таких неразрешенных задач, над которыми ваши величайшие умы бьются уже 400 лет? Я бы присоединился... :-)

Врач — не гуманитарий. Медицина — одна из самых естественных наук.
А Солженицину все же было, что терять. Мог вместо штата Вермонт оказаться в дурке.

А у меня уже бродит мысль сделать страничку типа "кулуар" для личных бесед — куда по приглашению. Пока не придумал схему. Но придумаю.
А по теме беседа мне очень понравилась. Давайте разовьем ее на какой-нибудь "субботе", да хоть на следующей. Выступите застрельщиком темы типа "Где и как можно нестандартно отдохнуть". Я полагаю, много найдется желающих поделиться опытом. Как? Если интересно, пишите: chairman@imhoclub.lv

Какой тут замечательный оффотоп-междусобойчик образовался... :-)))

:-) Рошаль — врач, не гуманитарий. Остальные — иностранцы. А мы говорим про Россию.

Ох, это предмет для большого спора. Аборигены тоже съели Кука, а потом присвоили его вещи. А богатства у них не наступило. Революционные массы, прогнав буржуев и помещиков, завладели их богатством (накоплениями, землей, промышленностью, недрами), а стали в результате беднее, чем были...
С другой стороны: колониальная Родезия была самой богатой и процветающей страной на континенте. Независимая Зимбабве (бывшая Родезия) стала нищей (катастрофически нищей) страной.

Посчитайте прибыль шведских банков за последние 7 лет. Процентная маржа абсолютно не покрывала кредитный риск, это было очевидно, в результате и прибыли нет.
----------------------------
Вот, первый шаг на пути решения задачки сделан, факт сбоя в цепи констатирован. Вернемся к условиям. Рынок — система саморегулирующаяся, так ведь? Отрицательные обратные связи существуют на всех уровнях (теоретически), так? А сбой произошел -- система вошла в триггерный режим. В каком месте разорвалась связь саморегулирования?

А у Майи два высших образования "Автоматика и телемеханика" (РПИ) и "Экономика" (ЛУ). Будьте осторожнее, Дима. Забьет, как мамона. :-)

Про мотор и ремень — это, чтобы понятнее технарю что ли было? :-) Дима, я не автослесарь, электроника — весьма абстрактная область знаний. Как бегут электроны по проводам еще никто не видел. :-) Там сейчас все построено на сложнейшем математическом аппарате, гораздо сложнее, чем в науке экономике.
А на вопрос Вы мне так  и не ответили. Кем считать экономистов? Злыми демонами, управляющими миром или лохами, не знающими, что творят.
Тогда ответьте мне на вопрос, как ученый экономист с точки зрения теории саморегулирующихся систем. Кризисы-пузыри, приводящие к разрушению системы, говорят о том, что в системе нарушены отрицательные обратные связи (необходимый элемент саморегулирования). Конкретно в простой и замкнутой цепи: шведские пенсионеры — шведские банки — латвийские заемщики — латвийская недвижимость — кредитные проценты — прибыль шведских бенков — рост акций у шведских пенсионеров. Схема примитивная до слез. Все связи — линейны. Задачка для начинающих.
Но чем Вы меня в последнем посте удивили: "...богатство западного мира родилось из тяжёлой работы (производство), а не из разграбления колоний (перераспределение)..." Вы, батенька — марксист? :-)

Ну, так и вы меня читайте внимательно. Момент "лопанья" интересует только тех, кто на этом пузыре варится. А банального обывателя (читай — человечество), и меня в том числе, интересует только одно: чтобы кризисов-пузырей не было. Физик рассчитывет свой реактор, чтобы он весь свой срок экплуатации работал в стабильном режиме. У него цель такая. А экономистов, как я понял, интересует точный расчет момента взрыва, чтобы вовремя успеть вытащить свои деньги. На это направлена их наука?
------------------------
Альтруистов на рынке нет, цель любого - заработать в конечном результате
-----------------------
Вот тут у нас, Дмитрий, принципиальное расхождение в  терминологии. Для меня слово "заработать" связано с производством мат. ценностей. А для Вас, как я понял — с перераспределением.
----------------------
интересы общества пусть отстаивают регуляторы (политики, центробанки, фуктуки и т.д.)...
---------------------
...которых консультируют, разрабатывают платформы, концепции, модели... сотни тысяч высокооплачиваемых.. кого? Правильно, экономистов!
Нет, Дима, я готов согласиться с Вами, что Экономика — мощнейшая и сложнейшая наука. А экономисты — величайшие интеллектуалы и профессионалы. Но тогда Вам придется признать, что вся задача этой науки и вся энергия ее великих представителей направлена именно на организацию экономических кризисов. А цель их при этом — лично навариться.
Ну или другой вариант: мы — экономисты — честные ребята, мы изо всех сил стараемся принести пользу человечеству, но по своей крайней дурости делаем только хуже.
Выбирайте.

Стоит прессе опубликовать позитивную информацию о политиках в предвыборный период (молодые и честные, например), моментально возникнет обвинение в скрытой политрекламе и коррупции.
-----------------------------------
Ну, не так уж страшно. На прошлых выборах (я еще был редактором ББ) я опубликовал целый цикл интервью с бизнесменами — учредителями ПЛЛ (самому любопытно было — что за фрукты такие?). Штук 6 или 7. И никто даже глазом не моргнул. Ни КНАБ, ни конкуренты ПЛЛ. Почему? А интервью были честными, без "ерзанья под клиентом". Нормальному-то человеку (и в том числе КНАБу) видно, где проплаченная "джинса", а где — журналистская работа.
Слава богу, у акционеров ББ не было в Латвии прямого политического интереса. Как редактор, я не был ничем ограничен.

Дима, не множьте сущности. Вероятность лопанья любого пузыря — 100%. Другой вопрос: какую цель преследуют наши "экономисты". Если цивилизованную — не допустить развития катастрофических событий, то за 400 лет с голландского тюльпанового безумия можно было придумать механизмы. И они, кстати, давно придуманы.
Но если у наших (и не наших) "экономистов" цель — раздуть этот пузырь, чтобы наловить рыбки в мутной воде и накупить на грош пятаков... То они такие же "ученые", как и карточные "каталы".
И не пугайте меня "экономическими моделями". :-)  Средней сложности математическая модель транзистра состоит из 160 параметров. В вашем мобильнике таких транзисторов — десятки миллионов. И ничего, работает. А экономика (великая наука) валится из одного пузыря-кризиса в другой.
Кстати, что мы тут на двоих трем? Выступите спикером в защиту науки экономики. Опубликую. Вон Иляна даже теологию защитить не побоялась. :-)

Нет, Дмитрий, Вы не правильно поняли посылку спикера. А смысл там в принципе таков (ИМХО), что наша пресса в обычное (межвыборное) время осветила бы это мероприятие молодых политиков. Новостной-то повод есть. А перед выборами включается принцип — любое упоминание только за деньги. Даже на интересные новостные сюжеты в редакциях есть табу. Вот это — глубоко порочно.
Ведь никто не требует, чтобы все сюжеты освещались только комплиментарно (за комплиментами — в рекламный отдел). А освещать непредвзято, честно надо бесплатно. ИМХО

Неочевидно поведение людей и крупных участников рынка, что и определяет момент лопания пузыря...
----------------------------
Неочевидно? :-))) Ну да — это великая наука. :-)))

Для химиков появились новые инструменты - электронные микроскопы, спектрометры...
 ---------------
Гнилые отмазки, Дмитрий, как говорит мой 15-летний сын. Зачем для разглядывания финансовых (ипотечных, тюльпановых) "пузырей" электронные микроскопы? :-)
Я тут в разгар начала кризиса писал уже про это: http://rus.delfi.lv/news/blogs/alexeev/article.php?id=27924695 :-)

При мне? Не помню. И Вы хотите сказать, что Вами (младшим журналистом) тогда руководили прямо из Балтикумса? :-)