Упс... "Основы теории государства и права". — в самом названии замените "государство" на "страна" и получите ерунду.

А второе (дополнительное) понятие — ради бога. Хоть третье, хоть четвертое прикрутите. В своем ответе Литевскому я же имел ввиду только первое (основное) понятие этого слова. Потому и сказал, "страна — моя, а государство — не мое". И с чем вы стали тут спорить?

Допустим, я скажу "я люблю есть лук", а Вы начнете мне доказывать, что "лук — не съедобен, из лука — стреляют". :-)

Классическая ошибка уже в первых пяти Ваших словах — путаете страну с государством. Жить в государстве нельзя, государство — это форма организации общества. Гляньте в Вики, там все написано.

Дальнейшие Ваши выкладки в таком случае теряют смысл.

http://www.imhoclub.lv/material/nu-i-kogo-zhe-vi-pobedili-bratja-latishi-nu-brali-latviesi-ko-isti-jus-esat-uzvarejusi/c/115698?c=115919#comment115919

Так длинно написали... Отвечу симметрично. :-)

Да, латышская грамматика — не моя сильная сторона. Я вырос в России. Но я знаю массу своих родственников — заграничных латышей, которые и говорить-то по-латышски толком не умеют. Не то, что писать... И я знаю кучу местных латышей, которые по-латышски пишут с такими ошибками, что даже я их вижу...

НО! Если бы я зашел на сайт, скажем, ИР.ЛВ и увидел, что их редактор любезно перевел для меня статью на русский, но сделал там какую-то ошибочку... Я бы не стал резвиться в форуме, а кликнул бы на кнопку "сообщить об ошибке" и написал там: "Ув. редактор, в таком-то слове по-русски будет правльно написать так." Это, ИМХО, было бы не "выпендриванием", а интеллигентным и полезным замечанием.

Когда я приехал в Латвию, первое лето я провел у бабушки на хуторе. Я не знал ни одного слова по-латышски. Но через 3 месяца я уже мог изъясняться понятно для окружающих. Помогали соседские дети, с которыми я играл. Для их слуха я говорил смешно, коверкая слова, да еще с сильным украинским акцентом — ГЭканьем. Но они никогда надо мной не смеялись. Поправляли, подсказывали... Простые сельские детки были — интеллигентны...

И теперь главное: еще 20 лет назад латыши не иронизировали и не издевались над нашими ошибками. Это — "достижение" последних 20 лет. Эдакая демонстрация своего превосходства. Так их сейчас воспитывают. И еще очень плохо, что мы, русские, это принимаем, как должное.

А ведь по сути что тут произошло? я на СВОЕМ сайте сделал перевод текста на латышский, заплатил переводчику из СВОЕГО кармана. Хотел облегчить чтение латышскоязычным читателям... Ну, допустил маленькую ошибку... И тут приходит молодой человек и начинает "выпендриваться".

Попробуйте так "подколоть" редактора/хозяина любого другого сайта — вас тут же вышвырнут с форума. Мгновенно и навсегда вместе со всеми вашими комментариями. Для этого у каждого редактора есть специальная кнопочка. Но я вступаю в дискуссию, рассказываю про свою бабушку, наконец, прошу поправить... А человек — не понимает, он горд своим превосходством.

Я бы давно уже и ошибочку исправил, и этого "комментатора" удалил бесследно вместе с его "иронией". Но мне сей диалог был интересен, как эксперимент. Поймет, наконец, или не поймет? Не понял.

И даже в Вашем лице сторонника нашел. Грустно...

А за правку — спасибо. Но править уже не буду. Пусть висит, как иллюстрация дискуссии.

Иногда лучше помолчать...
------------------------------
Да мы, Иохан, уже 20 лет молчим. Вернее так: вы говорите сами с собой, мы — сами с собой. Ну, и к чему мы пришли? Язык друг друга знаем, а не понимаем друг друга абсолютно. Как китаец — марсианина. А ведь живем на расстоянии протянутой руки.

ИМХО, лучше иногда поругаться, выяснить отношения, а потом жить дальше, СЛЫША друг друга. И стараясь понять.

Саша, ты-то сам понял, что сказал? Если допустить, что из моих рассчетных 270-280 тыс. 10%, все-таки, не проголосовали за русский, значит Линдерман вообще набрал 110% от ВОЗМОЖНОГО. Какая национальность дала ему эти дополнительные 30 тысяч — обсудите с Лурье, Лисагором и Апситисом. Я с удовольствием почитаю. :-)))

Глеб слишком польстил, сравнив латышский народ "девушкой". У меня другая ассоциация: такая птичка глухарь, которая, закрыв глаза, токует на полянке в брачный период. Перья распушила, звост задрала, поет и приплясыват: кулды-кулды-кулды. И так сама себе эта птичка нравится, что ничего и никого вокруг не видит и не слышит... Кстати, в этом состоянии на птичку можно и пописать — она не заметит — так она увлечена собой.

1) У вас, ИМХО, главная методическая ошибка-- это производьная оценка латышизированных нелатышей, принятая в размере 3/4 от числа поляков...
Это — не ошибка, а допущение. А вот у Вас, как раз — ОШИБКА. КОГДА ЖЕ ВЫ ПРОЧИТАЕТЕ, НАКОНЕЦ, МОЮ СТАТЬЮ!
Я считал не латышизированных литовцев-поляков, а наоборот — русифицированных. Между ними еще есть и нейтральные (скорее всего таких — большинство). Причем я счел, что 25% настолько русифицированны, что они даже сознательно пошли и проголосовали ЗА русский язык. А для такого допущения 25%, ИМХО — много.

2) Детей вывозят, а вы считаете, что нет...
А Вы вывозили когда-нибудь детей за границу надолго? Не к бабушке на побывку, а на несколько лет? Вы знаете, что без регистрации таких детей по ресльному месту жителства, Вы не получите ни пособий, ни медицины, ни в школу не устроите... Да еще и соседи на Вас донесут за "неучтенного" ребенка. А раз этих детей регистрируют за границей, значит они по нашей переписи уже не проходят. Да и мало таких детей, вывезенных за рубеж. 80% наших там работает на дешевых и временных работах, живет — по общагам. Какие там дети?

3) Ну... и так далее, Евгений... Разбирать остальные ошибки из этого коммента я не имею времени.

Вы все-таки не потрудилсь внимательно прочитать мою статью и вовсе не постарались ее проанализировать — поиграть с допущениями, хотя бы составить таблицу в Эселе... Вы мне уже в который раз пишете комменты с кучей примитивных и, главное — ошибочных замечаний. И многократно повторяете вопросы, на которые я уже отвечал и в этом и в прошлом форумах.

На таком уровне дискуссии я участвовать не хочу, извините. Не интересно.

Вообще-то, думал о вас лучше, Гунар. Жаль...

А насчет "партийно-бюрократического сращивания ягодиц" — позабавили. Вы это Виенотибу имели ввиду? :-)))

Доктор, Вы сами не поняли, что сказали. Если поляки и литовцы все ПРЕТ (я посчитал, что 25% от них все-таки — ПАР), то тогда за русский язык однозначно голосовали латыши. Поскольк,у в этом случае примерно 20 тысяч голосов до 273 тысяч не хватает. Я не против. Мне даже приятно думать, что за русский голосовали латыши.

Халява случается, но обычно не надолго. Мне нравится разглядывать их декларации. У всех кредиты — до смерти отдавать. Могу представить, как им плохо спится. Приснится ночью, что на очередных выборах их не избрали... Они же кричат по ночам, Александр. Я уверен.

Мои родичи — пожилые селяне, они в интернет-форумах не тусуются... ;-) Но в остром крестьянском уме и юморе им не откажешь.

Насчет "стукачества" — там я иначе сказал. Просмотрите еще раз коммент. Я сказал, что из латышей получались хорошие чекисты. Меня в советское время 2 раза вызывали в КГБ на ул. Энгельса. И оба раза со мной беседовали оперативные работники латышской национальности. Первый раз — вербовали в кадровые работники, второй — в простые "стукачи".

Насчет "радости, граничащей с идиотизмом" — опять выдернули из контекста. Вот оригинал текста: http://rus.delfi.lv/archive/prazdnik-otkrytyh-rtov.d?id=22397512
Дата написания — ноябрь 2008 года. Крах Парекса, начало кризиса, переговоры с МВФ и Еврокомиссией о срочных кредитах. Страна — в полной заднице... А на фоне всего этого — огромный 4-дневный праздик 90-летия Независимости. С салютами, банкетами, орденами и победными речами. Пир во время чумы, та самая "радость, граничащая с идиотизмом". Статья называлась "Праздник открытых ртов". Почитайте еще раз концовку статьи.

Без обид, Иохан. Я говорю неприятную, но правду.

Евгений, Вы мне уже весь мозг вынесли. Третий раз пишете не вопрос, а  спич. Почему я в третий раз обязан внимательно читать Ваши выкладки и искать там ошибки? Кто здесь спикером? Вы или — я?

Я же Вас попросил: задавайте вопросы типа — "А почему Вы, Юрий, здесь взяли такой-то коэффициент, а здесь — такой-то?" Я Вам  терпеливо отвечу...

Ну, что за лень такая у вас, моих уважаемых оппонентов? Ни Вы, ни Лисагор, ни Калвис ни утрудили себя разобраться в моей методике расчета, ни залезли в таблицы Регистра, ни попытались вникнуть в мои рассуждения... И тролите меня тут не по детски!

Давайте все трое — напишите по спичу. Зуб даю — опубликую. Хоть по очереди, хоть коллективный труд.

Или мне со всеми вами сразу на виски спорить? Я уже 11 бытылок выиграл на этом референдуме. Я столько за год не выпью. :-)

Ночью заголовок менял 4 раза. Первый — насчет "Будет ли 300 тыс.?" — вопрос на почту от одного из наших спикеров. Его поставил, сразу когда закончилось голосование — как дежурный. Потом заги менял по мере поступления информации от ЦИК еще 3 раза. И текст дописывал. Работал, короче.

А насчет 1:2 — не было, это Вас кто-то обманул. Я такого в принципе написать не мог. Я думал, будет 1:3,5. Уж больно латыши на дыбы встали. Оказалось — 1:3. Это соотношение превзошло мои ожидания.

А мой прогноз от начала декабря (самый приблизительный, когда я еще не взял точных цифр из Регистра и не посчитал) — 200-250 тыс. Там я экатраполировал кол-во избирателей ЦС на идею референдума. Вот, почитайте: http://imhoclub.lv/material/nu-chto-chudak-razbudil-medvedja?act=expand Кстати, я там поспорил в форуме — 6 бут. виски выиграл. И ни одной не проиграл. У меня все ходы записаны.

Но 273 тыс. — превзошли все мои ожидания. Я не предполагал, что ВСЕ прийдут. Думал, 80-85% от потециальных. А оказалось — все, кто мог, пришли.

Насчет калькулятора — в силе. ;-)

Именно то, что я и имею ввиду (см. последний абзац статьи). Созреет в обществе нашем желание встречаться и говорить — я двумя руками ЗА.

Это — не наш вопрос, Петя. Есть у нас главная государственная нация — пусть они теперь предлагают варианты. Запасемся поп-корном и посмотрим. А тебе-то из Британии — святое дело понаблюдать.