Уважаемая Наталья,

1. Это сложно реализовать, если не знать больше, чем с какой стороны двери. Вопрос ведь реально о технических деталях, не имевший отношения с вовершенно иной составляющей был только один - о ширине трамвайного вагона "Шкода 15Т Рига". Остальные вагоны касались трат. Почему на "Рижский глаз" 5 миллионов, почему дорогие трамваи. И т.д. Даже про ремонты труб, не зная процесса их замены, я бы на вопрос Вадима Радионова не смог бы ответить, почему нельзя провести ремонта Чака "по полосам". Со мной в студии специалиста из Дорожного управления или департамента не сидело. Соответственно, если бы я не был в детальном курсе того, как произошла ошибка в 2008 году, не смог бы ничего ответить на вопрос Леонарда. Если Вы просто еще раз перечитаете вопросы и реплики, то окажется, что "чёрт таиться в мелочах", то есть, не зная деталей, практически невозможно дать внятный ответ. Но никаких специалистов "в тумбочке" у меня нет и если бы я отправил запросы, то сейчас тут не было бы двух треьей моих ответов, потому как ответы "с мест" так быстро не прибывают, а как нормальным людям - в течение 30 дней. То есть, получилось бы: Янкелович тут процитировал набор цифр и происшествий, а Фальков либо промолчал, что бы означало, что камер хватит четыре, а миллионы скоммуниздили, либо написал, что к специалисту обратиться по камерам, по финансам, по договорам 2008 года и по огнетушителю из автобуса. Как бы это выглядело бы, а? Совершенно верно - никак. Тогда это называлось бы просто: "не лезь" . Мало ли тут было выступлений, где спикер ни один вопрос не почтил своим ответом...

При этом не скрывю, всего знать - нельзя. И если знаю/вижу, что профильный специалист есть на форуме, то прямо это отмечаю и рекомендую вопрошающему подробности узнать у него. Например, есть тут специаалист по асфальту. Ни в какие детали при рассказах об асфальте я и не вдавался. Захочет, - объяснит, не захочет, ну ничего не поделать. Объяснил. Спасибо Вилнису П. за это большое! Сейчас вижу, что на ИМХО появился и технический специалист по электротранспорте - только радуюсь, теперь на технически коварзные вопросы, если они не будут касаться как-то особых моментов "ноу-хау", если Александр Л. посчитает возможным, очевидно, сможет любопытствующему внятно объяснить разницу между чем-то и чем-то.

Поймите, и мои знания мной получены не из облака, значит есть люди, у которых я их набрался, то есть, есть куда более знающие специалисты во всех областях в этом мире. Но их может не быть или в телевизионной студии, однако отвечать то мне приходится в студии или здесь. А в противном случае получилось бы, что либо показал свою некомпетентность, да "в сугубо узком техническом вопросе", но это потом можно "у газетного киоска объяснять", понадувал щелки и сказал: я пошёл образаться к специалисту. Не получится... По меньшей мере на ИМХО. Обратите внимание, люди считают человека на форумах или в разговорах некомпетентным не потому, что он вообще ничего не знает, а лишь потому, что он не знает именно частностей. Причем это обычно руководитель высокого ранга, который сферу знает хорошо. А каких-то детальных цифровых или процессуальных частностей не знает.
Посмотрите процес:
- в США запретили законодательно в 1914 году потому что было признано, что они наносят вред обществу, так как пролегая вдоль линий коммуникаций приводили к недосбору платы в муниципальном транспорте.
Сколько здесь частностей? И где я такого специалиста в телестудии найду? По факту кроме вопросов Вадима Радионова во всей передаче от моих ответов тогда остается только лишь ответ на приветствие: "Добрый!"
К сожалению, это так. Или тогда меня тут "замочили" по ценам, трамваям, низким полам, дотациям, пассажиропотокам. Это сплошые частности. Увы, в большом своем числе - технические...

Без вступления в публичные узко специализированные споры, говоря на совершенно конкретные темы, не получится...
Возможно я ошибаюсь, но на ИМХО мне подобного пока не встречалось.
Хотя всего знать действительно невозможно.

Уважаемый Борис,

сайт СГД, где живут должностные декларации, известен как мне, так и Вам. Если Вам она неизвестна, то www.vid.gov.lv

На страничке "РС" есть финансовые отчеты за все их годы работы. Приём, обратите внимание, именно я просил их и смог упросить размещать эту информацию на их страничке. Это та же информация, что по деньгам подается в регистр предприятий. там она тоже доступна, но стоит денег. так что, не скажите, что ну совсем ничего для е-города не делаю. :)

Что касается камер в разрезе, во-первых это кто-то должен подготовить для публикации. В мойм распоряжении нет даже секретарши. Не говоря о дизайнерах и пр.
Во-вторых, что еще более печально, камеры в разрее могут являться коммерческой информацией производителя. Поэтому вряд ли это настолько просто.

Например весьма большой объем технического характера по новому трамваю является ноу-хау завода "Шкода", поэтому трмвай в разрезе до сантиметра в сети вряд ли где-нибудь появится.

В любом случае, электронные подобные пособят стоят денег, времени и требуют труда. Я готовил несколько презентаций и лекций, поэтому знаю, какой объем времени это занимает. У меня также есть страничка в интернете и я знаю, сколько времени занимает подготовка информации для размещения в сети. Если для всего этого нанять много-много программистов, то Янкелович тут же скажет, что это бездумное разбазаривание средств. Договоритесь сначала с ним. :)

Теперь что касается условий конкурсов в публичном доступе, я - за. Более того ратовал и добился (или наоборот, несмотря на мои требования ее всё же разместили) публичности условий закупок новых электричек.

Однако с публичностью условий конкурсов не совсем несогласны структуры, прописывающие в конкурсе информацию технического или коммерческого характера. Публично доступная информация о конкурсах размещена на страничке Бюро по надзору за закупками www.iub.gov.lv А остальное согласно ст. 19 Коммеческого закона - нет. Это явно к сейму, который позволил муниципальным и государственным предприятиям тоже иметь коммерческую тайну. По мне, да ради бога, пусть все эти цифры будут открытыми.

Да, знаю про такое круговое движение. Можно и так. Но по одной полосе. И если негулируемый переход, то и выезд по одной полосе.

С таким "двойным" объездом круга при смыкании этих "проездов" один должен быть "главной дорогой", другой - "второстепенной", или в противном случае там действует какое правило - "помехи справа" или? :)

Можно, всё можно. Можно и кругами. Но - не "завтра утром". На Лубанской помимо прочего придётся утрясать много чего, так как это въезд в город автодорог P4, P5, то придется получать согласование "Латвияс валстс цели". А там давно сообщили, что Лубанская вообще должна быть "магистралью".

> если норма идиотская, зачем ей следовать?

Мил человек, это называется "революционное правосознание".

Если что-то не будет соответствоать нормам, то соответствующие структуры просто не согласуют проект. То есть, его попросту будет невозможно реализовать. Вот и всё.

> Система. Организация. Движения.
> Где движение - главное.

Отнюдь. Движение как раз отнюдь не главное. Главное - его безопасность.

>  Даже что дальше не знаете ?

Знаю.

> Лучше буду по Рейкьявику ездить

Попутного ветра! :)

Уважаемая Эльза,
спасибо Вам большое. :)

> лучше бы дублирующие светофоры за перекрестком ставили.

На больших перекрёстках это проблематично, особенно при разнесённом движении по разным полосам. Хотя само Ваше предложение действительно хорошее. Но как его, например, реализовать на Привокзальной площади в месте примыкания улицы Сатеклес, даже не представляю. Он всё равно будет не ЗА перекрестком, а - перед. И только с левой стороны. На перекрестках, где светофоры со стрелками, за перекрестками дублирующих светофоров уже почти не осталось, что-то там в какие-то нормы не укладывается, не углублялся.

> по крайней мере из большинства легковых авто. из грузовых,
> да еще, наверное, ОТ -  видно, а из легковых - нет.

Из ОТ тоже не видно. Особенно когда корёк противосолнечный опущено. Он же до бровей опускается. :)

По ГОСТу стоп-линия не может быть ближе 3 метров от светофора. Можно начинать переносить стоп-линии назад, но тогда пропускная способность перекрестка при неизменном цикле работы светофора - уменьшиться. А на улицах с булыжным покрытием стоп-линии и иная разметка - не наносятся. Можно только знаками. Но Вы абсолютно правы, светофоры получается не видно.

> а вариант кругового движения не рассматривается?

Нет. По ГОСТу выезд из перекрестка с круговым движением допускается только ПО ОДНОЙ полосе. У меня нет под рукой конкретных цифр по движению, но объем движения транспорта там был больше, чем пропускная способность кругового движения. И вдобавок, простите, там ещё и пешеходы. Их как там предложите "решулировать", светоформ или просто "зеброй"?

Круговое движение не панацея от пробок. Я помню в Ревеле на Ярвевана / Дерптском (Тарту) шоссе и Петербургском / Дерптском шоссе всегда на кругах были жуткие пробки. Сейчас там круги снесли и построили перекрёстки. Пробок "доперестроечных" там больше нет.

> Вадим, это как с таблицей умножения - один раз выучил,
> потом всю жизнь пользуешься.

Нет, таблица умножения не меняется четыре раза в год! :) А бюджет постоянно меняется. Каждые три месяца новые цифры.