Когда-нибудь рассекретят, узнаем.

    Согласен.

    Марк, со всем уважением, это мы с Вами можем что-то не понимать, а он обязан был.
    Опять же-помощники, советники... Не в одиночестве был же человек?
    Потом, в то время,  вроде как,  ещё действовал принцип коллегиального управления.

  Ну вот видите, сами всё понимаете и поэтому остаётся две вещи: вера или суицид.

      Всё в кучу, прям как у психологов.

      Прочтите это  №193 .
        Не думаю что Вы до конца понимаете ту игру которую Россия ведёт в международных отношениях.

         Согласен с таким подходом. В этом и было предательство Горбачёва. 
         Я нигде не слышал о необходимости что-то как-то пересмотреть и перезаключить.
          Всегда, везде если об этом и вспоминают, то с великим сожалением и недоумением.

     Хорошо.
     По пункту 3. Одной из важных гарантий использования гражданином Российской Федерации своих прав и свобод является закрепление в статье (ч.3) положения, исключающего возможность лишения гражданина его гражданства. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства и выслан за пределы Российской Федерации. Он не может быть также выдан другому государству иначе как на основании закона или международного договора Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство и за ее пределами. 
       Законом о гражданстве предоставляется возможность добровольного прекращения состояния гражданства лицом в результате выхода из гражданства или выбора гражданства другой страны. И только в одном случае прекращение российского гражданства допускается без волеизъявления лица: это решение государства об отмене приема в гражданство в случае предоставления им ложных сведений и документов..  
      По №2. В Конституции (ч. 3 ст. 36) содержится обращенное к законодателю требование принять федеральный закон, на основе которого должны определяться условия и порядок пользования землей. Из данного положения Конституции вытекает, что для регулирования земельных отношений приоритетное значение имеет именно этот закон, принимаемый в соответствии с гл. 2 Конституции "Права и свободы человека и гражданина", который должен обеспечить защиту конституционных прав граждан на землю.
      При советах такого права у граждан не было. Право владения землёй шаг вперёд
     По 4. Это есть правовое разграничение внешних отношений и внутренних дел. И это тоже правильно, если наоборот, то стаким гос-вом никто не будет иметь дела.
     Так по всем Вашим пунктам. Сомневаюсь что такое навязано из вне.
     Кстати о демократии: 

      Но здесь весь вопрос в том КТО сказал и где?
      Если мы с Вами, здесь, одно дело, а если Д. Саймс, А.Фурсов-совершенно другое дело.
      К сожалению я на теплоходе не был, да и никто не мог быть. За исключение тех кто был-все диванные вояки? При такой постановки подвергнуть критике можно любую точку зрения.

   Что обозначают цифры? и я Вам отвечу.

   Вы врубаете непонятливого? Или троллите?
   Они-это командование НАТО.
   НАТО в Восточной Европе вообще быть не должно.

      Да ладно.
     "что РФ колония штатов"(с)-это улёт.  Я весьма сомневаюсь, что Штаты выиграли холодную войну. То, что они вроде как объявили о победе, базарить можно всё.
     Перечислите, какие конкретно законы, по которым должна жить РФ, вам прописали? Действительно интересно.

    Экспансия НАТО в Восточную Европу.

     Вам, конечно, изнутри виднее, но тогда чем Россия отличалась бы для меня, стороннего, от всех этих необязательных США, Латвий?
     Имхо, Россия сохранила лицо.

    Но, пардон, это не комментарий НАТО, это мнение обосновывающее, что не такое уж шайзе это НАТО после расширения его куда не попадя вообще,а в будущем(внаУкраина),в частности.  
   Если не трудно, найдите ссылку, хоть на этом же сайте, где они оправдывают свою экспансию в восточной Европе.

     Во всех доступных источниках говорится, что была устная
     договорённость с США о непродвижении НАТО на Восток, под эту марку Варш. договор раскатали и стену в Берлине.
     Но мы-то с Вами, наверняка это знать не можем, не присутствовали. Но и Штаты не опровергают, но и не комментируют.

     В том-то и дело, договора никакого не было. Была устная договорённость.

   В акватории Мальты, на теплоходе , Буш - старший. Зря Горбачёв с лохотронщика подписку не взял.

       Запад придумал идею спросить народ. Вот в Крыму народ и спросили.
        Можно было тупо, как  СССР с Афганистаном, зайти и ощериться на весь мир, но русские учатся-они Сирийцев видимо попросили официально их попросить о помощи, ну и вот вам-демонстрация военной мощи в реальнейших условиях, в боевых, без никакого приближения.
         Как будет обращаться со своим окружением лидер любой страны, это в конце концов, внутреннее дело. Сталину не верили с какого и до какого года?, а поверили-когда? Вот и у ихнего лидера есть ещё время заставить верить себе исходя из международных договорённостей. Примером будет внаУкраина. Её задушат те союзники с кем она начинала скакать и то,что Россия не впряглась в войну, говорит о том, что она научилась извлекать уроки.

      Позвольте-но разве экспансия это обязательно так как штаты, не перекрестясь и в войны ввергаться?
       Экспансия, она штука разная. Сейчас, например, она приобретает вид-жить по закону. И это приносит успех: Крым, Сирия, внаУкраина. С одной стороны мощь, с другой-соблюдение буквы и духа закона.
     Прэлэсть.   Россия трахает их ими же самими придуманными законами.