И Йохан, и Лемберг, и лично Вы и Вам подобные, которые голосовали и выдвигали депутатов и работали в гос. учреждениях и молчали в тряпку,  когда приезжая тримда хулила всё, со своей колокольни, подставляя вас всех-  прирождённых соглашателей!!!

Так что ж лично Вы так ратовали за натурализацию, чтоб натуранты были похожи нп Вас советского периода?
    Эдак Вы тешите своё ЭГО?

Тогда зачем вы все её запретили?

Происхождение крепостного права
Изначально, одним из главнейших занятий русского рабочего народа было
земледелие.
После возвышения Москвы, в XV веке, основным фактором хозяйственной и
социальной истории Московской Руси становятся огромные земельные просторы
при постоянном недостатке рабочих рук для их обработки. Да и пространства
“доброй” земли в Северо-восточной Руси были не столь велики. Гораздо больше
было земли “средней” и ”худой”, которая, ко всему прочему, была
первоначально почти сплошь покрыта лесами. Чтобы добраться до пашни,
крестьянин должен был расчистить лес, срубить деревья, а затем уже “
деревню распахати и поля огородити”. Трудовая заимка была основанием
крестьянского права на владение землей, а границы владений каждого двора
определялись стереотипной фразой – “куды коса да соха да топор ходили”.
Землю, приобретенную трудовой заимкой каждый крестьянский двор считал
своей, но верховное право собственности на всю землю принадлежало великому
князю, а потому обычной формулой для крестьянского участка в это время была
“земля великого князя, а моего (или нашего) владения”.
“И великий князь, и все частные землевладельцы, преимущественно бояре
и монастыри, были заинтересованы том, чтобы “называть” на свои земли как
можно больше крестьян - “новоприходцев”, - писал С.Г. Пушкарев [“Обзор
русской истории”, “Кавказский край”, Ставрополь, 1993 г., стр.221]...они
предоставляли им на несколько лет льготы от платежей и повинностей, а также
давали им “ссуду” и “подмогу” для первого обзаведения на новом месте “.
Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается. Обезземельные
крестьяне считались свободными, они могли переходить от одного помещика к
другому, и хотя, куда бы они ни пришли и на какой бы земле они не осели,
они должны были нести за нее всякие повинности и находились в зависимости
от землевладельца, тем не менее, крестьяне могли выбирать для себя более
выгодные условия поселения, что в свою очередь приводило к столкновению
интересов землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в
удержании крестьянской рабочей силы. Так, известно о существовании уже в
начале XV веке междукняжеских договоров, согласно которым князья обязуются
не переманивать друг у друга крестьян.
Отношения между перехожим поселенцем и землевладельцем оформлялись в
виде частных договоров, которые имели либо словесную форму, либо форму
“рядной” записи. К наиболее важным условиям, оговаривающимся в этих
договорах, относились:
A)Оброк:
За занятый участок крестьянин ежегодно вносил арендную плату – оброк,
который обыкновенно уплачивался натурой, но иногда и переводился на деньги.
Закон не устанавливает точной величины оброка, а рядные записи, очевидно,
предполагают ее известной, так как большей частью она определялась не для
каждого отдельного крестьянина, но для целой вотчины или села. Лишь
изредка, крестьянин в рядной прямо обязывается к определенной уплате в
деньгах. При определении величины оброка в конце XV века могут служить
Новгородские писцовые книги, согласно которым в имениях детей боярских
крестьянин уплачивает 5-ю или 4-ю часть урожая, четвертая часть
уплачивалась и изорниками по Псковской судной грамоте.
Б) Повинности:
Важнейшая часть отношений крестьян к землевладельцам состояла в
издельных (барщинных) повинностях. Явление барщины, несомненно, весьма
древнее, так, еще во времена Русской Правды существовали т.н. ролейные
закупы, которые выполняли различные службы на господина. Позже, по
Псковской судной грамоте барщинными услугами были обязаны “старые ”
изорники, которые должны были “ вози вести на государя” (ст. 75, ПСГ).
Некоторые исследователи полагали, что барщиной обязывались только
серебреники, т.е. крестьяне, получившие ссуду, а, следовательно, барщина
являлась последствием договора займа. Впрочем, личная работа могла также
рявиться в виде дополнения или замены оброка. Во всяком случае, в
древнейших письменных свидетельствах Московского государства находим, что
все крестьяне были обязаны и барщиной: по грамоте митрополита Киприана
Константиновскому монастырю 1391 г., крестьяне “ церковь наряжали, двор
тынили, хоромы ставили, пашню пахали на монастырь изгоном...”
В) Ссуда и подмога:
Самое же значительное влияние на судьбу крестьянина проявилось в
условиях о подмоге или ссуде. Надо сказать, что существует мнение, согласно
которому ссуда отличается от подмоги, якобы ссуда давалась на обычный
инвентарь крестьянского хозяйства, а подмога – за особые труды по
возделыванию необработанного участка. Между тем, источники не дают права
делать такие различия. Величина ссуды была различной, но крестьянин был
обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а крестьяне,
получившие ее серебренниками. Для такого крестьянина выход становится
практически невозможным, поскольку при известном характере аренды
накопление излишков для выплаты долга представлялось нереальным, положение
ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не только
свои, но и всего крестьянского рода, жившего на этой земле. Старожильство
становится одним из оснований прикрепления. На этот счет существуют
некоторые сомнения. Неясным остается вопрос, что считать первичным фактором
– старожильство или задолженность, а что производным.
Эту проблему уместно рассмотреть несколько подробнее в рамках вопроса
о крепостном законодательстве XV – XVI века.
В любом случае и старожильство и задолженность крестьян
землевладельцам становится существенным препятствием для свободной смены
места жительства. Между тем, юридически за крестьянами признавалось право
свободного перехода и потому говорить о крепостном праве, как о
государственной политике до XV века не приходится. Формально крестьяне
сохраняли право свободного перехода.
Наступление государства и помещиков на права и свободы крестьянского
населения в определенной мере начинается с конца XV века, с изданием
княжеского судебника.(с)

Да Вы ещё и пиит?  Однако...

Да, в савокупности факторов,  но ведущих к одному...

"... правда, у другого хорошего юриста может быть совершенно противоположное мнение :)"- за ещё более лучшие деньги.

Где я что написал про автора? Я описал метод подхода к произведению.
   Вы меня убедили в   Имхо, форма высказывания может быть разной, не всегда оппонент в состоянии её понять, но, пардон, это не повод давать определения.
   А по сему-поизучайте ка обстановку в которой творил Блауманис, почитай те критику на это его произведение, проконсультируйтесь и подковавшись-милости прошу.
   За сим, откланяюсь.

Почитайте характеристику бывшей старшей по Дайнам, данную ей русскому менталитету.

Есть два подхода к рассмотрению произведения исскуства.
   Первое : кто, каким образом, с помощью каких инструментов выразил мысль в произведении.

    Второе: конкретные обстоятельства в которых творил автор, что предшествовало его творчеству и какую мысль автор хотел донести до зрителя.

 Стихи , которые мы обсуждаем, были написаны автором в конкретных исторических условиях и несли определённую идеологическую нагрузку.
   На нее и указывал автор поста №142. Вот это мы и обсуждаем, иконологию и иконографию данного произведения. Я присоединился к мнению №142, Вы же назвали это -то ли флудом , то ли блудом.
  Имхо, форма высказывания может быть разной, не всегда оппонент в состоянии её понять, но, пардон, это не повод давать определения.

Так так почти все и делают. Откуда по Вашему представления о том что все русские дураки и ленивые, из сказки, но вопрос в том-почему не споминают сказки с положительным образом?
 ответ прост-из хулиганских побуждений!!!, кто ж признается в тупоумии?

Нормальным людям всегда нужна здравая логика и исторические справки!!

Фактом публикации, или молча, но из хулиганских побуждений.

Спрашивать надо, если ты о своих планах сообщаешь в СМИ - тогда ты сама не знаешь, сколько придет народа, поэтому нужно присутствие полиции.(с)  А если такая схема:  стоящий с плакатом никому ничего не сообщает, а вот его друзья, либо знакомые проговариваются СМИ?

Скоро у Хауса будет дежурство, или ещё чё, и тогда ужо полный короб (пост)  цинизма и злобы. Последнее- для того, чтоб не расслаблялись.

Но автор поста -  №22 некто-в-сером недорасстрелянный,  именно на это и претендует.

Язык как раз-то во многом и причём. Он инструмент с помощью которого государственные  чиновники пытаются манипулировать обществом. 
     Посмотрите на каком языке написаны законы и подзаконные нормативные акты КМ. Всё сделано для того чтоб читалось максимально трудно и могло быть истолковано максимально широко.
    И это не язык Барона, Блауманиса, Розита.
    Язык современных латвийских документов- это худшее из переводов с иностранного языка, в которых, зачастую, не могут разобраться даже носители языка,  при том, что они его преподают в школах.

И большое спасибо, за реализацию Вашей  Гражданской позиции!

Спасибо за участие, человек работал о органах в ГУВД до  90-года, просто хотел разыскать. Но в любом случае, спасибо и удачи.

Можете поименно перечислить кто из "кричальщиков" находился при власти(с)
___________________________________________________
Да конечно нет, просто лень смотреть, а на вскидку-Немцов, Хакамада и др.  Да и систему, они, даже и находясь при власти, изменить не могли, но это только увеличивает их вину, так как они не могли не знать о невозможности таких изменений, но тем не менее продолжали кормится там, во власти.
    Попробуйте проследить деятельность- длительность пребывания при власти неких идеалистов случайно, имхо, оказавшихся при ней. Таких как юморист-губернатор Евдокимов.  Обнаружите море интересного.