Формально доля США в бюджете ООН — 22%. И те они регулярно недоплачивают.

3. Эта реплика была адресована мне, я и принял ее на свой счет. Рад, что ошибся.
2. Тогда ты плохо сформулировал.

Пожалуйста

В текстовом есть на английском.

Си, конечно, говорил не то же, что и Путин, и не то же, что Обама. У него свой Дао. :)
Но заявка на мировое лидерство прозвучала (как и претензия на ведущую роль Китая в победе в ВМВ). И в денежном выражении тоже.

Забавно, что и Путин и Си обратили внимание общественности на значимое участие России и Китая соответственно в учреждении ООН, а Обама этим не озаботился. Это ж можно подумать, что США просто рядом стояли, когда Сталин и Чан Кайши учреждали ООН.

Вот тут вы ошибаетесь. Печенюшки, а точнее, мороженную рыбу США регулярно поставляют в КНДР в качестве гуманитарной помощи. 

Самый страшный урон Соединенным Штатам КНДР может нанести, взорвав те предположительно 10 боеголовок, которые есть у семейства Кимов,  на своей территории при западном ветре.

смайлик забыл.

Это китайские происки.

Обама критиковал Буша за Ирак до предвыборной кампании.
Обама обещал вывести американские войска из Ирака во время предвыборной кампании.
Обама вывел из Ирака 200 тысяч из 250-тысячного контингента в 2010-м году и остальные войска в декабре 2011 года (ИМХО, рано, в результате чего и возникло ИГ).

Мне кажется, твой аргумент некорректен со всех точек зрения.

Во-первых, он не по теме.
Во-вторых, насколько мне известно, общепринятого определения термина "Русский Мир" не существует, соответственно, каждый его употребляющюй вкладывает в него свое собственное содержание.
В-третьих, я что-то не припомню, чтобы я активно пользовался этим термином, а тем более осуждал.
Я, конечно, могу изложить свою концепцию понятия "Русский Мир", но это не к месту в данной теме, да и вряд ли кому-нибудь интересно.

Короче, Сережа, ты не прав.

Я было подумал, что ваш вопрос риторический. На раз вы настаиваете, пожалуйста.

Демократия, как и любая другая -кратия дело граждан соответствующего государства. Если граждане вытаются сменить тираническую власть, а она добром не уходит (у нее есть альтернатива — победить на честных и прозрачных выборах), то они могут рассчитывать на поддержку США и ЕС. Если нет внутреннего движения к демократии, то и поддержки, тем более военной силой не будет.
Поэтому северокорейского США свергать не будут. Его будет свергать северокорейский народ, если, конечно, захочет.

Зато часто высказывается о нечитанном-неслушанном.

Это Обама.

Круто:

We live in an integrated world — one in which we all have a stake in each other's success. We cannot turn those forces of integration. No nation in this Assembly can insulate itself from the threat of terrorism, or the risk of financial contagion; the flow of migrants, or the danger of a warming planet. The disorder we see is not driven solely by competition between nations or any single ideology. And if we cannot work together more effectively, we will all suffer the consequences. That is true for the United States, as well.

No matter how powerful our military, how strong our economy, we understand the United States cannot solve the world's problems alone. In Iraq, the United States learned the hard lesson that even hundreds of thousands of brave, effective troops, trillions of dollars from our Treasury, cannot by itself impose stability on a foreign land. Unless we work with other nations under the mantle of international norms and principles and law that offer legitimacy to our efforts, we will not succeed. And unless we work together to defeat the ideas that drive different communities in a country like Iraq into conflict, any order that our militaries can impose will be temporary.

Где-то я это уже читал. Добро пожаловать в клуб, Михаил Иванович. :)

Виктор, я не хотел бы казаться занудой (хотя я на самом деле зануда), но вы сами пишете про то, как Ягайла загубил своего дядю Кейстута, после чего сопротивление Ягайле возглавил сын Кейстута Витовт, у вас внутреннее противоречие.

Несмотря на ошибки в, ИМХО, важных деталях, я всегда с удовольствием читаю ваши очерки, они добры, познавательны и написаны хорошим русским языком.

Хороший рассказ.

Полагается. В ЕС не полагается, чтобы человек подох с голоду, соответственно, получит что положено труцигием или мазнодрощинатием (я не разбираюсь в разнице между этими статусами). Понятно, что латвийский социал убог по сравнению с германским, но поменять его по собственной воле беженец не сможет без потери статуса беженца.

Латвийцы могут поехать в гости и искать работу, они граждане или постоянные жители ЕС. Беженцы так смогут поступить после получения постоянного ВНЖ, а это долго. Возможно, есть какие-то обходные пути, но надо полагать, что сейчас политика станет более жесткой. 
ИМХО, это элементарно: если ЕС расселяет беженцев по разным странам, чтоб уменьшить давление на Германию и Италию, то не для того, чтобы беженцы туда уехали сразу после прибытия в Латвию.

2. После пособия беженца начинается обычный для страны проживания социал — если не нашел работу. Но не социал другой страны ЕС. Так что для переезда только один путь: найти работу, заработать денег столько, чтобы хватило не только на жизнь, но и на переезд, найти работу в другой стране ЕС и переехать. 

Обоими

Аспекты же. :)

Там большие проблемы с гетто в южном Тель-Авиве.