Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

№536 Евгений Лурье

→ Голда Меир,

11.01.2012

14:04

↓ izvērst

ОК, добавим к моей "классификации" еще и людей с мотивацией: мне лично не надо, я для других стараюсь". Хотя, ИМХО, вполне вписываетесь в "демократов": вас бы устроил и локальный статус - на уровне самоуправлений со значительным русским населением.

И, может в 74 — лучше сопровождать? независимо от знания языка...

Эх, надо было "демократов" назвать "правозащитниками" — было бы точнее.

№533 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

11.01.2012

13:54

↓ izvērst

Понял. Сначала была чисто техническая формулировка: „Vai jūs esat par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu?” — так же, как и на предыдущих референдумах.

Теперь: „Vai jūs esat par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu, kas paredz krievu valodai noteikt otras valsts valodas statusu?” — тоже, но с уточнением содержания поправок.

Лично меня устраивают обе. Хотя очевидно, что со второй формулировкой ошибочных голосований будет меньше.

И не забудьте, что "инициаторами голосования" считаются все люди, подписавшиеся за референдум. Никакого официального статуса у организации "За родной язык" нет. Спрашивать надо всех.

А скажите, пожалуйста, вы видите в новой формулировке что-то незаконное, или антидемократическое? Короче, что либо неприемлемое по любым соображениям?

ЗЫ. В вашей ссылке есть и комментарии. Некоторые очень интересные...

№526 Евгений Лурье

→ Vadims Gilis,

11.01.2012

13:28

↓ izvērst

Я довольно внимательно следил за аргументацией сторонников референдума, здесь, в ИМХОклубе, ИМХО, их довольно, и многие еще и умеют аргументировать.

Грубо говоря, есть три условные группы:

"имперцы" — русские здесь коренные, это была, есть и будет Россия, разве что временно случайное, искусственное государство, все, что против этого недоразумения — все хорошо. Или, как вариант: надо сделать здесь все русским, Россия тут же пришлет ящик печенья и бочку варенья, и всем, включая латышей, станет хорошо.

"демократы": русских здесь много, местами очень много, в соответствии с мировой практикой надо, чтобы был второй государственный. Или хотя бы надо, чтобы русский был официальным языком в местах, где русских больше 20% (Орхидские соглашения). Но поскольку власть на это не согласна, то надо голосовать за 2-ой государственный, потом выторговать компромисс.

"протестанты": второй государственный нам не нужен, мы и по-латышски можем, но мы хотим, чтобы власть перестала считать нас чужими, считалась с нами и нашим мнением, поэтому мы голосуем за 2-ой государственный, чтобы на нас обратили внимание.

Конечно, это грубое разделение, в каждом конкретном мнении эти мотивы переплетаются в разнообразных сочетаниях. Но каждый, кто утверждает, что знает латышский и готов его использовать и после изменения статуса русского языка, тем самым заявляет, что лично он никакой практической пользы от нового статуса не получит. Либо моральное удовлетворение, либо протестное голосование.

№522 Евгений Лурье

→ Монтер Мечников,

11.01.2012

13:11

↓ izvērst

Вообще-то я просматриваю газеты. Нет, "хор им. Вышинского" не просматривается. Во всяком случае не заметил.

№501 Евгений Лурье

→ Елпидифор Пескарёв,

11.01.2012

10:21

↓ izvērst

Пардон, надо было кавычки поставить. Это искаженная цитата из Ушакова.

№500 Евгений Лурье

→ Ермолай Фон Вилкс,

11.01.2012

10:20

↓ izvērst

отомрут некоторые предубеждения

№494 Евгений Лурье

→ Монтер Мечников,

11.01.2012

09:43

↓ izvērst

Вот требования призвать к ответу у Чепане не наблюдается.

А сообщение ЦИК.. это? http://web.cvk.lv/pub/public/30292.html

№492 Евгений Лурье

→ Vadims Gilis,

11.01.2012

09:34

↓ izvērst

Они сами. Начиная с Ушакова.

Государственный должен быть один, но я подпишусь за два.

№459 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

10.01.2012

23:10

↓ izvērst

Алекс, а давайте я вас тоже куда-нибудь пошлю? на .. дельфи, например. Вам же там нравится?

№450 Евгений Лурье

→ Ермолай Фон Вилкс,

10.01.2012

22:52

↓ izvērst

Ну 30, наверное, точнее. Все поколение, вступившее в сознательный возраст до независимости, будет в лучшем случае на пенсии.

№448 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

10.01.2012

22:50

↓ izvērst

1. Маловероятно. Да и зачем им ставить на себе неприятные эксперименты?

2. Чушь. Эмигрантов не завозят, они сами приезжают. Если у нас будет им лучше, чем во Франции, то и к нам приедут. Вот когда приедут, тогда и будем ломать голову.

3. А зачем мне читать делфи? Неужели нет чтива поинтереснее, а источников понадежнее.

№443 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

10.01.2012

22:36

↓ izvērst

Про Чепане.

Вот текст из LA.

– Vai Centrālajai vēlēšanu komisijai nav tiesības un pienākums izvērtēt Lindermana pieteikumu rīkot parakstu vākšanu? Cik zināms, neviens no trim organizatoriem nav Latvijas pilsoņi. Vai nepilsoņi drīkst organizēt pasākumus pret Latvijas valsti?
– To patiešām grūti saprast. Jau no paša sākuma esmu centusies pārliecināt "Vienotības" politiķus, ka šī referenduma likumība ir ļoti apšaubāma. Referendumu nevar organizēt par visu, kas ienāk prātā, jo demokrātija nav visatļautība. Gan Centrālajai vēlēšanu komisijai, gan saviem kolēģiem parlamentā vaicāju, ja kāds savāktu 10 tūkstošus parakstus, piemēram, par to, ka vēlēšanu tiesības tiek liegtas vīriešiem, vai šis jautājums tiktu virzīts referendumam? Vai arī, ja, teiksim, kādi antisemīti sāktu vākt parakstus par to, lai atsevišķām Latvijas mazākumtautībām tiktu liegtas vēlēšanu tiesības? Man atbildēja: nē! Bet par krievu valodas noteikšanu par otru valsts valodu, kas ir klajā pretrunā ar valsts neatkarību, – drīkst?
Rodas jautājums, vai Centrālā vēlēšanu komisija ir tikai tāds kā pastnieks, kas saņem parakstus, pārbauda tos, saskaita un palaiž procesu tālāk?

Ja komisija būtu nospiedusi bremzes jau pašā sākumā, tad Lindermans un pārējie Administratīvajā tiesā piecus gadus tiesātos, apstrīdot komisijas administratīvo aktu, kas liegtu rīkot referendumu. Iespējams, ka komisija nobijās, jo tai nav bijusi šādu referendumu pieredze.

Здесь нет прямого указания на то, что комиссия должна была принять неблагоприятное для организаторов решение. Использовано сослагательное наклонение, да еще не сказано, как именно ЦИК могла нажать на тормоза. Не-а, не придраться. А что Линдерман 5 лет судился бы — дык это наша обчная судебная практика. Я ж говорю, умная и грамотная.

А в чем изменение вопроса? разве вообще вопрос был? был законопроект, он опубликован, вопрос, вы за или против. Что не так?

Кстати, интересно, какая доля подписавшихся прочла законопроект целиком? ИМХО, процентов 80 подписались, не читая.

№434 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

10.01.2012

22:24

↓ izvērst

Статья 91. — прямая наследница ст. 82 в Сатверсме 1922-го года - до всех договоров.

82. Likuma un tiesas priekšā visi pilsoņi ir vienlīdzīgi.

Надо сказать, что со временем иногда меняется понимание нормы, при этом самое норму можно и не менять. Когда отцы-основатели США написали в Декларации Независимости, что "All men are created equal", они имели ввиду именно мужчин, и, конечно, им и в голову не приходило, что эту фразу можно отнести и к человеку иного, чем у них цвета кожи. А вот поди ж ты, теперь это относится и к женщинам и ко всем расам и к любой сексуальной ориентации. Ладно, этот абзац на грани флуда. Просто к слову пришлось.

№431 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

10.01.2012

22:07

↓ izvērst

Я не считаю референдум, да еще и обреченный на провал — в смысле прямого результата — угрозой для государства.

А Чепане — считает. Более того, она человек умный и юридически грамотный: она нигде не сказала, что надо нарушать Конституцию. Напротив, она сказала, что конституционость референдума сомнительна. А сомнения в правовом государстве разрешают в суде. Конституционные сомнения — в Конституционном Суде. Не придерешься.

Если есть действительно угроза для государства, то надо действовать в интересах государства, и брать на себя ответственность. Вообще, когда есть принципы, следование им дело похвальное. Помнится, когда вы в первый раз встали на пути шествия 16 марта, вы после сказали правильную вещь: я знал, что нарушаю закон, и готов отвечать. Лично я считаю это абсолютно правильной гражданской позицией. Правда, большинство противников марша возмущалось наложенными штрафами.
.
Насчет формулировки: а разве Линдерман предлагал формулировку референдума? ИМХО, был разработан законопроект изменения Сатверсме, а не формулировка референдума. И что плохого в формулировке: „Vai jūs esat par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu, kas paredz krievu valodai noteikt otras valsts valodas statusu?”. ИМХО, все правильно: юридически корректная формулировка, которая не включает весь длинный текст законопроекта, но с поясняющей частью, которая формулирует существо законопроекта.

И, перефразируя моего оппонента Алекса: а о чем должны дискутировать латыши? Им такое предложение неприемлемо, более того, немыслимо. И останется таковым, пока у русской части общества есть практическая нужда в русском государственном. Когда такой нужды не будет, этот вопрос, возможно станет обсуждаемым и в латышской среде. Будет ли и тогда русская часть настаивать — не знаю. Поживем — увидим.

№411 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

10.01.2012

21:29

↓ izvērst

А они видят. Потому что уверены, русский вытеснит латышский из многих сфер деятельности. Я понимаю, с вашей точки зрения это — не беда. А для латышей — беда.

Ну вот, латыши уже оказывается кровь пьют. А русских младенцев на пипаркукас не используют?

№357 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

10.01.2012

19:46

↓ izvērst

А вы не пытались понять, почему для них русский, как государственный — это, как вы изволили выразиться, шаусмас? И ведь для людей, которые вполне и знают, и употребляют, и я бы сказал любят русский язык?

И с чего вы взяли, что этнический мир наступит? ИМХО, скорее наоборот.

Что касается статуса языка нацменьшинства... дык вроде как русское меньшинство есть, значит есть и язык. И школы опять же. Нет, Алекс, это вы что-то не то сказали.

Вот изменить закон, чтобы язык меньшинства мог быть официальным в местах компактного и традиционного проживания... ну в общем ратифицировать конвенцию по защите прав нацменьшиств в полном объеме и соответственно поменять законодательство — это было бы правильно. Лет через 20.

№346 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

10.01.2012

19:04

↓ izvērst

ИМХО, если мероприятие объявлено, как мероприятие национальной группы, то попадает под:

(3) Likums neattiecas uz valodu lietošanu Latvijas iedzīvotāju neoficiālajā saziņā, nacionālo un etnisko grupu iekšējā saziņā, kā arī reliģisko organizāciju dievkalpojumos, ceremonijās, rituālos un cita veida reliģiskajā darbībā.

Я согласен с Гореликовым, можно постоять за себя в суде.

№338 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

10.01.2012

18:47

↓ izvērst

Должна, говорите? Ну так дискутируйте. Дискуссия предполагает попытку понять собеседника и объяснить свою точку зрения. Лично с вашей стороны такого не наблюдается. Это раз.

Во-вторых, речь вообще не идет о том, нужен ли русскский в Латвии. Это личное дело каждого. Нужен человеку суахили, так за ради Бога. Речь идет нужен ли русский, как второй государственный. И насколько я понял, значительной части русских и почти всем латышам русский, как второй государственный, вовсе не нужен. В том числе и многим русским, которые подписались за референдум.

№294 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

10.01.2012

17:00

↓ izvērst

Госпожа Хирша — законченная .. нет, не напишу, а то вдруг Председатель потрет.

Свою знаменитую статью в Даугаве она написала против двухпоточных школ, притягивая за уши их якобы билингвализм Иногда бывало, что общешкольные мероприятия типа пионерских линеек проходили на русском.

Это не исследование, а статья на злобу дня, в полном соответствии с политическим заказом. Единственная дискуссия, в которой она может служить доводом, это дискуссия о нечистоплотности самой г-жи Хирши.

№289 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

10.01.2012

16:52

↓ izvērst

Александр, я рад, что вы сами прочли, а не пересказываете перевод в латрусской прессе.

ИМХО, Чепане не права, но она ни в коей мере не призывала нарушить Сатверсме. ИМХО, вы не видите в русском, как государственном, угрозы основе основ, а она видит. Имеет право.

Есть еще один аспект.

Вот наш уважаемый председатель вытащил высказывания Кариньша (полностью согласен с вашей оценкой сей личности), Винкелис — он тоже не первый раз ляпает.

Но ведь есть и Эндзиньш, который возразил той же Чепане, что все идет по конституции, есть Затлерс, который сказал, что инициатива НА - популизм, и латышский народ сам разберется. Оба — противники русского государственного, как известно.

В итоге — в латышской среде есть и нормальная дискуссия (вопли тоже есть), а в русской среде — только вопли. Из-за неинформированности, ИМХО.

Профиль