Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

№175 Евгений Лурье

→ Анатолий Первый,

06.08.2016

16:01

↓ izvērst

Нет, с Луной уже покончено, тема закрыта.
Просто, чтобы жидкость закипела при давлении порядка 2 bar, температура должна быть градусов 170-190 (по памяти, без таблиц). Теоретически, конечно, возможно. Но потом, с одной стороны, теплоотдача у пара хуже, чем у жидкости, с другой — при конденсации выделяется больше тепла. Но если после теплообменника пар не будет полностью сконденсирован, то не совсем понятно, как насос будет качать пароконденсатную смесь, и как избегать возможных гидравлических ударов, если нет дополнительных устройств.
Впрочем, вы правы, здесь не место.

№172 Евгений Лурье

→ Анатолий Первый,

06.08.2016

14:26

↓ izvērst

Я не обижаюсь и не расстраиваюсь. Системам с солнечными коллекторами меня обучали производители, по их рекомендациям и работаем (нарушение рекомендаций приводит к потере гарантии, так что без выбора). Может, они что-то и скрывают, мне, коечного, любопытно, но практически я все равно уклониться от рекомендаций на могу.

Что касается вскипания теплоносителя в коллекторе, я был бы благодарен, если вы мне сообщите состав используемого теплоносителя, температуру и давление в системе при вскипании. Да, и температуру на выходе из теплообменника тоже.

№162 Евгений Лурье

→ unknown ,

05.08.2016

23:24

↓ izvērst

Profession oblige :)

№158 Евгений Лурье

→ unknown ,

05.08.2016

23:04

↓ izvērst

А ваша позиция — позиция тролля трудолюбивого, прикрывающего умными словами: дискурс, нотат и денотат, релевантный достаточно тупую и примитивную конспирологию, для большей солидности расставляя значки "это не я", я только медийное пространство исследую. Впрочем, и вы не стесняетесь в выражениях, но для большей заумности не назваете оппонентов баранами, а используете английский аналог с несколько отличной коннотацией.

Разумеется, противники очевидного доказательного дискурса — идиоты, потому что предпочитают нарратив реальности. Это в искусстве хорошо, когда реальная реальность сплетается с виртуальной и возникает новый мир, манящий и пугаюший. Разумеется, возникает соблазн использовать тот же прием в пропаганде. Но тут приходит лесник с топором, и все становится на свои места. Политики идут в отставку, а придурковатые исследователи медийного пространства — в сортир, объяснять бегушей воде всю тщетность ее псевдоэкзистенционального бурления.

№142 Евгений Лурье

→ Alexander Smelov,

05.08.2016

21:06

↓ izvērst

Кадры, на которых видно Гагарина на старте Восток-1, тоже сняты задним числом. Ну и что?

№141 Евгений Лурье

→ Сергей Алексеевич,

05.08.2016

20:58

↓ izvērst

Давайте закончим, это чистой воды флуд, спикер обидится.

№140 Евгений Лурье

→ Сергей Алексеевич,

05.08.2016

20:57

↓ izvērst

пропиленгликоль. Да, он используется, как пищевая добавка. Но потреблять большие дозы все равно не стоит.

Он нетоксичен и менее коррозийноактивен, чем этиленгликоль, но намного дороже и при низких температурах его концентрация должна быть больше.

№139 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

20:49

↓ izvērst

Не могу сказать. Раз слетали, значит, не слишком быстро. Это называется, "мы за ценой не постоим". Кстати, при разумной оценке риска, и Гагарин в 1961-м — слишком быстро. Он большой везунчик, что жив остался.

Кстати, знаменитые кадры старта Гагарина (те, на которых его видно и можно опознать) — постановочная съемка, сделанная после полета. Что это доказывает? Ничего.

№134 Евгений Лурье

→ Сергей Алексеевич,

05.08.2016

20:22

↓ izvērst

Пропиленгликоль. Ядовитость этиленгликоля проявляется в основном при приеме внутрь, при попадании на кожу он вызывает раздражение, но для жизни и здоровья не опасен, если не слизывать. При потреблении вовнутрь он действительно очень опасен. В автомобильных антифризах он по-прежнему применяется, как и в технических системах. Запрещен он в некоторых ограниченныз случаях.
Пропиленгликоль ядовитым не считается, но внутрь употреблять я бы не советовал.

Совершенно верно, аккумуляционная емкость служит в том числе и для предупреждения перегрева жидкости, хотя сейчас появились и другие решения, позволяющие уменьшить ее размер.

№132 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

20:12

↓ izvērst

Да, и насчет возможности мистификаций. Я писал автору, что если его задачей было показать возможность мистификаций, то пример он выбрал крайне неудачный. Потому что в данном случае мистификации не было, это доказанный факт.

Вот если бы он писал про ОМП в Ираке, то это больше соответствовало бы теме. Но та мистификация была быстро разоблачена, хотя ее политические последствия были уже необратимы. Потеря республиканцами в Штатах и лейбористами в Британии жилплощади в Белом Доме и на Даунинг-стрит, 10 — прямое следствие мистификации с ОМП. Видимо, автора не устраивал пример создания временного медийного пространства, ему надо было постоянное.

№129 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

20:04

↓ izvērst

Вроде первая книга о мистификации появилась в Штатах в 1970-м (то есть, еще во время действия лунной программы). А первый раз стандартный набор аргументов с фотографиями, флагами в вакууме и т.д. появился в американской же книге в 1976-м. С тех пор и кочует по СМИ. Ну Билл Кейсинг хотя бы денег заработал, а нонешние чего?

Как зачем ругаться? А что еще с этим делать?

№127 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

19:24

↓ izvērst

С военными секретами забавно. Мне на сборах по повыщению моей офицерской квалификации показывали секретный фильм о тактико-технических характеристиках вооружений супостата. Я не сразу понял, почему он секретный, ведь супостат и сам свои характеристики знает.
Кстати, супостаты характеристики советских вооружений публиковали в открытой прессе, а вот советский человек их знать не имел права, если не допущен.

Но несомненно есть и настоящие секреты. Речь идет о том, что шила в мешке не утаишь, и многое тайное становится явным, и чем больше людей посвящено в тайну, тем скорее. В лунной программе участвовало столько людей, что тайну мистификации сохранить в течение длительного времени было невозможно (корректнее — вероятность сохранения тайны исчезающе мала).

№126 Евгений Лурье

→ Анатолий Первый,

05.08.2016

19:16

↓ izvērst

PS. Вообще-то, немецкие схемы я видел и использовал, ничего вроде конденсатосборников в них нет, а в паровых системах они обязательны. Впрочем, паровые системы я только в институте проходил, никогда с ними не работал, может, мои сведения и устарели.

№125 Евгений Лурье

→ Анатолий Первый,

05.08.2016

19:12

↓ izvērst

Не в курсе. У нас используется раствор этиленгликоля, он разлагается. Если немцы используют чистую воду, то это неактуально.

На самом деле, физическое закипание всего объема жидкости невозможно, потому что при закипании (то есть, перехода в пар) малой части резко растет давление, после чего срабатывает предохранительный клапан, сбрасывающий жидкость. После неоднократного сбрасывания в системе будет недостаточно жидкости для нормального функционирования. Скорее, речь может идти об использовании перегретого теплоносителя (то есть, теплоноситель имеет температуру выще температуры закипания при атмосферном давлении, но поскольку в системе давление выше атмосферного — не закипает).

№123 Евгений Лурье

→ Борис Бахов,

05.08.2016

19:03

↓ izvērst

За что я и люблю Макиавелли.

№91 Евгений Лурье

→ доктор хаус,

05.08.2016

18:56

↓ izvērst

Ну это спорно.

Интереснее другое, наши белорусские дискутанты оба исходят из того, что Лукащенко будет таким же здравомыслящим, как сейчас, до конца правления. А так бывает не всегда, что является существенным недостатком любого авторитаризма.

№121 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

18:50

↓ izvērst

Мы обладаем достаточно полной информацией, чтобы не сомневаться в полете американцев на Луну, как не сомневаемся в полете Гагарина или советских лунных автоматов. Советская пропаганда утверждала, что проект Лунохода технически сложнее, чем высадка людей, которая имела больший пропагандистский эффект, чем научный, и в чем-то была права.

Что касается Макиавелли, то он в принципиальных вопросах ничуть не устарел, хотя частные политические формы сейчас сложнее, и его описание недостаточно. Как не устарел Ньютон, несмотря на Эйнщтейна.

№120 Евгений Лурье

→ Анатолий Первый,

05.08.2016

18:44

↓ izvērst

Закипание жидкости в коллекторах крайне нежелательно. При температуре 120 градусов и выше, жидкость начитает необратимо разлагаться.

№119 Евгений Лурье

→ unknown ,

05.08.2016

18:41

↓ izvērst

Хороший у нас срач получается, правильный.

Погоняло "сторонники заговора" совершенно обосновано, потому что иммитация полета — это заговор, с целью обмануть мировую общественность. А сам полет — не заговор, потому что нет тайного умысла.
Так что мимо.

Аргументация сторонников заговора не стоит выеденного яйца опять же строго логически. Потому что она не доказательная, а правдоподобная, то есть, примеры. Почему флаг вроде как развевается, почему прожектор на фото, почему тени такие — это не аргументы, а примеры, это вопросы, на которые могут быть разные ответы. И неконсприрологические ответы давно даны, Юрий Янсон давал ссылку на один из вариантов. Но, как я уже писал, любое количество примеров, подтверждающих гипотезу, ее не доказывают, один пример, ей не соответствуюший, ее опровергает. А таких примеров не один и не два.
В чем я с вами согласен, что для конструирования медийной реальности, это неважно.
Так что считайте, что мы обменялись комприментами, потому что даже 20% вероятности, что американцы на Луне не были, достаточно для упрека в идиотизме.

№112 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

05.08.2016

18:12

↓ izvērst

Эббот совершенно прав, математика не имеет отношения к реальному миру, она вся, начиная с самых элементарных понятий, чистой воды абстракция.
В реальном мире нет чисел, таблицы умножения и производных. Нет точек, прямых и эллипсов. Тем не менее, математический аппарат используется для познания мира, является инструментом, как микроскоп, телескоп или формальная логика. Поэтому для людей с математическим мышлением работа Греймса, на которую я ссылался в №19, более убедительна, чем слова Макиавелли, на которого я сослался в №22.

Математическое мышление — это не математика, это отношение к доказательности утверждений. Как я себе его представляю, я писал в первом абзаце №72.

Извините за множество ссылок, недосуг повторяться.

Профиль