Ну тот пока не заслужил рецензию.

Я знаю? Некоторые говорят, что у них шесть. Я и добавил, чтоб не обижались.

Реальное мы воспринимаем всеми шестью чувствами, что они нам сообщают, то и есть реальность для нас. А насколько образ отличается от оригинала нам может поведать только он сам, но во-первых, мы ему можем не поверить, а во-вторых, он не станет этого делать. :)

Вы, наверное, не совсем поняли. Это постмодернистский театр под названием "Жизнь". В нем нет актера, изображающего героя, актер и герой, он же автор и режиссер — все слито воедино. Актерство предполагает отстранение, Броневой не Мюллер, он только изображает Мюллера, прикидывается им. Линдерман есть Линдерман, он играет, но не прикидывается. И в этой пьесе участвуют и те, кто идет за Линдерманом, и кто идет против Линдермана, и кто поперек — тоже.. Я бы выбрал место в партере, но самим фактом написания рецензии я влез в пьесу. Не знаю, сумел ли я объяснить.

Спасибо.

Да, я тоже понимаю, что Александр хочет добра, и хорошо к нему отношусь.

Это верно. Не мог продраться сквозь слова к смыслу и оставил попытки. 
Но это не он виноват, что со мной нельзя прийти к консенсусу, а я. Поскольку всегда найду повод для разногласий.

Нету.

Прокуратор, вы лжете.

Я думаю, что в сказанном мною о Гайлите вы выделили наименее обидную часть.

Весь комментарий — обсуждение личности. Не вижу причин, по которым критиковать творчество Линдермана можно, а Гайлита — нельзя.

Ваша реакция — лучшее доказательство успеха Артиста.

Максим, я не согласен с вами во всем. Вы попрекаете Линдермана, что он что-то не так сделал, но то, что это надо делать, вы согласны — я не согласен.
Вы считаете баранами, следующих за Линдерманом, — я нет, хотя я считаю, что они неправы. 

Не надо отдельного спича. В эпоху "крымнаша" нет места интеллектуальным забавам.

Спасибо на добром слове. Запятые бы поправить, где уж там отдельный спич.

Художника обидеть может каждый.

Думал, в какую из веток запостить, сегодня большой выбор, но раз в этой моют кости персоне, а не идеям (что стало традицией клуба, к сожалению), напишу здесь.

ИМХО, совершенно неверно рассматривать деятельность г-на Линдермана с политической или идеологической точки зрения. Это — чистое искусство, перформанс длиною в жизнь. Совершенно современный, то есть постмодернистский проект, в котором автор, исполнитель, объект и субъект, содержание и форма, все соединяется в одном лице. Публика, то есть, спецслужбы, товарищи по партиям и движениям, восторженные и негодующие обыватели по мере развития творческого акта вовлекаются в действо, у которого нет начала и конца, которое, как любой акт искусства, является не только средством, но и целью. Поэтому для анализа нужно не перо политического оппонента, не сарказм идеологического противника или елей единомышленника, но стило вдумчивого художественного критика. Жаль, что я таковым не являюсь, а наш клубный критик, г-н Гайлит по части постмодернистских проектов может только брызгать желчью, поскольку не только в постмодернистской эпохе существовать не может, но и модернизм в его жизни был заменен соцреализмом. Но уж как смогу — только о главном.

Художественным стержнем перформанса под названием "Жизнь и борьба Владимира Линдермана" является нонконформизм. Все равно по отношению к чему: к советскому застою с его бюрократическим интернационализмом и кондовым пуританством, буржуазному глянцу ельцино-путинской России с ее новым купечеством, начетническому национализму Латвийской Республики, главное — не по-обывательски, не так, как принято в обществе, которое непонятно почему решило, что оно хорошее.

Если кто думает, что быть последовательным нонконформистом просто, он сильно ошибается. И дело не в репрессиях, репрессии как раз повышают художественную ценность акта. Люди моего поколения помнят, что легкое диссиденство было свойственно советской интеллигенции, соответственно, нонконформизм по отношению к партийно-бюрократической власти был мейнстримом в интеллигенствующей среде, и советский нонконформист был совершенным конформистом в своем круге общения. "Третья модернизация" — это было слишком для советского интеллигента, поэтому на том этапе проблему "как быть нонконформистом для всех" удалось решить. 

1. Ну дык и большевики перешли к демократии. В 1987-м примерно. Тут их и не стало. :)
Я думаю, что это были лучшие украинские выборы за все время  существования Украины.

1.Пиночет, черные полковники и Франко — это военные диктатуры-- не в кассу. Хотя Франко и большевики (которые не военная диктатуры, чем и отличаются) выиграли гражданскую войну, получив поддержку крестьян. 

1. ОК, зафиксипровали. Только учти, что Янукович виноват еще и в том, что до Майдана вообще дошло. Или ты думаешь, что людям удовольствие доставляет торчать на улице и бодаться с правоохранителями?

1. Конечно. Янукович не подписал возврат к Конституции 2004-го, кажется, года.
Понимаешь, когда возникает народное движение, совершенно непонятно, кто имеет право его представлять, общепринятой процедуры-то нету. Одни кричат "любо", другие — "нелюбо", что им между собой драться что ли (хотя и так бывает).
2. Что такое ЗкС?
3. Если не примет мер — не позднее 2018-го, когда подтасует выборы в свою пользу.
4. А что? это не так? Можно высадить десант в Румынии, и отключить Европе румынский газ, чтобы русский брали? Алжирский силами ЧФ уже не отключишь.