Разумеется! Только с фишками можно сделать так, что будет всегда уставать кто-то другой !! ) А если о глобольном - то это нынешнее международное разделение труда во всей своей сегодняшней красе.

 

Примерно два месяца назад Лукашенко давал длительное интервью, можно найти в сети на белорусскийх сайтах. Да, там примерно вопрос так и стоял: Или мы модернизируем промышленность и теряем её, либо пытаемся работать сами не считаясь с трудностями и делаем модернизацию постепенно, своими силами.  Какой путь они выберут, если у них будет выбор, - время покажет.

Как таковых, паразитов конечно же нет, но проблема действительно существует, ибо все материальные ценности, необходимые для воспроизводства нашей цивилизации, сейчас, при существующих технологиях, способны произвести 10% занятого населения. А чем заняться остальным??? К сожалению существующая система не дает ответа. Да, ширится виртуальный мир, профессиональный спорт, индустрия развлечений, появляются разные диетологи, оформители витрин и ещё ранее неведомые "професии", растет товарная наценка, ибо продавцов становится все больше.. Все эти люди нужны системе только как потребители, но чтобы потреблять, они должны где то работать, а вот этого система как раз и не предусматривает. В конечном счете именно это её и убьет.

Власти Белоруссии пытаются или пытались построить внутреннюю экономику не попав в кабальную зависимость к ТНК. Для страны, не имеющей богатых природных ресурсов - это сейчас наверное почти не реально. Задача экономики  не в получении прибыли, а в обустройстве оружающего мира так, что бы ресурсы расходовались с максимальной эффективностью. Беларусь пока держиться) Конечно было бы проще - разом все сдать, согласившись на колониальный налог, обратить все в евро и доллары, завалить страну дешевым  ширпотребом и вместе с остальными ждать "окончания криза" и когда "все наладится"

Положение в реальном секторе хуже чем где?? Может в Латвии? )) Молите своего капиталистического бога чтобы нефть не упала до 15-25$, тогда норвегам останется только удить рыбу. И когда только адепты рыночных фишек наконец то поймут, что каждый доллар или рупь должен быть ЗАРАБОТАН ?

Все идет к тому что скоро все так и будет.

Зря стараетесь. У этих демагогов большой опыт в болтологии. Да они и сами скорее всего прекрасно осознают надуманность и бестолковость своих действий. Не стоит вступать с ними в пустые споры. Они видят и слышат только то что им выгодно.

Лед тронулся?

Лучше бы давали премию математикам. Но это ведь тоже традиция.  Честно говоря - не понимаю, ну какие открытия можно сделать в области экономики? По мне эта премия - просто ритуал. Раз уж дают кому то ежегодно - значит нужно искать кандидатов. Что они там открыли, какие такие взаимосвязи - 99,99% вряд ли поймут о чем там речь. А попытавшись разобраться - скажут " Ну и что тут такого особенного?"

Да их много. Они везде. Коротко не ответить. А нужен он, рост то? Введем евро, то-сё, провинция. Так и будем доживать потихоньку на задворках европы. Если не сдует конечно. А  этот вопрос Вы лучше Леонарду задайте.

земля, инфраструктура, бизнес и т. д. - все это и многое другое 20 лет назад никаким боком к мировому рынку не примыкало. А тепепрь это все есть. И все это заложено или продано и имеет денежное выражение в СКВ. Если появился товар, деньги ведь тоже должны появиться?

Технически просто - Банк Латвии расширяет коридор лата. ТОлько у нас установка на ввод евро в 2014. Так что этого скорее всего не  будет. На счет переоцененности: можно об этом говорить когда в стране производится достаточно большой спектр товаров. Тогда есть возможность сравнить покупательную способность денег на внутренних рынках. У нас ничего похожего нет. Поэтому проще считать что у нас уже в обороте евро и не заморачиваться с оценкой лата. Латы - просто деньги. Для того чтобы экономика развилась - не достаточно изменений курсов, проблема в общей производительности ( эффективности). Если рассматривать Латвию как корпорацию, то у нас большие возможности для роста, и можно обойтись без монетарных экспериментов.

А никакого банкета нет. Мировая система поглотила новые страны. Например Латвия. Финансисты получили возможность монетизировать наши основные фонды, которые благополучно вошли в  рынок. Это примерно позволило допечатать 20млрд. ( может 40- не суть важно) дол. (деньги - абстрацкия). Так что они потеряли ????  За эти деньги они купили часть наших фондов( изЪяли), что-то дали нам в долг что бы мы купили у них товаров, что -то нужное для себя они на чеасть этих денег купили в другом месте. Мы теперь в системе. Должны работать и платить проценты. Так процесс и идет. И как ни странно большинство это устраивает. А что касается банков, я их условно подразделяю на системные и остальные. Системные - это как узелки в финансовой паутине, они никогда не банкротируют и не важно в какой стране прописан системный банк и какое у него название. Наши "шведские" дочки - всего лишь маленькие филиалы чего то другого. То что недвижимость подвисла на балансе у кого то - это небольшой минус, зато у них очень большой общий Плюс.

Вообще то автор упомянул только 1 млрд.

9 ?  А почему нет? Столько лет непрерывного воровства и распродажи. Вполне реальная цифра. Деньги пылятся в офшорах, ждут не дождуться когда их вернут назад.  

банки не всесильны. Мы пока ещё на своей земле и законы принимают не банки. У них не осталось бы выбора. Защищать своих граждан - это главная задача любого государства. Очень странно что наше правительство прикрыло почему то именно банки. Хотя чтот тут странного?- это было для них нормально. Они выбрали наиболее "безопасный" для СЕБЯ путь.

Вот я и говорю: Ультиматум. Отсрочка на три года по выплате ипотек домохозяйствам или - массовые банкротства в следствии девальвации. Банки бы дрогнули. Наши деятели пошли другим путем. Спасти себя, спати банки, получить кредит не на экономику, а на банки, затратный бюджет и рейтинг , чтобы потоми взять другой кредит снова. Но все же возвращаясь к теме стабильности лата - нужно сначала хотя бы заложить основы для роста экономики, а потом крошить деньги. Стабильные деньги для маленькой  и пустой страны - это все же плюс. А переоцененность лата - это переоцененность бюджетных трат и ничего более. Что бы я сделал сейчас? Объеденил бы государственные банки в один, перевел бы туда все счета, пенсии и т.д. И все начинать сначала. Шведские банки должны согласиться на отсрочку или уйти.

до 2003 года у нас не было массовой ипотеки и того ненормального оттока денег из экономики из-за уплаты процентов. Собственно шведские банки прекратили кредитование домохозяйств по макроэкономическим соображениям, поскольку миллиард в год - это физический предел процентов. Хотя дело было обставлено так, что инициатива по сворачивания ип. кредитования исходила от кабинета Годманиса. Отпустить лат - это был бы убийственный ход и не только из-за кредитов. С нестабильными деньгами загнулось бы последнее что ещё работало. Бюджет был бы пуст. По моему вопрос надо было ставить не о курсе лата, а о возможности нагнуть шведские банки в виде отсрочек выплат наших домохозяйств. Если уж допустили такую кредитную вакханалию, когда все деньги были потрачены на затратное частное строительство, импорт и авто. Потребление у нас и так низкое. Все экономят , а долги растут.

В кафе до 14.00 тогда не наливали. Пили коньяк из кофейных чашек. Точно.

Жить ради банков. Страхование - из этой же серии. Эта система чудовищно разраслась, усложнилась и прочно присосалась к своему носителю. Доходы страховых компаний - это уже другой уровень понимания реальности. Это вам не советский Госстрах. Это суперпаразит, который может расти до бесконечности.

Обязательно соглашусь - Это было очень предсказуемо ) У нас диаметрально противоположенные точки зрения. Думаю, Вы тоже это заметили.

Вопрос был не об этом. Вряд ли найдутся адепты Сев. Кореи. И то что бывшие и нынешние метрополии имеют самые либеральные экономики - это и так понятно. Быть может они просто могут позволить себе иметь Это? Китай где-то во второй сотне по данному рейтингу. Следуя Вашей логике, экономика Китая была бы более успешной, будь она такой же либеральной, как например нынешняя экономика США? Вряд ли Вы с этим согласитесь. У Китая будут проблемя в будующем? Возможно. Но у нас они есть уже сейчас.