Да я не призываю быть злопамятным, вообще-то. Исправить несправедливость, утихомирить реваншизм и буде. Наши реалии наглядно показывать тупиковость этого пути. :) Поигрались и буде — работать надо. :)

Глупо и недальновидно — это применять сегодняшние мерки к совершенно другим временам и нравам.
И если уже вы о международных судах, то можете тоже попытаться доказать в них факт оккупации Латвии. Сдал вас батюшка Ульманис с потрохами. Без единого оружейного выстрела. Это вы сейчас в школах можете врать, что "вы бы им ещё и не так вломили, если бы они вас догнали". Так что СССР пришёл легитимно, создав тут братскую республику. Спас, так сказать, от капиталистического мракобесия, за что братский латышский народ сказал большому брату спасибо и влился в работу по созданию светлого будущего. :) И попробуйте переубедить мировые суды. (Заметьте, не я это предложил!)

И проблема неграждан существует не из-за СССР, а из-за того, что латышей считали братским народом и не ждали от вас такой подлости — создания института неграждан и политического реваншизма. Потому и допустили всё это безобразие. Не сразу прочухали куда дело катится. Вернее прочухали, но не все. Но ничего, лично я замечаю, что народ просыпает и картина становится яснее и яснее. Будет и логическая развязка у всего этого, вопрос только как скоро. 10 лет? 15? Может 20? Посмотрим.

Кто предоставил? Не тот ли кровавый сепартист Ленин, чей памятник первым повалили в 91-ом? По какому праву, простите, он распоряжался собственностью России? А, знаю! Под угрозой вторжения и террора красных латышских стрелков, на чьих рукам уже было море крови, Латвии и дали право на независимость. Простые люди не были виновны в предательстве Царя, однако утратили дело рук своих. Ну и далее по тексту.

Почему дарственную? Люди, имеющие участки на бывшей вашей территории, они её тоже получили не за красивые глаза. И выхода тут ровно два. Первый - дать вам землю в другом месте (предложив на выбор несколько вариантов), дать этим людям землю в других местах, если хозяин упорно желает вернуть именно это место.  В исключительных случаях, если на земле собственника стратегически важная инфраструктура, то не возвращать землю, а предоставить только возможность альтернативной компенсации.
Слова "государственная преемственность" вообще забудьте. Если будете много играть в историков, то вам тут уже кто-то припоминал преемственность царской России. А Латвия, образованная в 1918 году - продукт сепаратизма большивиков. Если будете отрицать признание СССР, можете заодно сразу же отрицать и признание первой Латвийской республики. Ещё можно поиграть в собственников и вспомнить господина Ульманиса, лихо национализировавшего чужую собственность. Не стыдно у немецкой общины было Домский собор отбирать, а? Не хотите ли вернуть? В 1931 году стырили, не так давно. Разница с национализацией 41-го года -- 10 годочков. Не так уж много. Да и недвижимость уничтоженных евреев тоже карман не тянет, м? А русские кварталы в старушке, может тоже стоит вернуть, как думаете? Russische Dorf вернуть не хотите? Чего уж там, давайте поиграем в эти игры, посмотрим в чью пользу будет счёт.

Я знаю людей, которые отказались от земли под многоэтажками. И согласились взять альтернативный кусок земли в другом месте города. (моя родня) Много разных историй можно привести. Одно неоспоримо. Надо вести себя по-человечески. У нас одной соседке по даче тоже вернули землю. Но так уж получилось, что её кусок земли пересекал дорогу в посёлок. Она обещала и шлагбаум поставить, и перекопать и т.д. Могла? Могла. Хороший бы это был поступок? Не удивлюсь уже, если вы скажите, что да, нормальный. (Не перекопала, кстати. Люди ей на пальцах объяснили что бывает с теми, кто плюёт в окружающее общество.)
И ещё раз. Не было советских мигрантов. Забудьте. Были советские граждане. Жившие в единой державе — СССР.
То что отняли когда-то у людей земли, дома, заводы — плохо. То, что надо постараться компенсировать людям — надо. Но делать это надо цивилизованно, принимая во внимание все факторы. И главный из них — что страна за 50 лет поменялась. А не топорно вернутся на пол века назад, ах эти 20 кв. метров были мои, а сейчас тут Милда стоит. Верните назад и плевать я хотел на ваш памятник свободы, тут мои кровные сотки земли, крутитесь-вертитесь, а возвращайте.

А суды в принципе возможны, в данной ситуации?

Фикция — это то, что вы всё время пытаетесь замылить историю большого кидка. Юрий Алексеев про это прекрасно написал: http://www.imhoclub.lv/material/snachala-nuzhno-ustranit-lozh
Ни прибавить ни убавить.
Правительство сделало гадость. Поддерживать это решение — такая же гадость. Пора завязывать эту дискуссию, она становится непродуктивной, не находите?

Кстати, а кто вас сюда звал, можете сказать? Просто интересно стало. Следуя Вашей логике, кто-то обязательно же должен был звать.

Да я как бы потомственный гражданин. Что не отменяет всего вышесказанного.

Простите, у вас такая каша в голове, что мне это даже комментировать лень. Зря время потеряю.

Что и требовалось доказать. Ну, успокаивайте себя и свою совесть сказками.

Я назвал вещи своими именами. Поверьте, это много проще, чем придумывать нелепые оправдания режиму. Говорить правду легко и просто. И главное — никогда не будет стыдно потом. Рекомендую.

Это всё глупости и условности, которыми вы оправдываетесь. История Латвии не начинается в 1918 году. Эту виртуальную реальность вы пытаетесь натянуть на глаза и одновременно стараетесь сами в неё поверить. Для нормального человека это не может служить оправданием дискриминации, а попросту говоря - скотскому отношению с согражданам, у которых папа с мамой были не "правильной" национальности.

Для меня — такие же граждане Латвии. Большинство — бывшие граждане СССР. То, что Латвия отделилась от СССР и сделала феноменальный финт ушами и кидок, привязав гражданство к довоенной Латвии — это просто политический ход в угоду сиюминутной выгоде, о которой я уже написал выше. Не было бы довоенной Латвии, нашли бы что-нибудь другое. Дали бы гражданство только латышам, например, согласно какой-нибудь перепеси населения. Цель-то ясна, а средства уж нашлись бы.

Ваше понимание справедливости чем-то напомнило мультик "золотая антилопа", место про монеты.

Того же уровня полемика. Вначале отобрать гражданство, а потом возмущаться — "справедливо ли неграждан наделять теми же правами, что и граждан?" Циничненько.

Она нужна для иммигрантов. Неграждане — не иммигранты.

Мда.

— А пацаки и чатлане это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Каста?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А чем они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

Хотя и не уверен, что поймёте аналогию...

Ну и отвечу на ваш вопрос. "Для кого и для чего создан процесс натурализации?"
Для кого он создан? Он был создан для латышей. Для чего? Как защитный механизм от инородцев.
Процесс натурализации сам по себе рассматривать глупо. Это всего лишь следствие разделения на граждан и неграждан. Первые смогли приватизировать советскую собственность. Всё, до чего руки дотянулись. А также смогли провести кадровую чистку, в результате чего в чиновниках остались поголовно латыши. Удивительно, но именно в те славные времена, это стал самый социально защищённый слой населения. (да и сейчас, пожалуй тоже. Просто атмосфера нервозней. Телёнок маленький, на всех не хватает. Да и молодое поколение инородцев уже овладело языко настолько, что может составлять конкуренцию) Зарплата, соц. гарантии, 6 зарплат за рождение ребёнка. Инкубатор как он есть.
Не заметить это можно только если очень сильно этого не хотеть.

Поэтому стыдно должно быть тем, кто пытается выставить процесс натурализации, как благо и пример вселенской справедливости.

Контрольный вопрос.
Дано.
Гражданин Ирландии, живущий в Риге 3 года, латышского языка не знает. Работает в холдинге, здесь прикомандирован, ротация раз в 4 года, поэтому скоро уже уедет.
Житель Латвии (негржданин), который худо-бедно знает латышский, живёт в Риге 40 лет.

Первый — может голосовать этим летом на муниципальных выборах. Второй — не может.

Справедливо? Да или нет?

Про "не проявляет недовльство" — это что, шутка юмора такая? Вы, вроде, интеллигентный человек, новости читаете, публичная жизнь не проходит стороной. И вот так на голубом глазу говорите, что неграждане не проявляют недовольство??? Петиции от правозащитных организаций, педалирование проблемы с собраний соотечественников, собранные подписи за референдум (надеюсь, не будет контр-аргумента, что они от граждан, а не от неграждан), инициирование конгресса. И я уже не говорю о перечне ущемлений прав неграждан, который кропотливо собирал господин Бузаев — низкий ему поклон. Любой иностранец, проживший пару лет может голосовать на муниципальных выборах, а неграждане, живущие тут много больше — не могут. Это что, по вашему, нормально?
Может меня и кидает в крайности, но только из-за окружающего лицемерия. Когда на вопиющую несправедливость, окружающие закрывают глаза и говорят — "всё окей, всё по закону". Делают глаза как у доктора Зойдберга — вуп-вуп, всё в порядке, ничего не знаем, ничего не видим, ничего не слышим.