Ты считаешь что ловит и в что партии поют в унисон, я с этим не согласен. Отчасти, из-за этого и спич. Может я и не прав, время покажет.

0) скорее странно обсуждать меня, тем более учитывая что увидеть что-то кроме публицистики ты вряд ли можешь. А тема СООЛ — это тема вообще отдельного разговора.

1) Я твоё мнение понял, и даже с большей частью сказанного согласен. Только объясни мне, в каком месте ты решил, что я "изначально приписал "общинность" этим народам и потом противопоставил ее наличие якобы отсутствию у русских." Я всё-таки не говорил об отсутствие общинности. Я писал, что она качественно другая. А какая — это как раз тема для размышлений и дискуссий, к которым я пригласил читателей.

2) Я твоё мнение понял. И поэтому тем более не понимаю, зачем мне нужно, чтобы кто-то от моего имени (как принадлежащего к русской общине Латвии в широком смысле) решал, что является отныне моим интересом.
А это просто факт. Понимаешь или нет. Но решают. Решают куда пойдут твои налоги, куда двигаться твоим детям. Вне зависимости от твоих пожеланий, особенно если ты не готов их озвучить.
3) И ничего, живем себе, употребляем эти слова, являемся даже частью многих этих явлений.
Не поспоришь. Нормально живём?

 Ох, ещё раз. Это не была попытка исследовать слово "община". 

У меня как у несоциолога тоже нет сомнений, что русские/русскоязычные в Латвии представляют собой отдельную группу. Я написал в чём её характерное отличие, а комментарии уже доказали насколько плавают её границы, насколько нечётко понимание людей характера этой группы.
Как ты считаешь, критерии должны быть озвучены? Если да, то ты мог бы их сформулировать? (Выше Yury Shatz начал приводить примеры) Интересно твоё мнение именно как специалиста.

К сожалению, не могу воспринимать вашу критику, учитывая характер многих ваших комментариев. Предлагаю вам найти кого-то ещё, кто сможет вас пожалеть. Предлагаю на этом и закончить. У меня есть серьёзные сомнения, что АЗЫ были освоены вами настолько, чтобы делать подобные этому заявления.
Удачи и Вам, уважаемый комментатор.

Ой, Саша, несколько раз тебя вспоминал в последнее время. Я так понимаю, ты всё же остался? Нет, в политики не собираюсь. В нашей деревне стоит пару раз что-то публично озвучить и всё, тебя уже в политики прочат. :( Не надо путать активную гражданскую позицию с чем-то ещё.
Ладно, к вопросам которые ты задаёшь.
1) Они зафиксированы как законами (об образовании, гос. языке, гражданстве и т.д.) и сопутствующими проектами разъясняющие всю правду об истории. По-моему, вполне очевидная вещь.
2) Мы — это мы. Если ты посмотришь на комментарии к статье, то увидишь, насколько каждый по-своему воспринимает слона. Собственно, это была одна из целей — посмотреть реакцию на несколько спорно поданную идею. Сторон может быть много, да их и есть много, и в этом нет ничего плохого. Я нигде не написал, что это плохо.
3) Кстати, первый вариант был без этого предложения. Это я поторопился забежать вперёд и дал волю своим пожеланиям. Собственно, это некий мостик от рассуждений к делу. Если община всё-таки есть (ведь очень многие о ней говорят), то должны же у неё быть интересы? Очень часто поднимается тема защиты интересов русскоязычной общины. А задав вопрос об этих интересах, диву даёшься насколько они разные, а иногда и противоречивые. Взять тот же вопрос о негражданах.

Если я правильно понимаю костину статью - то она как раз о том, что следовало бы найти такие вещи, которые действительно являются общими для всех, и их придерживаться.

это вторая часть. В первый же я пытался показать проблему идентификации как таковой. Хотя о ней и говорят как о каком-то уже устоявшемся и свершившемся факте.

Согласитесь, понятие ввёл не я. Я как раз попытался оценить уместность использования понятия общины в политическом контексте и показать несостоятельность такового использования для "русскоязычной общины".

Не будем придираться. Я имел ввиду окончание Великой отечественной, конечно же (а то перфекционисты заговорят вообще о 2 сентября). И главное тут, что празднуют, а не дата.

И если мы этих тем не найдём и не вербализуем, это будет означать... (предлагаю продолжить)

Вы пытаетесь задать отчасти риторические вопросы. Я не совсем понял, на какую часть мне надо ответить?
В мире есть так, как оно есть. В Америке - по своему, в России - по своему. Ну и в Латвии, конечно же, тоже по-своему. Устаревшая система координат или нет, но одна должна существовать, ведь мы же как-то идентифицируем общину? Я лишь пытаюсь идентифицировать т.н. "русскоязычную общину", однако натыкаюсь на то, что она а) не является национальной, это точно. б) пытаюсь понять — является ли она идейной, и если да, то в чём эти идеи выражаются и кто эти идеи готов защищать.

Я сказал именно то, что хотел сказать. "русскоязычное общество" - это словосочетание. Словосочетание-кадавр в политическом контексте. Иллюстрации ставит редакция, но мне эта нравится. Забавная.

http://www.imhoclub.lv/material/porazmjat-mozgi
http://www.imhoclub.lv/forum/1437
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Вопрос, поставленный спикеров, состоит из 2 частей - есть ли в Латвии однозначная позиция и набор идей или желаний, которые выражают желание большинства русских, а также  есть ли какая-то компетентная организация, представляющая эти интересы русских в Латвии и способная повлиять на решения гос.власти. Причем важно, чтобы эти идеи и желания функционировали в рамках закона и совпадали с представлениями латышей о собственном государстве. В этом смысле нет ни общины, ни влиятельной организации с конструктивной позицией.

Практически в яблочко. Единственная оговорка — с представлениями латышей о собственном государстве, может не совпадать. Однако, если не навязывать свою позицию другой стороне, оставляя ей право (у нас ведь демократия, правда?) думать так, как ей удобнее и ближе, то не вижу в этом большой проблемы. Весь мир полон примеров соседей, которые по разному вспоминуют исторические события своей страны.