Эмигранты часто едут в расчете попользоваться халявным ресурсом. Иногда расчет оправдывается, но чаще всего именно их и превращают в ресурс. Образованные, готовые специалисты - ресурс. Талантливая молодежь - ресурс. Не очень образованные и не очень талантливые - обслуга, дешевая рабсила. Тоже ресурс. Кто не впишется - пинка под зад, пока на птичьих правах живет. Опять же, почти каждый эмигрант с собой кубышку везет, надо же на что-то жить поначалу, квартирку снимать, все такое. Вот интересно, есть ли статистика по тем, кто приехал все потратил, не вписался и уехал ни с чем?

Вас подводит странное для бухгалтера невнимание к деталям. Я повторю написанное, выделив пропущенное вами при чтении слово: для того, чтобы не упасть на новом месте, придется приложить такие усилия, что и дома можно было бы устроиться.  Не "можно устроиться", не "можно было устроиться", а можно было бы. Приложение усилий необходимое, но недостаточное условие для "устройства". Можно всю жизнь махать крыльями, но так не взлететь.

Еще замечу на полях - практически все истории успеха, наподобие вашей, имеют одну константу, одну безотказную работающую схемку: "выучился здесь - уехал туда, устроился". Фактически - использование халявного ресурса в виде бесплатного хорошего образования, как школьного, так и университетского. Посмотрел бы я на ваши истории успеха, если бы их герои учились там, куда эмигрировали. Сколько усилий отнимает такой подъем.

Ход ваших мыслей понятен. Ну, да, все просто - если сравнивать условную "среднюю  ̶п̶а̶й̶к̶у̶ зарплату", то на условном же Западе  ̶п̶а̶й̶к̶а зарплата жирнее. И как это опровергает мной написанное? Никак. Теперь насчет примеров: доказывать что-то примерами можно, когда есть статистически значимая выборка. Случайно выбранными приерами можно обосонвать любую точку зрения. Я вот знаю десятки, если не сотни случаев, когда люди, уехав из тех же соображений (там жирнее!), не выкарабкивались и на минимальный уровень, не то, что на средний. Рушились на социальное дно и мучительно подыхали. И что это докажет? Ничего.

Вы ничего обо мне не знаете.

Расскажите мне что-то новое об эмиграции. Я, дважды эмигрант, послушаю.

Могу к "ради детей" и "только для спасения жизни" добавить третью максиму эмиграции: для того, чтобы не упасть на новом месте, придется приложить такие усилия, что и дома можно было бы устроиться. Просто понимаешь это не сразу, когда уже поздно сдавать назад.

Не спешите делать выводы. Был у меня слабовидящий клиент. Очень слабовидящий, не дай бог кому. По многу часов на форумах, в фейсбуке зависал - делать-то нечего. Медленно, слово в полэкрана, чуть ли не на ощупь - а такие простыни строчил.

//Вы думаете, что Ельцин согласился бы поссориться с США из-за какого-то Оджалана?//

Совершенно верно. Но Оджалан сотоварищи - выходцы из 14 века, они мыслят иначе. Правда, этак компания - это не все курды и даже не все коммунисты. Как и везде в тех краях, взаимоотношения очень сложные и многслойные, и человеку постороннему чаще всего непонятные. Не исключен вариант, что, выйди Оджалан на свободу, тут же окажется в могиле. И пристукнут его не турки, а свои же - из компартии Курдистана. В ближневосточные разборки лезть если не опасно, то без толку. Эту скороварку проще оставить в покое лет на 300, и иметь дело с тем. что из всего этого выйдет.

//Вот как раз в России ему ничего обещано не было. //

Как говорил его брат Осман, было обещано на самом высоком уровне, чуть ли не самим Примаковым лично. Но турки подсуетились, нажали, пообещали - и Оджалана выставили. Просто бизнес, ничего личного. Как, кстати, и с израильскими спецслужбами - если они и приложили к этому руку, значит, так было выгодно поступить в тот момент. Они-то ему ничего не обещали.

Неглубоко копаете. Ему было обещано политическое убежище в РФ. Он поверил, приехал - а его выдворили, как обычного уголовника. Он побежал, метался по миру, но его никто не принимал, все шарахались, как от прокаженного. Так и прибежал в Кению, где его в итоге и сцапали.

Могут, конечно, и имеют на это право. Но у них нет государства в том числе из-за их разобщенности.

Курды, с которыми можно"договариваться", которые могут что-то "хотеть" или "обещать", существуют только в воспаленном мозгу недалеких пропагандонов. В реальности их там тысячи родов, сотни племен и племенных союзов, как минимум три разных религии и пять языков. Многие из курдских племен и родов имеют долгую историю взаимоотношений с турками, как дружеских, так и враждебных. И единой нацией они себя осознают не больше, чем славяне. Компартия там, фактически, ед инственная над-племенная структура. Но у компартии свои, сложные отношения как с турками, так и с Россией - ведь Россия выдала их вождя Оджалана туркам. А курды народ несовременный, добро и зло помнят долго. Вот тут и анализируй, вот тут и прогнозируй.

//1900 лет - это примерно 57 поколений (если учесть, что одно поколение сменяется на другое примерно за треть века). Число предков в столь отдалённом прошлом исчисляется миллионами. //

144 квадриллиона по короткой шкале. Это в 700 миллионов раз больше, чем людей на планете в тот период.

Ситуация нормальная, но нормальная - не значит правильная. В таком далеком и мирном 2011 году я написал спич о том, что человечество оккупировано паразитами. //Все, что мы видим вокруг себя, построено с таким расчетом, чтобы паразиты могли и дальше эксплуатировать труд тех, кто занят реальным делом. Под каким соусом подается грабеж, «кейнсианство» там, монетаризм или еще какая экономическая теория, несущественно. Это просто камуфляж. У паразитов большой опыт и мощная идеологическая база. Они всегда могут объяснить нам, зачем они нам нужны.// Разросшийся до невероятных размеров бюрокрратический аппарат всего лишь одно из проявлений глобального тренда, хорошо сформулированного русской пословицей: "один с сошкой, семеро с ложкой". //Чем больше паразитов, тем больше нагрузка на полезных членов общества. Чем больше нагрузка, тем больше полезных членов общества стремится стать паразитами. //

Для свободных, самостоятельных, трудовых людей есть в такой системе только один путь выжить - убрать себя из нее. Думать надо не о том, как реорганизовать политическую элиту и глистеблишмент (глобальный истеблишмент), а о том, как послать ее лесом, вместе с прилипалами.

При таком общетсвенном устройстве созидание неконструктивно и бесперспективно. Как в той песне: "... вот тут и упирайся, вот тут и умножай - а эти мародеры сожрут весь урожай..."

Спикеру большой минус в карму - стремясь обелить власть (или очернить протестующих, не суть), он вместе с водой выплеснул и ребенка.

- Скажите, господин %username%, что случилось с Сибирью? - Она сгорела.

Пожары такого уровня это, массаракш, не норма. Это клепаный пинцет, пардон май френч.

Насчет пожаров в Канаде. Они там сопоставимы по масштабам с российскими, но никто в Канаде не додумался назвать их нормальными и обычными. Пожары в Британской Колумбии в прошлом и позапрошлом году канадцы считают национальным бедствием, катастрофой. И немудрено - по масштабам они перехлестывают все, что было до того. последний крупный пожар там был в 1958 году, и тогда сгорело, если память мне не изменяет ( гуглить лень, по памяти), 1/6 от сгоревшего в 2018. А с 1958 до 2017 как-то не особо горело, может, леса там не той системы?

Сериал хороший, "клюквенность" его не портит. У кино свои законы, вот и приходится высасывать "тетю на "Москвиче"" из пальца, а также нагнетать ужос автоматчиками. Драматургия, мать ее так. Сериал-то не документальный, и за то, что он хотя бы "близко к тексту" исполнен, огромное спасибо создателям. Пусть весь мир смотрит и на себя примеряет: "а мы смогли бы так?". В 86-м мне было 5 лет, я был обычный харьковский дошколенок. И то, что я жив и здоров, оплачено жизнями и здоровьем тысяч других людей. Они заслонили меня - собой. Я всегда буду это помнить.

Из радиограммы:

"... в квадрате 26-13 двумя торпедами потоплена торговая бригантина под необычными красными парусами. Командир U-32, капитан-цур-зее Грохман."

Надежда, и ее подружка Вера, хороши и полезны там, где рацио подсказывает, что все - без вариантов. Слово из шести букв (фиаско). Вот там они помогают продержаться еще чуть-чуть. Но на коротких отрезках. А вдолгую - головой нужно думать и просчитывать ходы, как свои, так и оппонента.

Ее нет. Как, собственно, единой интерпретации фактов среди защитников.