Почитала. Вы не правы ИМХО. В тексте документа нет текста "Я поддерживаю Александра Гильмана". Есть текст "Я поддерживаю статью Александра Гильмана "Мифы 14 июня". Вывод №1 (тоже мой, никому не навязывается): текст составлен в стиле Маши и Вани 4-х лет "Что б ты выбрал: съесть кучу г...на или чтобы маму убили?". Вывод № 2: судя по тому, что игнорируются предложения по более корректному составлению текста, есть причины, по которой кому-то очень выгодно, чтобы текст выглядел так, как он выглядит, и со свободой слова это не связано никак.

Просьба подписаться тех, кто поддержал статью, очень похожа на акцию, по итогам которой все, кто не поддержал, будут при каждом удобном случае названы предателями ИМХОклуба, Родины, Правды и Свободы слова, что заметно снизило бы уровень этого "независимого информационного ресурса".

 

Уважаемый председатель, я в последний раз прошу вас сменить текст кнопки голосования на "Поддерживаю право Александра Гильмана на публикацию и обсуждение членами ИМХОклуба его статьи "Мифы 14 июля".

 

Спасибо.

Вы какой-то конкретный режим имели в виду?

Марк, знаете, есть такие люди, которым всегда что-то не нравится, которые вечно всем недовольны. У них такая жизненная позиция - "а Баба Яга против". А ещё есть такие, которые мыслят "контрударами", "акциями протеста", "референдумами". Как доходит дело до того, кто будет реально страну поднимать - их, как правило, как ветром сдуло. Вот честно - не мои герои. Поэтому не уговаривайте даже:)

Именно поэтому я и поражена вашим желанием оправдать ту "неволю", в которой пришлось жить вашим предкам.
Александр, у меня не раз были неприятности из-за нелестных статей на латышском языке о системе защиты прав детей в нашей стране. И "вызывали" и криминалом грозили. Никогда не отказывалась от своих слов и не просила о поддержке, хотя соратники, конечно, всегда поддерживали.
Возможно, надо было председателю уточнить слово "поддерживаю" относительно вашей статьи. Не думаю, что вы всерьёз хотите, чтобы люди изменили своё мнение о ссылках ради того, чтобы поддержать тезис о том, что ваша статья не является отрицанием геноцида или поводом к разжиганию межнациональной розни в большей степени, например, чем статьи Сергея Васильева. Мне кажется, что каждый должен иметь право остаться при своём мнении относительно исторических событий, при этом имея возможность высказаться по поводу общечеловеческих ценностей, таких как свобода слова.

Вот под этим трудно не подписаться, согласна. Однако подобная формулировка не требует собственно согласия с мнением собеседника, в отличии от документа, составленного председателем.

Юрий, что мне действительно не нравится - это ваша инициатива этого списка по принципу "Кто не с нами, тот против нас". ИМХО при наличии другого мнения в клубе касательно составленного вами документа игнорировать комментарии ваших одноклубников, так же заинтересованных в том, чтобы собрать как можно больше подписей - по меньшей мере странно.

Кстати, и правда подписались бы под текстом "Поддерживаю статью Иляны Букур "Мифы о "героях-освободителях" и оккупационный террор СССР"? )))

Уважаемый, вы случайно не считаете малодушными и тех, кто не отправился за вами на башню Петра, а затем и на все другие башни города Риги? Смелостью я считаю отвечать за свои слова самому, а трусостью - обещать людям "щастье", говоря о бабушке, которая не может прочесть рецепт на латышском языке, и одновременно подрывать экономику страны ещё больше, чтобы эта "бабушка" вообще была не в состоянии это лекарство себе купить.

Гарри, вас не воспитывали как мужчину?

По-моему, документ составлен не в поддержку свободы слова, а в поддержку вашей статьи. Почему нельзя просить считать меня виновной, если виновным сочтут вас? Почему для этого необходимо поддерживать вашу статью? Потрудитесь объяснить одноклубнику-неюристу.

Алекс, хочу ганзейский мост. Впервые слышу о нём на этом форуме от вас (!!!).

По поводу судьбы...это вы, по-моему, совсем загнули

Не надо кампаний просто ради кампаний. Я не думаю, что ваша статья - разжигание геноцида (ничего дружественного в ней тоже нет, но это уже на вашей совести). И об этом я сказала под самой статьёй, сказала вам лично и скажу снова где вы там собираетесь все встретиться (в прокуратуре?). Но мне не нравиться, когда меня заставляют менять своё мнение, поддерживая вашу статью. Так как я её не поддерживаю.

И статья "Сядем все!" ИМХО была лишней, если вы и правда хотели донести своё мнение до окружающих, а не подразнить "это государство".

Алекс, но позвольте, ганзейский мост и российская губерня - это не одно и то же!

 

Кстати, что вы имеете против бедных независимых девушек?))

Александр, а вот как научить любителей отстаивать своё мнение делать это с достоинством, без апеляции к помощи одноклубников?

В том, что я не считаю себя виноватой. Но прошу таковой считать.

По-моему, это не тот случай.

Андрей, привлекают ли у нас в стране к ответственности по собственному желанию?

Кстати, полагаю, что вот эта ваша "любовь" к СССР, есть ни что иное, как комплекс "плохого мальчика", перешедшего к вам от родителей. Знаете, когда мужчина всю жизнь добивается только одного - услышать от своей мамы, что он "хороший мальчик". Даже если мать - ведьма, готовая запечь своего ребёнка в печи. Вот эта вот мысль "я для мамы недостаточно хорош" и есть ИМХО главный мотив написания вашей статьи о "мифах". Ведь это абсолютная глупость, что ссылка спасла жизнь вашим родителям. Ссылка была призвана ваших родителей уничтожить, как и всё то "подполье", поклявшееся в верности советской власти. Поступок этот был гадкий и предательский. Но в предательство поверить всегда тяжело. Психике проще его "оправдать". Его оправдали ваши родители своим "чудесным спасением", его продолжаете оправдывать вы, да ещё и переносите это предательство на тех, кто участвовал в развале СССР.

"Мачеха" могла бы быть для вас лучше "матери", если бы вы наконец перестали гнаться за одобрением от того, кому вы никогда не были нужны.

Не совсем. Это когда у человека вырабатывается потребность в том, чтобы всё сделали за него. Похожее наблюдается и у детей, выросших в детском доме.

А то, что за границей, как вы говорите, не слышно разговоров о том, "как хорошо мы жили раньше", так это именно потому, что, например, в Скандинавии начинают как раз с экономического роста и социального благополучия, а не роются в наследии викингов. По пирамиде Маслоу удовлетворять потребности человека надобно снизу вверх, а не сверху вниз.